Inicio > Anti piratería > Bloqueo de sitios >

La relación simbiótica actual entre los proveedores de contenidos y los ISP incluye a menudo que estos últimos vendan acceso a los productos de entretenimiento de sus socios. Esto está muy lejos de la situación de hace dos décadas, cuando había muy poco contenido disponible en línea y los clientes de los ISP eran vistos como el enemigo. En una entrevista reciente, un ISP que luchó durante siete años para evitar la imposición de filtrado y bloqueo de piratería dijo que está listo para cortar las transmisiones piratas de IPTV tan rápido como lo permita la ley.

A principios de la década de 2000, poderosos grupos de la industria del entretenimiento exigían medidas para evitar el “robo al por mayor” de su contenido en línea, gran parte de él a manos de clientes habituales de los ISP del mundo.

El hecho de que hubiera muy poco contenido disponible para comprar legalmente en línea no sólo contribuyó a alimentar la crisis: en este mercado subdesarrollado muchos ISP todavía tenían un solo producto clave para vender; acceso a Internet y el ancho de banda que consumía. En términos generales, los ISP estaban preocupados por las amenazas; Sin embargo, a fin de cuentas, poner los intereses de los clientes en último lugar no habría sido una estrategia ideal en un mercado en rápido crecimiento.

Batalla épica por Internet

En 2004, el grupo belga de derechos musicales SABAM tomó una medida extraordinaria diseñada para obligar a los ISP a cumplir. Dirigiéndose al ISP local Scarlet, SABAM solicitó una declaración de que los suscriptores del ISP infringieron los derechos de sus miembros, exigiendo que se obligue al ISP a filtrar y bloquear todo el tráfico pirateado.

Durante los siguientes siete años, a través de los tribunales locales y el Tribunal de Justicia Europeo, Scarlet luchó contra SABAM y la noción de que un ISP podría verse obligado a monitorear, bloquear y filtrar de manera proactiva para proteger los derechos de los miembros de SABAM, pero a expensas de los derechos de los usuarios de Internet. derechos fundamentales.

La histórica victoria de Scarlet en 2011 sigue siendo uno de los más importante de su tipo, pero en los 13 años siguientes, las compañías de entretenimiento cambiaron y el consumo de contenido pirateado cambió. Si bien los principios legales que subyacen a la victoria de Scarlet no lo hicieron, las actitudes hacia aceptable el filtrado y el bloqueo estaban en movimiento.

Los ISP desarrollan herramientas para bloquear IPTV, no pueden esperar para usarlas

En 2008, Scarlet fue adquirida por el gigante de las telecomunicaciones Belgacom Group, que luego pasó a llamarse Proximus.

Hoy en día, la marca Scarlet se asocia con los precios más baratos disponibles en Bélgica pero, para el propietario Proximus, la disponibilidad de ancho de banda barato no debería verse como una luz verde para consumir servicios IPTV piratas baratos. De hecho, la empresa no sólo desaprueba los servicios piratas de IPTV, sino que también está ansiosa por desempeñar un papel más activo para garantizar que sus clientes no puedan consumirlos. En este momento, sólo el papeleo lo impide.

“Solo estamos esperando el marco legal para poder cortar los arroyos. No tenemos derecho a hacer eso hoy. Pero tenemos la capacidad”, reveló el director general Guillaume Boutin en una entrevista reciente.

“El ciclo entre el momento en que se detecta el vínculo y el momento en que recibimos permiso para cortarlo lleva demasiado tiempo. Después abunda en todas direcciones. Vienen más enlaces. Este procedimiento ya no sirve de nada”.

Boutin dice que si detecta un flujo ilegal, bajo el marco actual no puede simplemente decidir bloquearlo.

“Sin embargo, es fundamental poder frenar el fenómeno. Sinceramente, esta situación de IPTV es intolerable, tanto para los titulares de derechos como para los distribuidores y también para Proximus. Se trata de una enorme evaporación de valor para el sector. Esto es inaceptable."

Es raro escuchar a un ISP utilizar un lenguaje y un razonamiento típicamente asociados con los titulares de derechos; en algunas regiones, es completamente inaudito. Sugiere que estos antiguos rivales no sólo tienen mucho más en común, sino que también pueden beneficiarse de una política común en áreas específicas de negocios.

En otras partes de Bélgica, otro ISP parece estar cantando exactamente lo mismo.

El CEO de Orange está completamente de acuerdo

La empresa de telecomunicaciones Orange Belgium es un competidor de Proximus, aunque un poco más cara según las comparaciones online. Sin embargo, en una entrevista con La Libre (Paywall) Publicados a principios de febrero, los comentarios del director ejecutivo Xavier Pichon están tan estrechamente alineados con los del director ejecutivo de Proximus, Guillaume Boutin, que hay poco que los distinga.

“Tenemos los medios tecnológicos para bloquear masivamente estas transmisiones, y los editores de contenidos que pierden dinero simplemente lo piden, pero por el momento está bloqueado por coherencia administrativa y judicial. Pero eso cambiará”, dijo Pichon.

“La IPTV ilegal amenaza seriamente todo el modelo económico de los editores, los derechos de autor y los medios. Las empresas de telecomunicaciones invierten recursos considerables en adquirir los derechos de los contenidos y, al mismo tiempo, en el tamaño y la calidad de la red necesarios para transportar el tráfico de contenidos a través de la red.

"Por el contrario, los proveedores de servicios ilegales no contribuyen a los derechos de autor y amenazan todo el modelo económico de los medios", añadió el director general de Orange.

Nueva ley en vigor pero a la espera de real decreto

Tanto Proximus como Orange dicen que esperan (con impaciencia, en el caso del primero) la implantación mediante real decreto de un proyecto de ley publicado en 2022.

Los ISP creen que la ley autorizará el tipo de bloqueo inmediato necesario para abordar adecuadamente a los proveedores piratas de IPTV. Pichon también cree que las actuales plataformas 'IPTV piratas' acabarán siendo usurpadas; Sin embargo, el término IPTV seguirá vivo, al menos después de trabajar para pulir su imagen.

“Pero recordemos que IPTV, que es producto de la piratería, será un producto del futuro”, afirmó, en alusión al éxito de una alternativa legal.

"Tendremos que 'desmarcar' el término IPTV".