Nota: Esta publicación resume y amplía ideas de nuestra publicación del 1 de noviembre. La cura Nimby del impuesto al carbono.

Desde la costa este hasta el alto desierto de Idaho, las grandes inversiones en energía verde están naufragando.

Compuesto del (arriba) primer complejo SMR de EE. UU. (instalación NuScale, representación del artista) y (abajo) parque eólico marino (instalación de Orsted en Hornsea en el Reino Unido). Ninguno de los dos estaba en condiciones de recibir más que ingresos simbólicos vinculados a las emisiones de carbono desplazadas. Ambos han sido cancelados.

La semana pasada, el gigante eólico danés Orsted hundido el parque Ocean Wind de 2,248 megavatios que estaba desarrollando frente a la costa atlántica de Nueva Jersey, mientras que NuScale desguazado su complejo planificado de 462 MW de seis pequeños reactores modulares (SMR) de 77 MW cerca de Idaho Falls.

Ambas empresas fueron vistas como puertas para abrir las puertas a una nueva energía verde libre de carbono a gran escala en Estados Unidos. Habrían contribuido enormemente a descarbonizar sus respectivas redes, reemplazando la electricidad basada en combustibles fósiles que ahora arroja casi 4 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono cada año.

Su desaparición, junto con perspectivas oscurecidas para el parque Empire Wind de 2,076 MW de Equinor frente a Long Island, Nueva York, sugieren que Estados Unidos se está alejando, no hacia, el tan cacareado punto de cruce en el que las grandes inversiones en energía verde se materializarán sin problemas, con la suficiente rapidez y fuerza como para descarbonizar rápidamente nuestras redes.

El título de 1983 denotaba instalaciones de “energía dura”, como centrales eléctricas gigantes y terminales de GNL. Hoy en día también parece apto para grandes proyectos de energía verde.

Las causas no son ningún misterio: cuellos de botella en el suministro, costos de materiales en espiral, tasas de interés más altas en 40 años, obstrucción de Nimby. No todos estos necesariamente persistirán, pero en este momento la combinación parece desalentadora. Los grandes proyectos energéticos, alguna vez ridiculizados como “frágiles” por el gurú de la energía Amory Lovins, están plagados de sinergias negativas. Los Nimby no tienen problemas para estirar los cronogramas de los proyectos e imponer costos de intereses severos, particularmente en los grandes parques eólicos, un fenómeno sobre el que escribimos hace una semana en La cura Nimby del impuesto al carbono.

Lamentablemente, la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden no es una panacea. Los incentivos IRA están dirigidos principalmente a vehículos eléctricos, energía solar en tejados, bombas de calor, baterías y fábricas. No van a reflotar proyectos de energía limpia estancados. Ese empujón tendrá que venir de otra parte.

Lo que un precio sólido del carbono podría hacer por la energía verde

Un precio sólido del carbono podría proporcionar gran parte de ese impulso. No es un precio simbólico como RGGI $ 15, que es el valor por tonelada métrica del precio del permiso del 4T 2023 en el programa de límites máximos y comercio de generación de electricidad de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero del noreste de EE. UU.; pero $50 o más, preferiblemente $100.

Últimamente he estado calculando cuántas ganancias podría inyectar un precio sólido del carbono a los resultados de la energía limpia. Los números son tan asombrosos que los revisé y volví a verificar. Aquí hay uno: un precio de 100 dólares por tonelada de carbono en Nueva York permitiría a Empire Wind cobrar 200 millones de dólares adicionales o más. cada año para su salida. ¿Cómo? Debido a que el impuesto aumentaría tanto el “precio de oferta” de la electricidad generada con gas natural, la fuente de energía dominante y, por lo tanto, quien fija los precios en la red del sur del estado (entre 30 y 35 dólares por MWh, calculo), que los 7.25 millones de MWh de Empire Wind al año podría extraer 240 millones de dólares adicionales en su acuerdo de compra de energía con el operador de la red de Nueva York.

Hay mucho que ver aquí. Las cifras en dólares, incluidos los resultados finales de $/MWh, se obtienen fuera de la pantalla. Los ingresos adicionales serán menores si los generadores de gas reducen un poco los precios de su red, pero serán mayores si entra en juego la tarifa de metano promulgada como parte de la IRA 2022.

Lo mismo ocurre con NuScale. Calculo que sus SMR de Idaho podrían generar 100 millones de dólares adicionales al año (menos que para Empire Wind porque el proyecto es más pequeño). Este valor adicional equivale a $29 por MWh. Dado que la cancelación de ese proyecto se atribuye a un aumento de costos de $31/MWh desde 2021 a $89 por MWh, según un informe según el antinuclear Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, ese valor adicional no es poca cosa.

Estos pagos adicionales no son “subsidios” para los proveedores de energía limpia. Surgen por Recortar los subsidios actuales. que ahora disfrutan los proveedores y procesadores de combustibles fósiles (en este caso, los extractores de gas metano y los generadores de electricidad que queman el combustible) a través de la fijación del precio del carbono. Los pagos adicionales se producirán cuando el precio del carbono obligue a los generadores de gas a aumentar su precio de venta a la red (para recuperar su precio más alto para comprar el gas), lo que luego crea espacio para que Empire (o NuScale) aumente *sus* precios.

Cada centavo de los ingresos del impuesto al carbono seguirá estando totalmente disponible para fines públicos., ya sea para apoyar a los contribuyentes de bajos ingresos, o invertir en más energía limpia o remediación comunitaria, o, nuestra preferencia en CTC, como Cheques de “dividendos” a los hogares. Nada de eso necesita ser destinado a Empire o NuScale para que ellos u otros generadores de energía limpia reconstruyan sus márgenes de ganancias.

¿Adiós, Nimbys?

La multitud de Not In My Back Yard no fue un factor aparente en la caída de NuScale. ("El avance regulatorio" fue, pero esa es una historia para otro momento, sin mencionar una Diseccioné hace 40 años. en la revista revisada por pares Seguridad nuclear.) Pero ciertamente lo fueron para Ocean Wind en Nueva Jersey y estarán en Nueva York si Empire Wind se va por el desagüe.

Pero aquí está la cuestión: los ingresos adicionales permitidos por el precio del carbono no solo ayudarían a que Empire Wind regresara a los números negros. Le daría a Equinor, el desarrollador, los medios para difundir tanta generosidad entre los residentes de Long Beach, LI (¡mi ciudad natal!) que podrían someter a los Nimby que han podido retrasar los permisos difundiendo historias de miedo sobre la ruta de los cables de alimentación del proyecto metro. El nimbyismo se resuelve, no mediante la persuasión (una tarea tonta), sino motivando a las masas intermedias que evidentemente necesitan incentivos más tangibles que salvar el clima (o sus playas o sus hogares).

La imagen completa

Ocean Wind, Empire Wind y NuScale son sólo algunos ejemplos de proyectos libres de carbono que podrían volver a funcionar maravillosamente con un precio sólido del carbono. La pregunta sigue siendo: ¿cómo llegamos allí?

El objetivo de este nuevo análisis no es tanto vincular la energía limpia al precio del carbono, sino Reclutar el poder político y el prestigio de los empresarios y desarrolladores de energías limpias del lado de la defensa del impuesto al carbono.

Como notamos en nuestra publicación anterior (1 de noviembre), durante tiempos de fijación de precios del carbono (2007 a 2011), el Centro de Impuestos al Carbono intentó, junto con aliados como Amigos de la Tierra, el Comité de Amigos de la Legislación Nacional y el Lobby Ciudadano por el Clima, inducir a la Asociación Estadounidense de Energía Eólica, la Industria de la Energía Solar. Association y otros grupos comerciales de tecnología verde se unan a nosotros para defender los impuestos al carbono. Presentamos tanteos similares al Instituto de Energía Nuclear y al Consejo Estadounidense de Energía Nuclear. El lobby nuclear estadounidense debería haber sido absolutamente obvio, en la medida en que mantener solventes los reactores existentes podría haber sido ayudado enormemente por impuestos al carbono que monetizaran el valor climático de la electricidad libre de combustión de las plantas de energía nuclear.

Redux de 2010: La ecuación de la izquierda que significa “Energía renovable más barata que los combustibles fósiles” era un meme de tecnologías limpias. El botón de la derecha, creado por el entonces analista senior de políticas de la CTC, James Handley, era menos frecuente. ¿Es hora de fusionar los dos?

No dados. No se nos concedió ni una sola conversación con la gente nuclear. Los partidarios de la energía eólica y solar, por su parte, insistieron en que las interminables reducciones de costos a través de una mayor escala y eficiencia, junto con el atractivo mágico inherente de la energía verde, los impulsarían a superar cualquier obstáculo. ¿Por qué mancillar nuestra aura randiana, parecían decir, con impuestos a la energía cuando nuestra tecnología va a marcar el comienzo de una abundancia de energía que protege el clima de la Tierra?

Las cosas se ven diferentes ahora. Las grandes empresas energéticas libres de carbono (con las que todos, desde gobernadores y embajadores hasta científicos y escolares) cuentan para sacarnos de los combustibles fósiles, están acosadas por problemas: financieros, logísticos y culturales.

Sin un precio genuino del carbono que otorgue a la energía limpia las recompensas económicas a las que tiene derecho, es seguro que la energía verde a gran escala se quedará corta. Como preguntamos en esa publicación anterior: ¿Los desarrolladores de energía limpia analizarán las pérdidas de esta semana en Nueva Jersey e Idaho, entre otros, y decidirán que necesitan un impuesto al carbono tanto como el clima?

<!–
->

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.carbontax.org/blog/2023/11/10/carbon-taxing-can-put-faltering-clean-energy-ventures-back-on-track/