Cuando el teniente Georg Heinrich Rudolph Johann von Reisswitz del ejército prusiano presentó su nuevo juego a sus líderes militares en 1824, los juegos de guerra no eran un fenómeno nuevo.

El juego de mesa que Reisswitz había creado Fue una actualización de un prototipo de su padre, que a su vez estaba en deuda con juegos de guerra anteriores derivados del ajedrez, relató Milan Vego en un artículo de 2012 en Naval War College Review. Al igual que sus predecesores, el juego del joven Reisswitz incluía dos bandos de pocos jugadores, cada uno de los cuales tomaba decisiones sobre maniobras militares simuladas.

Sin embargo, el juego fue revolucionario.

Aportó un nuevo nivel de realidad a los juegos de guerra: un mapa detallado como tablero de juego, árbitros que desafiaron a los jugadores con escenarios realistas y cálculos precisos de las bajas, escribió Vego. Karl von Mueffling, jefe del Estado Mayor del ejército, quedó profundamente impresionado.

"¡No es un juego en absoluto!" -exclamó Mueffling, según Vego. "Es entrenamiento para la guerra".

El ejército prusiano adoptó el juego como herramienta de entrenamiento para la batalla. Y dos siglos después, los militares todavía utilizan juegos para simular aspectos de la guerra.

El Cuerpo de Marines, que ha repensado su enfoque de la lucha en los últimos años, utiliza juegos de guerra para explorar los difíciles problemas que podría verse obligado a enfrentar en la guerra. Estos juegos, en su mayoría clasificados, se han convertido en otro foco del conflicto sobre el futuro de la Infantería de Marina.

Los líderes de los marines dicen que los resultados de los juegos de guerra son una justificación para los controvertidos cambios que han realizado en la fuerza, como la desinversión de tanques y la reducción de artillería de cañones.

Los críticos de los cambios han expresado su preocupación por los juegos en sí, argumentando que no eran sólidos y no respaldaban los cambios.

¿El Cuerpo llevó a cabo adecuadamente sus juegos de guerra y extrajo de ellos los conocimientos correctos? Los partidarios de los cambios dicen que sí, y su opinión ha prevalecido, ya que el servicio ya lleva años de su ambiciosa reforma con el apoyo del Congreso y el Pentágono. Algunos críticos todavía dicen que no.

El Cuerpo ha dicho que los resultados de los juegos de guerra ayudaron a respaldar sus decisiones destinadas a garantizar que los marines estén listos para luchar y ganar la próxima guerra.

Para los marines, que algún día podrán llevar a cabo nuevos tipos de operaciones, mientras estén armados con nuevos sistemas de armas, hay mucho en juego en estos juegos.

Qué son y qué no son los juegos de guerra

Los juegos de guerra intentan simular aspectos de un conflicto armado, de manera imperfecta.

En los juegos de guerra, como en la guerra, los seres humanos de bandos opuestos toman una serie de decisiones que tienen consecuencias sobre lo que sucede a continuación. A diferencia de la guerra, nadie resulta herido.

Generalmente, los competidores en un juego de guerra profesional son la “célula azul” (una especie de equipo local, que representa a las fuerzas amigas) y la “célula roja”, que representa a las fuerzas enemigas, según un informe Rand 2019.

Una celda blanca a menudo decide cómo avanza el juego a medida que las celdas azul y roja realizan sus movimientos. A veces, una célula verde representa fuerzas aliadas o civiles.

Hoy en día, las computadoras suelen desempeñar un papel en los juegos de guerra, según el teniente coronel retirado de la Marina Travis Reese, quien como contratista ha ayudado a desarrollar escenarios y juegos de guerra relacionados con la modernización del Cuerpo de Marines desde 2017. Pero muchos juegos de guerra todavía involucran a personas que trazan un mapa. sobre una mesa y, dado un escenario detallado, tomar las decisiones difíciles que un comandante podría enfrentar en la guerra, según Reese.

Hay dos categorías amplias de juegos de guerra: educativos y analíticos, según el mayor de la Marina retirado Ian T. Brown, quien trabajó con juegos de guerra educativos mientras estaba en el Centro Brute Krulak para la Innovación y la Guerra del Futuro.

Según Brown, en los juegos de guerra educativos, la atención se centra en los jugadores y su aprendizaje. En los juegos de guerra analíticos, la atención se centra en comprender mejor los problemas que simulan los juegos.

Los juegos de guerra no pueden predecir cómo se desarrollaría una guerra real o incluso cómo resultaría el mismo juego de guerra si se volviera a jugar. No pueden “validar” decisiones de la vida real, advirtieron varios expertos en juegos de guerra.

"En esencia, los juegos de guerra son un ejercicio de interacción humana, y la interacción de las decisiones humanas y los resultados de esas decisiones hacen imposible que dos juegos sean iguales". el influyente jugador de guerra Peter Perla y la teniente comodoro de la Marina. Raymond Barrett escribió en la Revista de la Escuela de Guerra Naval en 1985.

Y ningún juego de guerra puede capturar la complejidad de la vida real.

Los diseñadores de juegos de guerra deben mantener un alcance limitado y asumir, para los propósitos de los juegos, que algunas cosas funcionarán como se supone que deben hacerlo, liberándolos para jugar con otras variables, según Reese.

"Nunca puedes hacer todo en detalle lo que necesitas hacer para simular una pelea a la perfección", dijo Reese. "Son demasiadas cosas para juntar".

Las limitaciones de los juegos de guerra son muchas, pero también lo son sus posibilidades, dijeron estos expertos en juegos de guerra.

Los juegos de guerra educativos pueden mejorar las habilidades de los miembros del servicio para tomar buenas decisiones cuando están en conflicto con un adversario, dijo Brown.

Los juegos de guerra analíticos pueden "investigar procesos" y "explorar cuestiones de estrategia, comportamiento humano y tendencias de guerra", escribieron Perla y Barrett.

El Warfighting Lab, con sede en Quantico, Virginia, tiene su propia división de juegos de guerra para llevar a cabo este tipo de juegos de guerra.

Sus principales juegos de guerra tienden a tener lugar en un auditorio de la Universidad del Cuerpo de Marines, con las celdas apiñadas en diferentes lados de la sala, dijo el director de la división, coronel George Schreffler. Las células reciben instrucciones durante aproximadamente un día y pasan unos tres días realizando los movimientos que forman la esencia de un juego de guerra.

Los jugadores, que oscilan entre 30 y 150, trabajan largas jornadas que comienzan alrededor de las 7:30 am, con un descanso para almorzar, según Schreffler. Los jueces de la División Wargaming a veces trabajan durante la noche para resolver las implicaciones de las decisiones de los jugadores.

Al final de la semana, los jugadores analizan el juego y explican sus elecciones. La División Wargaming escribe un informe preliminar sobre el juego y luego un informe analítico más completo, lo que normalmente lleva de dos a tres meses, según Schreffler.

Los juegos de guerra bien realizados pueden llevar a los jugadores a una zona mental llamada "el círculo mágico", en la que aceptan el mundo virtual y toman decisiones que parecen reales dentro de él, dijo Brown. En este círculo mágico, los jugadores se involucran emocionalmente con lo que sucede en el juego.

"Esa es realmente una dinámica psicológica muy valiosa, porque hace que la experiencia se quede contigo de una manera que puedas recordar", dijo Brown. “Y si lo recuerdas, puedes evaluarlo tú mismo y aprender de ello”.

Preparándose para la guerra

Los juegos de guerra analíticos han estado en el centro del audaz y controvertido plan de revisión del Cuerpo de Marines.

Ese plan, llamado Force Design 2030, aunque los líderes Recientemente abandonó el “2030″ – fue defendido por el general ahora retirado David Berger, quien se desempeñó como comandante de 2019 a 2023 y antes fue subcomandante para el desarrollo y la integración del combate.

De 2016 a 2018, antes de que Berger asumiera esos dos roles centrados en la modernización, fue líder de las Fuerzas Marinas del Pacífico. Fue en ese trabajo que fue testigo de una serie de preocupantes juegos de guerra, dijo en un evento de Brookings Institution en mayo de 2023.

Los juegos lo convencieron de que el Cuerpo tenía que evolucionar si no quería perder una pelea con China.

“Si no cambiamos algo, siempre se obtendrá el mismo resultado”, recuerda haber pensado Berger.

Un juego de guerra de 2018 observado por Berger en el Naval War College en Newport, Rhode Island, le indicó que las fuerzas de la Marina debían ser más livianas, más móviles y posicionadas más cerca de los posibles sitios de conflicto en el Indo-Pacífico y China, dijo a Defense News.

RELACIONADOS

En 2019, Berger dedicó tres de las 23 páginas de texto de su guía de planificación del comandante a los juegos de guerra, incluido lo que han "demostrado" que el Cuerpo necesitaba cambiar.

Ya había decidido que el Cuerpo necesitaba ser capaz de extenderse en la costa y cerca de ella, defenderse de las fuerzas navales enemigas y evitar ser rastreado y alcanzado por fuegos de largo alcance, escribió en la guía. Wargames "produciría rápidamente soluciones para un mayor desarrollo de acuerdo con mi orientación y visión".

Desinversiones de tanques, artillería, personal encargado de hacer cumplir la ley y más siguieron. Así lo hizo controversia.

Los críticos de los cambios, incluidos varios líderes de la Infantería de Marina retirados, han expresado su preocupación de que el Cuerpo se estuviera centrando demasiado en China y perdiendo su capacidad de imponerse en conflictos en otros lugares, y que incluso una pelea con China saldría mal debido a estas desinversiones.

Un escéptico es Scott Moore, un teniente coronel de la Marina retirado que tiene un doctorado en análisis y resolución de conflictos y que, como contratista de BAE Systems, observó y analizó juegos de guerra en el Warfighting Lab entre 2016 y 2021.

Dijo que estaba en desacuerdo con el momento de las desinversiones en relación con los juegos de guerra. Los juegos en los que participó no respaldaron esos cambios, dijo.

“En mi opinión, esas decisiones se tomaron sin ningún juego de guerra”, dijo al Marine Corps Times.

Todavía General Eric Smith, ¿Quién se convirtió en el comandante de la marina en septiembre de 2023, dijo que la Infantería de Marina no debería esperar hasta que los conceptos estén totalmente desarrollados antes de implementarlos.

Eso llevaría demasiado tiempo, dijo en octubre de 2023 en una entrevista. Podcast de Guerra en las Rocas. Y con administraciones y presupuestos cambiantes, y adversarios que están modernizando sus propios ejércitos, el tiempo no es algo que el Cuerpo pueda darse el lujo de perder.

"Si espera hasta que esté completamente validado, no llegará a ninguna parte", dijo Smith.

Los actuales líderes de la Infantería de Marina han insistido en que la fuerza es necesaria para modernizarse dada la amenaza del ejército chino. Incluso en su forma renovada, han dicho estos líderes, el Cuerpo sigue listo para responder en todo el mundo.

Según Smith, los juegos de guerra son sólo un elemento en el “círculo virtuoso” de aprendizaje del Cuerpo.

Primero, el Cuerpo de Marines desarrolla un concepto, dijo Smith. Luego viene un juego de guerra. Luego los marines hacen un experimento en el campo con equipamiento real. Finalmente, el Cuerpo incorpora comentarios de estos esfuerzos.

"Un juego de guerra es un juego de guerra", dijo Smith. "Es un punto de datos".

"Ahora, cuando veo 17 puntos de datos alineados y moviéndose en un determinado camino o trayectoria, está bien, ahora estoy interesado".

Logística, logística, logística

Pero, ¿qué pasaría si, han preguntado algunos críticos de Force Design, esos puntos de datos provinieran de juegos de guerra que fueran fundamentalmente defectuosos?

Moore dijo que los juegos de guerra que observó hacían suposiciones demasiado optimistas, especialmente sobre la logística y la movilidad: que los marines estarían en el teatro listos para luchar cuando estallara el conflicto, que los buques de guerra llegarían a tierra sin problemas, que los civiles ayudar a los marines a obtener alimentos y suministros a nivel local, que las carreteras y puentes estuvieran en buenas condiciones. Dijo que los juegos también asumieron mando y control ininterrumpidos, defensas aéreas suficientes y falta de detección por parte de los adversarios.

"Esas fueron las suposiciones que nunca se nos permitió probar", dijo Moore. "Y eso sustenta todo el Diseño de la Fuerza".

Una fuente que tiene conocimiento de primera mano de los juegos de guerra del Cuerpo de Marines y participó en algunos, y habló bajo condición de anonimato, dijo que también le preocupaba que se supusiera la logística.

"Es como una obra de teatro", dijo. “Se levanta el telón, todos están en el escenario y luego tocamos. ¿Pero cómo subieron todos al escenario?

Un oficial superior de la Infantería de Marina ahora retirado recordó haber hecho preguntas sobre logística mientras le informaban sobre los resultados de los juegos de guerra del Cuerpo. ¿Cómo se trasladarían los marines y su equipo al combate? ¿Cómo se sustentarían? ¿Cómo estos esfuerzos logísticos evadirían la atención del enemigo?

“Cada vez pensé: 'Señor, esa es una gran pregunta'”, dijo el infante de marina retirado, que habló bajo condición de anonimato por razones profesionales. Dijo que nunca obtuvo respuestas a esas preguntas.

Los defensores de Force Design argumentan que la falta de énfasis en la logística en algunos juegos de guerra no significa que esos juegos fueran completamente defectuosos.

Los juegos de guerra que Moore observó ocurrieron temprano en el proceso de Diseño de la Fuerza, señaló Reese. Los juegos tuvieron que limitar “algo de charla y algo de ruido” para que el Cuerpo pudiera comenzar a responder las preguntas que tenía sobre la incipiente reforma, dijo.

"Muchos de los juegos que, entre comillas, 'no abordaban la logística' no fueron diseñados para ello, porque abordaban un problema diferente", dijo el teniente coronel Leo Spaeder, un oficial de logística que trabajó en el Laboratorio de guerra del Cuerpo de Marines de 2018 a 2021.

Spaeder reconoció que “se hicieron suposiciones logísticas muy, muy improbables y muy favorables” en algunos juegos cuando llegó por primera vez al laboratorio. Pero eso pronto cambió, en parte gracias a la llegada en 2018 del coronel ahora retirado Tim Barrick como jefe de la División de Wargaming, según Spaeder.

En estos días, los líderes del Cuerpo de Marines dejar en claro que no están ignorando la logística. Lejos de eso, dicen: en su último año como comandante, Berger declaró repetidamente que su enfoque era “logística, logística, logística”.

Según Schreffler, en los últimos tres años en la División Wargaming, el 40% o más de los juegos se han orientado específicamente a examinar la logística.

La logística "son áreas de brecha que el Cuerpo de Marines ha considerado, continúa trabajando y está muy alerta", dijo Schreffler.

En entrevistas con Marine Corps Times, quienes conocían los juegos de guerra hablaron sobre ellos en términos generales. Esto se debe a que el Cuerpo mantiene clasificados los resultados de muchos de los juegos de guerra analíticos, un hecho que ha generado más críticas por parte de aquellos preocupados por el Diseño de Fuerzas.

"No he oído ni visto nada sobre ningún sistema de armas o táctica alguna que justifique la clasificación de estos juegos, aparte del hecho de que realmente no querían que la gente supiera lo que estaban haciendo", dijo el coronel retirado de la Marina. Gary Anderson, quien se jubiló como jefe de personal del Laboratorio de Guerra del Cuerpo de Marines en 2000.

Reese rechazó la idea de que los altos niveles de clasificación permitían que los juegos evadieran el escrutinio. Antes de que Berger pudiera hacer cambios, tenía que contar con la aceptación de los líderes y legisladores civiles del Departamento de Defensa, dijo Reese.

El Cuerpo mantiene clasificados los detalles de los juegos de guerra por una buena razón, sostuvo Schreffler.

"De hecho, hay secretos que deben protegerse de los adversarios, quienes si tuvieran la información, la usarían inmediatamente para contrarrestar las capacidades que está desarrollando el Cuerpo de Marines", dijo.

Que viene despues

En los próximos años, la División de Wargaming planea hacer más juegos de guerra que nunca: alrededor de 20 juegos importantes al año, en lugar de ocho a 10. Schreffler dijo en un podcast de Corps en agosto de 2023. Permitir eso será la gran instalación ahora en construcción en el campus de la Marine Corps University en Quantico, Virginia.

Llamado así en honor al general retirado Robert Neller, quien defendió los juegos de guerra mientras se desempeñaba como comandante entre 2015 y 2019, el 79 millones de dólares, 100,446 pies cuadrados El centro alcanzará su capacidad operativa inicial en 2025.

Según Schreffler, el Neller Center permitirá más juegos, a mayor escala, con mejor tecnología para analizar datos. El centro tendrá capacidades remotas, lo que significa que un infante de marina en California podría examinar un problema a través de un juego de guerra sin reservar un vuelo a través del país.

Una característica definitoria de los juegos de guerra, ya sea que se jueguen en un mapa o a través de la nube, es, según el informe Rand de 2019, que los jugadores toman decisiones y terminan “viviendo con las consecuencias de sus acciones”.

Sin embargo, los juegos de guerra que informan el camino de cambio que está siguiendo el Cuerpo de Marines tienen sus propias consecuencias. Cuando los marines y los veteranos de la marina discuten sobre juegos de guerra, también discuten sobre la guerra: cómo prepararse para ella y cómo combatirla.

El Cuerpo tiene la obligación con los más de 30,000 marines ahora estacionados en el extranjero de lograr su transformación correcta, dijo Berger a la audiencia en la conferencia Modern Day Marine en junio de 2023.

"Son nuestros hijos e hijas y les debemos una lucha injusta", dijo Berger.

El juego de guerra de Reisswitz no era un juego, observó un general prusiano en 1824, pero la guerra no es un juego de guerra. La gente vive y muere con las consecuencias.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/news/your-marine-corps/2024/03/21/marine-wargames-offer-a-look-at-the-future-and-fuel-dissent/