El papel de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en la seguridad regional ha sido cuestionado desde el regreso de la competencia entre las grandes potencias en los últimos años. El establecimiento de instituciones minilaterales como el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad), AUKUS y la alianza trilateral de seguridad entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur han amenazado con vender a menor precio que La centralidad de la ASEAN en los asuntos regionales. Sin embargo, el surgimiento de instituciones competidoras en la región del Indo-Pacífico son productos de una frustración tácita con la incapacidad de la ASEAN de proporcionar plataformas efectivas para gestionar los problemas de seguridad apremiantes.

Mientras tanto, las cumbres e iniciativas lideradas por la ASEAN han sido cada vez más ridiculizadas como “tertulias de conversación”. El 30º Foro Regional de la ASEAN en Yakarta no logró avances concretos sobre la crisis de Myanmar y las negociaciones para un Código de Conducta en el Mar Meridional de China. En la reciente cumbre ASEAN Plus Three celebrada en Yakarta, China develar de un nuevo mapa territorial que reclama todo el Mar Meridional de China agravó la ineficiencia institucional de la ASEAN en la gestión de las cuestiones de seguridad regional.

La encuesta sobre el estado del sudeste asiático de 2023, realizada por el Instituto ISEAS-Yusof Ishak de Singapur, mostró un abrumador 82.6 por ciento de los encuestados expresó la creencia de que la ASEAN es ineficiente y se está volviendo cada vez más irrelevante en el escenario global.

La búsqueda de una solución a los problemas que socavan la centralidad de la ASEAN ha dado lugar a una narrativa alentar la ampliación de los acuerdos minilaterales en la esfera tradicional de la seguridad, incluido el Mar de China Meridional. Algunos tienen abogado que la ASEAN debería institucionalizar la cooperación minilateral liderada por la ASEAN para gestionar las cuestiones de seguridad tradicionales, mientras que otros lo han hecho propuesto la necesidad de que la ASEAN interactúe con potencias externas en el formato minilateral de “ASEAN más uno” para disipar las tensiones geopolíticas.

Es cierto que estas propuestas permiten a la ASEAN eludir sus engorrosos procesos de toma de decisiones basados ​​en el consenso y adoptar posturas decisivas sobre cuestiones clave de seguridad, incluidas las disputas en el Mar de China Meridional. Sin embargo, la extensión de la cooperación minilateral a la esfera de seguridad tradicional no está exenta de costosas compensaciones para el bloque del Sudeste Asiático.

Por ejemplo, la no confrontación es la roca de fondo de las relaciones de la ASEAN con las partes interesadas externas. Este enfoque ha sido decisivo para asegurando que que la ASEAN siga siendo amiga de todos, preservando así su atractivo como centro de reunión para una cooperación mutuamente beneficiosa. La abrupta adopción por parte de la ASEAN de una cooperación minilateral en el ámbito de la seguridad, que implicaría una adopción tentativa de un tono diplomático más confrontativo hacia las cuestiones de seguridad tradicionales, señalaría su alejamiento radical de esta larga tradición. Al hacerlo, puede empañar su relación actual con socios comerciales de los que depende en gran medida.

La cooperación minilateral no es nueva en la experiencia de la ASEAN. De hecho, en 2018, la ASEAN adoptó el “Iniciativa Nuestros Ojos”, un esfuerzo minilateral formado para combatir el terrorismo transnacional. Si bien el bloque puede haber impulsado sin problemas el establecimiento de una cooperación minilateral en el ámbito de la seguridad no tradicional, no se puede garantizar lo mismo si la organización intenta extender la cooperación minilateral más allá de la esfera de la seguridad no tradicional. Hacerlo generará profundas preocupaciones entre los estados miembros, dada la posibilidad de que sus intereses nacionales puedan ser anulados por una mayoría de votos. Un impulso insistente para ampliar la cooperación minilateral hacia el sector de seguridad tradicional puede agravar las tensiones entre los estados miembros o, peor aún, correr el riesgo de una disolución de la ASEAN.

Más allá de eso, también surgirán problemas de ambigüedad institucional. Un ejemplo convincente sería el Mar de China Meridional. Desde siempre, la ASEAN y sus foros multilaterales siempre han sido el jugadores claves. Jugadores principales en la gestión de la disputa territorial entre sus miembros y China. A través del respaldo de la Declaración del Código de Conducta En 2002, la ASEAN estableció explícitamente un marco de no confrontación sobre cómo los estados miembros deberían abordar la disputa del Mar de China Meridional. La ASEAN también está negociando actualmente con China un acuerdo vinculante Código de Conducta que tiene como objetivo lograr un entorno pacífico en el Mar de China Meridional.

Sin embargo, el establecimiento de una nueva cooperación minilateral liderada por la ASEAN en el Mar de China Meridional que busque emplear medidas de confrontación para expresar decepciones ante los comportamientos asertivos de China contradiría las declaraciones y el enfoque preexistentes de la ASEAN, que enfatizan la autocontrol y la no confrontación. Además, dados los enfoques diferenciales entre la ASEAN y una supuesta minilateral liderada por la ASEAN, y el hecho de que ambas serían instituciones formales de la ASEAN, la cuestión de qué enfoque tendría prioridad como posición oficial de la ASEAN se volvería muy ambigua. La introducción de una minilateral de confrontación liderada por la ASEAN en el Mar Meridional de China podría comprometer aún más las actuales negociaciones COC de la ASEAN con China. Idealmente, las instituciones lideradas por la ASEAN deberían complementarse entre sí. La ambigüedad, por otra parte, empañaría aún más su reputación como actor constructivo en la seguridad regional.

Por supuesto, se puede sugerir que los objetivos perseguidos dentro de la cooperación minilateral deben estar alineados con las políticas existentes de la ASEAN. En este caso, la creación de una cooperación minilateral será un ejercicio contraproducente, dado que el objetivo central de establecer una cooperación minilateral pretende trascender la forma conservadora de multilateralismo de la ASEAN. Cooperación minilateral liderada por la ASEAN que sigue la línea del conservadurismo de la ASEAN o estar subordinado a la ASEAN y sus foros multilaterales Es poco probable que sea de importancia para la ASEAN a la hora de reparar su vacilante relevancia en la seguridad regional (la única razón por la que la gente está considerando opciones minilaterales en primer lugar).

Por último, también podría resultar geopolíticamente costoso para la ASEAN buscar una cooperación minilateral con potencias externas a través del formato “ASEAN Plus One”. Con la intensificación de la disputa por las grandes potencias en la región, hay una mayor sensibilidad sobre el alineamiento estratégico y las intenciones de los estados. Un formato cooperativo minilateral “ASEAN Plus One” que implique una estrecha cooperación de la ASEAN con otra potencia importante como Estados Unidos o Japón puede alimentar las sospechas de otras grandes potencias rivales como China de que la formación del club minilateral exclusivo podría usarse para suavizar el equilibrio. contra Pekín. Esto puede poner en peligro la posición privilegiada de la ASEAN en la diplomacia regional, que le permite obtener beneficios de una cooperación beneficiosa para todos con todas las potencias importantes de la región.

Si bien he argumentado que la extensión de la cooperación minilateral al sector de seguridad tradicional tiene altos costos para la ASEAN, esto no quiere decir que la cooperación minilateral sea inequívocamente perjudicial para el bloque. Sería ideal que los estados miembros de la ASEAN buscaran una cooperación minilateral en ámbitos de seguridad tradicionales fuera de los marcos de la ASEAN en sus propias capacidades estatales individuales. De hecho, los miembros de la ASEAN ya han comenzado perseguir cooperación minilateral fuera de la ASEAN, donde puedan atender directamente sus necesidades específicas de seguridad. La ASEAN, por otra parte, debe preservarse como una institución capaz de atraer una cooperación beneficiosa para todos de partes interesadas externas, en lugar de esperar que la ASEAN sea un actor decisivo en la gestión de los asuntos de seguridad sólo para salvar su cada vez más centralidad.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://thediplomat.com/2023/12/the-perils-of-overstretching-minilateral-cooperation-within-asean/