Muchos titulares de derechos de autor creen que si son capaces de comunicarse con los piratas, una proporción cambiará su comportamiento. El tono de los mensajes varía, pero las consecuencias legales suelen encontrarse en algún punto de la mezcla.

Cuando se intenta llegar a los supuestos piratas de BitTorrent a gran escala, el problema inmediato es la identificación precisa. Si bien las direcciones IP pueden conducir a un infractor o al menos a la persona que paga la factura de Internet, es un proceso costoso cuando no hay intención de demandar mientras se recuperan los costos.

BREIN trama un plan

A finales de 2020, el grupo holandés antipiratería BREIN creía haber encontrado una solución. El plan era monitorear enjambres de BitTorrent, identificar direcciones IP que comparten contenido con mayor frecuencia o a largo plazo, y luego relacionarlas con los ISP locales. Después de recibir avisos de advertencia de BREIN dirigidos a esas direcciones IP, todo lo que los ISP tenían que hacer era relacionarlos con los clientes relevantes y reenviar los avisos de BREIN.

El plan de BREIN no requería conocer las identidades de los presuntos infractores; Los ISP actuarían como representantes y garantizarían que se entregaran los avisos, dejando a BREIN monitorear las redes BitTorrent para detectar cualquier signo de cambios en el comportamiento. Nadie iba a ser demandado, al menos no en este momento.

BREIN presentó su plan a Ziggo, el ISP más grande de los Países Bajos, que se negó a cooperar por motivos de privacidad. Tal como lo había hecho muchas veces anteriormente, BREIN llevó a Ziggo a los tribunales con el objetivo de forzar el cumplimiento, argumentando que su plan era una respuesta proporcionada y respetuosa de la privacidad a la piratería.

Dos tribunales, dos derrotas poco comunes para BREIN

Durante la primera audiencia en el tribunal de Utrecht, Ziggo, entre otras cosas, argumentó que la solicitud de BREIN era demasiado amplia. Si bien el tribunal no estuvo de acuerdo, las preocupaciones de Ziggo sobre la privacidad encontraron un terreno fértil gracias a la implementación por parte de los Países Bajos del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE.

Para procesar legalmente información personal, las empresas deben cumplir ciertos criterios y obtener la licencia adecuada. BREIN ya había obtenido el permiso de la Autoridad Holandesa de Protección de Datos antes de comenzar su trabajo. Ziggo, por otro lado, no tenía motivos para obtener permiso, al menos no hasta que BREIN solicitó cooperación.

El tribunal determinó que sin obtener el permiso de la autoridad de protección de datos, la ley no permitía a Ziggo cumplir con la solicitud de BREIN. Dado que Ziggo no tenía intención de obtener permiso y no se le podía obligar a hacerlo, eso efectivamente resolvió el asunto a favor de Ziggo.

BREIN presentó un recurso de apelación pero el el resultado fue el mismo. Al no haber base legal para que Ziggo procese datos personales, no se podía obligar al ISP a enviar los avisos.

BREIN decide contra una apelación de la Corte Suprema

En marzo de 2023, BREIN anunció que no apelaría ante el Tribunal Supremo. Quienes estén familiarizados con la historia de BREIN habrían reconocido que eso era algo fuera de lugar, pero también es inusual que las leyes de privacidad de la UE choquen con la capacidad de los titulares de derechos para proteger los derechos de autor y luego salgan victorioso.

Si bien obviamente fue un revés, siempre fue probable que BREIN encontrara otra manera. En una declaración el jueves, BREIN dijo que una vez descartadas las advertencias anónimas, adoptará una política de "ojo por ojo" que eliminará completamente las advertencias.

"Esto significa que a partir de ahora, BREIN simplemente identificará a los primeros infractores, los principales o frecuentes, si es necesario proporcionando su nombre y dirección por parte de sus proveedores de Internet, y los hará responsables de su infracción", dice BREIN.

“Según las circunstancias del caso, se trata de firmar una declaración de abstención con una cláusula penal para futuras infracciones, el reembolso total o parcial de los costes ocasionados y, en su caso, la indemnización de los daños y perjuicios a los titulares de derechos perjudicados”.

Si hubieran podido elegir, los piratas habrían preferido las advertencias "anónimas", pero eso habría sido adicional a lo anterior, que en ningún momento estuvo fuera de la mesa. Si es financieramente viable a escala es un asunto diferente, pero BREIN tiene opciones para equilibrar las cuentas, principalmente a expensas de los supuestos piratas.

“Si los intermediarios se niegan por error a proporcionar voluntariamente los datos de nombre y dirección, BREIN deberá incurrir en costes para obtener una orden judicial. Si el intermediario no los reembolsa, BREIN puede optar por recuperarlos del infractor”, explica el grupo antipiratería.

"Ésta es una de las razones por las que BREIN suele solicitar a los intermediarios que informen a sus clientes de la solicitud de [datos personales] para que puedan optar por informar ellos mismos a BREIN".

En algunos casos, los ISP pueden verse obligados a enviar advertencias

En un caso separado, BREIN acusó a un suscriptor de Ziggo de ofrecer al público más de 200 libros electrónicos pirateados a través de un directorio abierto. BREIN pidió al ISP que enviara una advertencia o compartiera sus datos personales. Cuando Ziggo se negó a cooperar, BREIN llevó al ISP a los tribunales y, en 2022, perdió el caso por los mismos motivos de privacidad.

Sin embargo, en la apelación fue el turno de BREIN de salir victorioso. Mientras que el GDPR anteriormente frustró la capacidad de BREIN de enviar advertencias anónimas, el tribunal de apelación concluyó que los intereses de BREIN en cerrar el acceso a los libros electrónicos pirateados superaban los derechos de privacidad del suscriptor de Ziggo. En el futuro, esto significa que BREIN podrá obtener detalles de los piratas sospechosos, siempre que cumpla con ciertos requisitos.

BREIN dice que debe demostrar “que (i) el daño y la ilegalidad son suficientemente plausibles, (ii) el solicitante (BREIN) tiene un interés realista en obtener los datos, (iii) no existe otra opción menos intrusiva para recuperar los datos . , y (iv) al ponderar los intereses, el interés del solicitante es mayor que el del titular y el del prestador.”

En otras palabras, cada caso será juzgado según sus méritos y no habrá una cobertura general sobre la divulgación. No habrá oportunidades para que los piratas se arrepientan de haber sido capturados de una manera que tampoco cueste dinero.

Después de casi dos décadas de advertencias públicas, miles de artículos periodísticos y millones de pagos en efectivo pagados en todo el mundo, la advertencia final siempre termina siendo la más crítica de todas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://torrentfreak.com/bittorrent-pirates-wont-receive-isp-warnings-it-will-be-something-worse-231110/