En los meses transcurridos desde que escribí la publicación original del blog explicando esto, me enteré de otros dos estudios que planteaban la misma pregunta central pero utilizando métodos diferentes, y ambos encontraron que, como era de esperar, las personas que toman metformina para la diabetes son más bajas. -vivieron que las personas sin diabetes. Debido a que estos estudios abordan esta pregunta de manera más directa que cualquiera de los estudios discutidos en esa publicación de blog, los revisaremos aquí.
El primer estudio aprovechó los registros médicos electrónicos centralizados de los pacientes en Gales. Identificaron pacientes diagnosticados con diabetes tipo 2 durante 20 años a partir de 1999 y que eran usuarios constantes de metformina o sulfonilureas. Luego compararon a estos pacientes uno a uno con personas con estados de salud similares (aparte de no ser diabéticos) y los siguieron durante hasta 20 años.
Los pacientes con diabetes tipo 2 que tomaban sulfonilureas sufrieron más muertes, más enfermedades cardiovasculares nuevas y más cáncer que los pacientes que tomaban metformina. Estos peores resultados podrían deberse a las diferentes formas en que las sulfonilureas y la metformina reducen el azúcar en la sangre, pero los ensayos clínicos son no es concluyente sobre los beneficios relativos de los dos fármacos (o de la metformina en comparación con cualquiera de los varios medicamentos antiguos para la diabetes). En cambio, la supervivencia más corta de los pacientes tratados con sulfonilurea en el estudio observacional de Gales podría ser una versión de lo que hizo tropezar al estudio de Bannister: el hecho de que los médicos suelen recetar metformina a las personas cuando desarrollan diabetes tipo 2 por primera vez y sólo cambiarlas a otros medicamentos o agregar nuevos además de metformina si se enferman mas. Entonces, en un estudio observacional como este, una persona que toma una sulfonilurea generalmente estará en un estado de diabetes más avanzado que una persona que toma solo metformina y, por lo tanto, tendrá un mayor riesgo de muerte.
Pero la pregunta crítica para la terapéutica de la longevidad no es si las sulfonilureas son mejores o peores medicamentos para la diabetes que la metformina, sino si la metformina podría tener algún efecto antienvejecimiento más allá de su capacidad para normalizar el metabolismo no saludable de la glucosa que permitiría a las personas con diabetes vivir más que los no diabéticos. Y al no haber caído en el error contable del estudio de Bannister, la respuesta en este nuevo estudio fue “no”. En cambio, como era de esperar, los pacientes diabéticos tenían aproximadamente un 60% más de probabilidades de morir durante los 20 años del estudio que las personas sin diabetes, con diferencias mucho menores entre las personas con diabetes tipo 2 que usaban metformina para controlar su enfermedad versus aquellas que usaban sulfonilureas. .
Hay una advertencia sobre ese hallazgo general. En el primer año después de empezar a tomar el fármaco, los usuarios de metformina parecían tener tasas de mortalidad más bajas incluso que los no diabéticos, tal como lo hizo Bannister. et al. había encontrado. Pero esa diferencia desapareció hacia el tercer año, y claramente se había revertido por completo hacia el quinto año: a partir de entonces, los usuarios de metformina claramente morían con más frecuencia que la población no diabética.
¿Qué podría explicar ese primer año aparentemente dorado? Una sugerencia que hacen los autores es que después de haber vivido con prediabetes o diabetes no diagnosticada durante años, un diagnóstico de diabetes (y el correspondiente fármaco de metformina) podría haber inspirado otros cambios saludables en el estilo de vida, lo que podría haber reducido su riesgo de mortalidad por un tiempo, pero luego se han perdido con el tiempo a medida que el impacto inmediato del diagnóstico desapareció de sus mentes y volvieron a sus viejos hábitos. Pero si esa fuera la explicación, se podría esperar que sucediera lo mismo con la primera prescripción de sulfonilurea, y no se observó tal efecto. Por otro lado, si se tratara de un efecto antienvejecimiento real, se esperaría que tardara algún tiempo en afianzarse y persistir por más tiempo. Y, por supuesto, podría haber sido ruido estadístico que se desvaneció con el tiempo a medida que la biología subyacente de la diabetes y el envejecimiento dominaba un factor de confusión desconocido.
Independientemente de la explicación, el efecto a largo plazo de la metformina fue mejor que no recibir tratamiento por ser diabético y aparentemente mejor que tomar una sulfonilurea como primer medicamento, pero sus beneficios claramente ni siquiera fueron suficientes para que volvieran al miserable curso de la vida”. envejecimiento normal, y mucho menos para tener un efecto anti-envejecimiento real.
Desafortunadamente, en este estudio no hubo muchas oportunidades de buscar efectos antienvejecimiento de dos medicamentos para la diabetes que do son prometedores como terapias de longevidad: Canagliflozina (que no fue aprobado hasta cerca del final del período de estudio) y acarbosa (que rara vez se utiliza en Europa). Pero la metformina fue un fracaso.
El segundo nuevo estudio Probé la pregunta desde varios ángulos diferentes. En un análisis, aplicaron el análisis erróneo del estudio de Bannister a su población independiente de casi medio millón de holandeses. En otro, las personas que comenzaron a tomar metformina pero requirieron medicamentos para la diabetes nuevos o adicionales en el análisis se mantuvieron en el grupo de metformina (como deberían haber sido) y se compararon directamente con personas que habían usado otros medicamentos para la diabetes o ningún medicamento para la diabetes. Y en un tercer análisis, controlaron los efectos de la genética y los antecedentes familiares al comparar la supervivencia de gemelos en los que uno de ellos había tomado metformina mientras que su gemelo del mismo sexo había usado otros medicamentos para la diabetes o ningún medicamento para la diabetes en el mismo período. todo.
El segundo nuevo estudio también tuvo en cuenta cuánto metformina que habían tomado las personas: cuánto tiempo la habían estado usando, cuántas veces renovaron su receta y con qué frecuencia presentaron una receta. Y se aseguraron especialmente de que su grupo de control no diabético no fuera diabético, algo por lo que Bannister et al. no había contado. Descubrir esto fue algo potencialmente impactante, porque si el grupo de control supuestamente no diabético en realidad incluyera personas con diabetes no reconocida o no tratada, haría que los pacientes diabéticos tratados con metformina parecieran más saludables por razones distintas al factor obvio de controlar el azúcar en la sangre.
Por el contrario, los científicos que realizaron el segundo nuevo estudio también realizaron análisis en los que eliminaron a las pocas personas que pudieron identificar como usuarios de metformina por razones distintas a la diabetes, como síndrome de ovario poliquístico (SOP).
Como era de esperar, las personas cuyo primer medicamento para la diabetes fue una sulfonilurea sufrieron más muertes que las personas que comenzaron con metformina. Pero aun así, las personas que usaban metformina tenían aproximadamente un 50% más de probabilidades de morir durante el período de seguimiento al igual que los no usuarios de metformina. Y la disparidad fue aún más marcada en el estudio de gemelos: sin el ruido de la genética y los antecedentes familiares, los gemelos diabéticos que usaron metformina tenían aproximadamente dos veces tan propensos a morir como su co-gemelo no expuesto.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.sens.org/more-studies-metformin-survival/
