Mucho de lo que sabemos sobre la extracción de cannabis con hidrocarburos podría ser falso o, en el peor de los casos, el producto de campañas de marketing basadas en el miedo.
La última vez que visitamos el tema de métodos de extracción de cannabis, nuestra idea era comparar los puntos de vista de expertos en diferentes líneas del negocio de extracción.
Pero, en ese momento, solo pudimos hablar con Andy Joseph desde Apeks Supercrítico. Ofreció una visión completa del asunto y resolvimos nuestra investigación con la conclusión de que los métodos de extracción son mutuamente complementarios.
Pero luego hablamos con Nick Tennant, el fundador de Soluciones de extracción de precisión, y surgió una perspectiva algo diferente.
Aunque el Sr. Tennant esencialmente estuvo de acuerdo con el Sr. Joseph, a quien conoce y respeta mucho, pudo ofrecer una nueva mirada al asunto.
Los fundamentos del solvente: CO₂, etanol, hidrocarburos
“Si piensa en un solvente y una molécula que está tratando de extraer como una cerradura en un lado y una llave en el otro, quiere encontrar la llave perfecta que entra en la cerradura”, ilustró Tennant.
En esencia, lo que hacemos con la extracción es deslizar la llave y girarla hasta que abramos la puerta y aíslemos las moléculas deseables de la planta de cannabis, explicó.
Para comprender qué método es el más adecuado para una estructura química particular que estamos tratando de obtener, necesitamos un conocimiento firme de los fundamentos de los solventes.
“El CO₂ supercrítico puede disolver la estructura del tricoma de la planta, pero es un solvente muy débil, y por eso tiene que pasar repetidamente sobre el material vegetal”, señaló Tennant.
En otras palabras, estamos pasando continuamente el solvente que no tiene una gran solubilidad con los cannabinoides, unidades en funcionamiento que tienen un ciclo de tiempo largo.
Y aunque la tecnología de CO₂ ha mejorado drásticamente, todavía emplea un "destornillador" cuando intenta "abrir" la puerta.
Por el contrario, los hidrocarburos (butano y propano específicamente) son "disolventes no polares con puntos de ebullición leves, lo que finalmente hace que se unan a los cannabinoides y terpenos de la planta de cannabis".
"El etanol, por otro lado, también se unirá a estas moléculas deseables, pero también extraerá las indeseables, porque es un solvente extremadamente polar", explicó Tennant.
En resumen, no hemos encontrado una "mejor clave" en la historia de la extracción durante la última década que el butano y el propano, concluyó.
¿Estándar de oro industrial o marketing basado en el miedo?
Entonces, ¿cómo logró el CO₂ un estatus halagador del “estándar de oro industrial”?
Según Nick Tennant, hay dos razones principales. Uno es la familiaridad general con la extracción de CO₂ y el otro es el marketing basado en el miedo.
“Esta tecnología existe desde hace años. Se ha utilizado para hacer café, vainilla y todo tipo de productos artesanales, solo por nombrar algunos. Hace unos diez años, cuando el sector del cannabis empezó a crecer y la gente empezó a buscar los extractos, lo reutilizaron para esta planta específicamente ”, nos dio un breve resumen.
En cuanto a la otra justificación de apoyo a favor de la tecnología de extracción de CO₂, es muy posible que se trate de una construcción de una campaña de marketing bien dirigida y basada en el miedo.
"La percepción de la gente del CO₂ como el solvente" más seguro "que existe, que también produce los productos finales" más puros "se basa en gran medida en los conceptos erróneos sobre los hidrocarburos y el etanol, difundidos por los competidores en el campo", fue explícito Tennant y agregó en breve que es un "ejemplo clásico de marketing basado en el miedo".
La mayor parte de esa estrategia se basa en dos premisas: que los hidrocarburos dejarán un residuo dañino en el producto final y que las operaciones de fabricación relacionadas son peligrosas debido al "contenido altamente inflamable".
Tennant se opone categóricamente a ambos.
Residuo dañino
Para ser justos, le recordamos que Andy Joseph, cuya empresa se especializa en la extracción de CO₂, también enfatizó que "el CO₂ no es generalmente mejor que el resto y que se trata de pros y contras".
En cuanto al tema de los residuos nocivos, argumentó explícitamente que debería aclararse que estamos hablando solo de un potencial.
Como Tennant está más preocupado por el "argumento de la falsa pureza", sus explicaciones son más detalladas.
En primer lugar, señaló, lo más importante a tener en cuenta es que debe trabajar con (o aprender de) personas educadas, comprender los matices del procesamiento de extracción y no creer en la publicidad publicitaria que existe.
En segundo lugar, "no es absolutamente cierto que va a tener butano y propano residuales al extraer con hidrocarburos".
“Una vez que se extrae el producto, puede haber trazas de butano y propano, pero pasa por un proceso de calentamiento y purga, generalmente realizado en hornos de secado al vacío, o descarboxilacióno destilación. Estos procesos de post-extracción nos dejarán con el material que tiene cero partes por millón de cualquier solvente residual ”.
El etanol puede ser un poco más difícil de eliminar porque tiene un punto de ebullición más alto, explicó Tennant.
"Pero se aplica lo mismo: se eliminará mediante una purificación posterior a la extracción".
“Irónicamente, muchas personas que predican la extracción 'antidisolvente' generalmente se dan cuenta de que se ven obligadas a usar pentano [también un hidrocarburo] una vez que llegan a la cristalización”, advirtió Tennant.
Nuevamente, es vital comprender la ciencia detrás de la extracción de CBD y no solo creer lo que afirman las fuentes en línea, concluyó.
Precauciones de Seguridad
El otro prejuicio sobre los hidrocarburos es un poco más complejo de explicar, ya que realmente existe el riesgo de explosión.
“Las mismas propiedades [bajo punto de ebullición] que hacen que nuestros disolventes de elección sean tan favorables en estos sistemas también son la razón exacta por la que pueden ser tan peligrosos en primer lugar”, explicó Tennant.
Pero debido a estas preocupaciones de seguridad, la extracción de hidrocarburos debe tener lugar en un entorno que se adhiera a las estrictas directrices del código nacional de incendios para ser clasificado como compatible con C1D1 [Clase 1 División 1], argumentó.
En pocas palabras, significa que no vas a hacer estallar las cosas si sabes lo que estás haciendo.
“Nuestra empresa ha realizado miles de instalaciones de equipos de hidrocarburos en todo el mundo y no hemos registrado ni un solo incidente, precisamente debido a la estricta política que rodea al entorno de procesamiento”, dijo Tennant.
Para ilustrar su punto, describió dos contraargumentos.
“Siguiendo esa lógica, también podemos decir que echar gasolina en nuestros coches es una empresa extremadamente peligrosa. Es altamente inflamable, existen riesgos involucrados y la maquinaria en la que confiamos podría potencialmente decepcionarnos. Pero da la casualidad de que la gente conduce automóviles todos los días porque ven que los automóviles no explotan tan fácilmente ”, señaló Tennant.
“No olvide que cada método de extracción presenta un conjunto único de riesgos de seguridad, por lo que se toman las precauciones relacionadas”, explicó.
“Por ejemplo, el CO₂ tiene que operar bajo presiones extremadamente altas, entre 1500 y 3000 psi y, por supuesto, cuando las cosas van como deberían, la posibilidad de que ocurra un accidente es baja o nula. Pero, ¿qué crees que pasaría si un operador fatigado se olvida de realizar una revisión de mantenimiento de rutina en una conexión de triple abrazadera de alta presión?
En resumen, los riesgos siempre están involucrados y el entorno de fabricación debe seguir reglas estrictas, sea cual sea el disolvente de extracción.
¿Competir o completar?
Cuando le preguntamos a Nick Tennant si estaría de acuerdo con la conclusión de Andy Jones de que cada método es adecuado para diferentes productos de cannabis y que los disolventes son mutuamente complementarios, respondió aceptando cierto punto.
“Sí, los métodos de extracción se están completando entre sí, y supongo que se podría decir que son adecuados para diferentes tipos de los derivados del cannabis. Sin embargo, debo agregar que el CO₂ tiene un nicho muy pequeño y que está reservado para los consumidores que aún temen que cualquier otro método pueda dañarlos ”, respondió Tennant.
Entonces, ¿CO₂ o hidrocarburos?
Es importante tener en cuenta que Greencamp no aboga por uno u otro método de extracción.
El objetivo de nuestra investigación es educar al público sobre el tema, dejando que usted saque sus propias conclusiones.
Entonces, sí, los lectores pueden juzgar.
Cuando se trata de la dinámica del CO₂ frente a los hidrocarburos, diríamos que cada método de extracción tiene sus pros y sus contras, y la elección depende de variables y prioridades específicas.
