Comentarios recientes del Secretario de la Marina de los EE.UU., Carlos del Toro, han reavivado un tema de larga data entre los funcionarios del Departamento de Defensa y la dirección de los mayores contratistas principales de defensa que cotizan en bolsa: las recompras de acciones. Específicamente, algunos altos funcionarios del DOD han expresado su preocupación cuando las empresas que hacen negocios con el DOD utilizan el capital restante para recomprar acciones existentes de la empresa en lugar de inversiones adicionales en investigación y desarrollo, o capacidad de producción.

El secretario se centra acertadamente en la necesidad de aumentar la inversión para facilitar una mayor innovación y capacidad de producción para la competencia estratégica con China. Por otro lado, los equipos directivos de algunas grandes empresas de defensa recompran acciones como una forma eficiente de devolver valor a los accionistas después de considerar el atractivo de las oportunidades de inversión disponibles para la empresa.

Para cambiar esta situación y estimular una mayor inversión en el mercado de defensa es necesario abordar las estructuras de incentivos que guían el comportamiento del mercado, incluidas las recompras de acciones.

Antes de examinar los incentivos de mercado, vale la pena señalar que el gobierno de Estados Unidos decidió hace muchas décadas privatizar en gran medida la base industrial de defensa. Mientras que el Departamento de Defensa conserva Aunque hay un número modesto de arsenales, astilleros y depósitos de propiedad gubernamental, la gran mayoría de los sistemas desarrollados y los servicios prestados para el DOD son realizados por empresas con fines de lucro. Estas empresas han desarrollado las innovaciones y capacidades que han convertido a las fuerzas estadounidenses en las mejores del mundo.

Esta base industrial incluye aproximadamente 200,000 pequeñas, medianas y grandes empresas, la gran mayoría de los cuales son de propiedad privada. Incluyendo las que cotizan en bolsas de divisas, sólo hay unas 100 empresas que cotizan en bolsa. Y sólo una fracción muy pequeña de esas empresas utiliza consistentemente la recompra de acciones como herramienta de gestión estratégica.

El Secretario del Toro capta la esencia del argumento anti-recompra, que ha sido articulado por los líderes del Pentágono durante años: “No se puede pedir al contribuyente estadounidense que haga inversiones públicas aún mayores mientras se continúa, en algunos casos, ganándose la vida”. precios de las acciones mediante recompras de acciones, aplazamiento de las inversiones de capital prometidas y otras maniobras contables”.

¿Por qué las empresas de defensa siguen recomprando acciones? Son principalmente las grandes y maduras empresas de defensa, como Lockheed Martin, Northrop Grumman y HII, las que recompran acciones. Estas empresas son rentable, generan un flujo de caja significativo, tienen un costo de capital relativamente bajo y no están altamente apalancados.

La falta de capital no es un problema obstaculizando la inversión en las mayores primas de defensa. La cuestión gira en torno a la decisión de asignación de capital. Si las grandes empresas de defensa no están haciendo inversiones significativas, es porque creen que es poco probable que este dólar incremental se materialice en un contrato rentable en el futuro. Para que eso cambie, estas primas necesitan obtener un mejor rendimiento de las ganancias que pretenden retener y reinvertir. Esos retornos podrían provenir de un mayor número de oportunidades de crecimiento, una mayor frecuencia y volumen de competencias o una mejora de los márgenes.

A diferencia de las grandes primas maduras, las empresas más pequeñas que cotizan en bolsa, como AeroVironment y Kratos, no suelen recomprar acciones. En cambio, están invirtiendo en crecimiento, ya que ven oportunidades significativas en sus propios segmentos de mercado y más allá, ya que el DOD gasta mucho en sistemas no tripulados, electrónica avanzada, autonomía y otras áreas centrales para la Estrategia de Defensa Nacional. Si existieran incentivos similares y mayores para las primas más grandes, entonces es allí donde se asignaría el capital.

Obviamente, los presupuestos más grandes ayudan a incentivar la inversión, pero cambiar la forma en que el DOD compra a través de prácticas como arquitecturas abiertas, contratos plurianuales y múltiples líneas de producción Asimismo, creará más oportunidades de contratación y, por lo tanto, una demanda más fuerte indicará que la industria necesita invertir.

El Departamento de Defensa es Bóveda en esa dirección en varios aspectos importantes, y sería productivo hacer más hincapié en ese aspecto. Adoptando algunas de las recientes recomendaciones de la comisión del Congreso sobre planificación, programación, presupuestación y reforma de ejecución de la defensa, por ejemplo, podría contribuir sustancialmente a mejorar las estructuras de incentivos.

Otra vía prometedora que el DOD puede utilizar para incentivar la inversión de los principales países gira en torno al desempeño del programa. El Secretario del Toro ha enfatizado con razón en su observaciones recientes que “la industria debe entregar plataformas y capacidades a tiempo y dentro del presupuesto por el bien de nuestros combatientes que están en peligro”.

¿Qué tal, por ejemplo, recompensar a los contratistas con oportunidades sustanciales de expansión del margen de ganancias por cumplir antes de los plazos y castigarlos más severamente por no dar en el blanco? La belleza de una industria de defensa comercialmente viable es que sus participantes responden a los incentivos.

En última instancia, los directivos de las empresas con fines de lucro son administradores del capital de otros. Intimidar las prácticas financieras de la industria aliena a las empresas grandes y pequeñas. En lugar de ello, trabajemos para cambiar algunas de las estructuras de incentivos en el mercado de defensa. Abordarlos ayudará a fomentar la innovación y la inversión que necesitamos en nuestra base industrial, además de reducir las recompras de acciones a lo largo del camino. Y, en última instancia, es esa vibrante asociación público-privada la que necesitamos para enfrentar los enormes desafíos de seguridad nacional de hoy.

Jerry McGinn es el director ejecutivo del Centro Greg y Camille Baroni de Contratación Gubernamental de la Universidad George Mason y ex alto funcionario de adquisiciones del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Mikhail Grinberg es socio de Renaissance Strategic Advisors y miembro del consejo asesor del centro. Lloyd Everhart es director de investigación del centro.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/08/stock-buybacks-in-defense-what-drives-them-and-how-that-can-change/