La cumbre COP27 en el balneario costero egipcio de Sharm el-Sheikh hizo historia al incluir Comida, ríos, soluciones basadas en la naturaleza, puntos de inflexión y el derecho a un ambiente saludable en una “decisión de cobertura” general de la COP por primera vez.
La ciudad, mejor conocida por sus arrecifes del Mar Rojo, vio más de 33,000 delegados desciende a sus costas para la cumbre COP27, la primera en África desde que Marruecos acogió COP22 en el 2016.
La cumbre de este año se enfrentó a un fondo de niveles récord de hambre y sequías de varios años que siguen afectando a muchas partes del continente.
La agricultura y la seguridad alimentaria, que se pensaba que corrían el riesgo de abandonar la agenda de las conversaciones sobre el clima, recibieron un mandato más fuerte y una vida útil de cuatro años a través del “programa de trabajo de Koronivia”. Sharm el-Sheikh también acogió el primer pabellón de sistemas alimentarios en una COP.
En otros lugares de la COP27, cientos de delegados En cola para echar un vistazo al presidente entrante de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva (conocido como “Lula”), quien prometido “deforestación cero” para 2030.
La llegada de Lula estuvo precedida por un pacto firmado al margen de la reunión simultánea del G20 en Indonesia, donde Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo (RDC) anunciaron una alianza que los activistas doblado la “OPEP por las selvas tropicales”.
Durante un evento paralelo en la COP27, Colombia y Venezuela propuesto relanzar la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica de 1978, un pacto entre Brasil, Bolivia, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela para proteger la selva amazónica.
Sin embargo, más allá del primer pabellón de alimentos y las referencias al texto de decisión, la COP27 vio menos dinero sobre la mesa para la restauración de bosques que el año anterior, los temores sobre cómo se incluirían las extracciones de carbono en los nuevos y opacos mercados de carbono y la presencia de “grandes agricultura" los grupos de presión tratando de influir en las negociaciones.
Aquí, Carbon Brief proporciona un análisis en profundidad de todos los resultados clave en Sharm el-Sheikh, tanto dentro como fuera de la COP.
Alimentación y naturaleza en la decisión de cobertura
Por primera vez en la historia, la “decisión de cobertura” general de la COP mencionó Comida, ríos, soluciones basadas en la naturaleza y del derecho a un medio ambiente sano – recientemente reconocido como un derecho humano por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
¡Otra primicia!…
La mención de “alimento” en una decisión de cobertura.
De hecho, aunque en el preámbulo, la redacción es bastante fuerte y matizada pic.twitter.com/uwQaymVDGK
—Leo Hickman (@LeoHickman) 20 de noviembre.
La texto de la decisión final, que surgió poco después de las 4 a.m. del domingo por la mañana cuando las conversaciones se alargaron mucho, reconoce "la prioridad fundamental de salvaguardar la seguridad alimentaria y acabar con el hambre" y la vulnerabilidad de la producción de alimentos al cambio climático.
También “reconoce que el cambio climático exacerba las crisis alimentarias mundiales y viceversa, particularmente en los países en desarrollo”.
Usando taquigrafía para las consecuencias de la guerra de Rusia en Ucrania en Comida y fertilizantes, pero sin mencionarlo explícitamente, el texto “subraya” que la “situación geopolítica global y su impacto en las situaciones energética, alimentaria y económica” no debe utilizarse como excusa para “retroceder o restar prioridad a la acción climática” –como se ha visto en meses recientes.
Las decisiones de cobertura han adquirido más importancia en las COP recientes, una tendencia que no todos los países favorecen, pero que muchos consideran extremadamente importante. (Ver Carbon Brief's resultados clave del artículo de la COP27 para obtener más contexto sobre la importancia de las decisiones de cobertura).
Según Paul Watkinson, ex presidente del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico que ahora trabaja con la presidencia de la COP28 de los Emiratos Árabes Unidos, el patrón comenzó con la COP25 en Madrid. Watkinson le dijo a Carbon Brief el año pasado que usar el texto como una “decisión general política” otorga a los temas, palabras o puntos un lugar “que puede o no existir en otro lugar”.
Dada la jerga y la complejidad inherentes a la mayoría de los textos de negociación, es comprensible que los medios y el público en general tiendan a centrarse en la decisión de tapadera. Además, existe presión para que estas decisiones generales de cobertura reflejen o señalen las realidades políticas globales, así como también se adapten a las preferencias de países, bloques o presidencias que a menudo no se reflejan en las negociaciones.
Por ejemplo, en el preámbulo de un texto de decisión sobre agricultura se eliminó un guiño a una “perspectiva integral de los sistemas alimentarios” (ver Coronivia), ya que algunos países estaban preocupados por las implicaciones de esa frase para el consumo, la producción, la mitigación, la seguridad alimentaria y los agricultores.
Sin embargo, el preámbulo del texto de portada, conocido como el Plan de implementación de Sharm el-Sheikh, señala “la importancia de la transición hacia estilos de vida sostenibles y patrones sostenibles de consumo y producción para los esfuerzos para abordar el cambio climático”.
En otra primicia, los bosques obtuvieron su propia sección completa en el texto de la portada. La sección refleja el lenguaje en el Acuerdo de París sobre la reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal (REDD+), pero también alude a “enfoques conjuntos de mitigación y adaptación”, lo que podría ser una posible referencia a los mercados de carbono del Artículo 6.2, de los cuales las actividades de REDD+ están actualmente excluidas.
Otra desviación del lenguaje de Glasgow es una línea que se refiere al controvertido concepto de “soluciones basadas en la naturaleza” (NB). Estos fueron una prioridad importante para el gobierno del Reino Unido en la COP26, pero no para todos, como lo demuestra el de ida y vuelta sobre su inclusión en lo que se convirtió en el Pacto Climático de Glasgow.
En el pacto de Glasgow, las referencias a SbN finalmente fueron reemplazadas por “proteger, conservar y restaurar la naturaleza y los ecosistemas”.
El plan de Sharm el-Sheikh no menciona explícitamente la cumbre de biodiversidad de la ONU COP15, que tendrá lugar en Montreal en menos de quince días a partir de ahora. Pero el texto “subraya la necesidad urgente de abordar, de manera integral y sinérgica, las crisis globales interrelacionadas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad”.
El agua, un elemento de la seguridad alimentaria y la biodiversidad que a menudo se pasa por alto a pesar de las inundaciones y sequías que dominan los titulares de 2022, también encuentra una mención. Dr. Aditi Mukherji de las Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) y autor principal del capítulo sobre el agua en el sexto informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) sobre los impactos del cambio climático, dijo a Carbon Brief que esta es una primicia histórica:
“La portada reconoce el papel fundamental de proteger, conservar y restaurar los sistemas de agua y los ecosistemas relacionados con el agua para brindar beneficios y cobeneficios de adaptación climática, al tiempo que garantiza salvaguardas sociales y ambientales. El borrador menciona el agua por primera vez. Ninguno de los textos anteriores de la COP mencionaba el agua, a pesar de que se ha establecido cada vez más que la mayoría de las poblaciones expuestas al clima experimentan el cambio climático a través de los impactos del agua”.
Si bien la naturaleza, los alimentos, la tierra, la biodiversidad y el agua reciben menciones explícitas en el texto de portada de la COP27, la forma en que encuentran un lugar en otras partes de las negociaciones cuenta otra historia.
Trabajo Conjunto de Koronivia para la Agricultura
Con el aumento de los precios de los alimentos a nivel mundial, pero especialmente en importador de trigo países como Egipto, que depende de Rusia y Ucrania para el grano, los comentaristas han estado advirtiendo de un “nueva primavera árabe.
En un año en el que la guerra afectó las cadenas de suministro de productos clave, Olas de calor, sequía y inundaciones afectando cultivos clave y niveles récord de hambre, se esperaba que la agricultura y la seguridad alimentaria fueran una prioridad clave para la presidencia egipcia y los países en la COP27.
La Trabajo Conjunto de Koronivia para la Agricultura, el único flujo de trabajo formal de la CMNUCC para alimentos, se renovó por otros cuatro años en la COP27, como las partes acordaron seguir trabajando en la “implementación de la acción climática en la agricultura y la seguridad alimentaria”.
La ONU tiene una variedad de organismos dedicados a diferentes aspectos de la alimentación, que cubren la ayuda alimentaria (Programa Mundial de Alimentos) intercambiar (Organización Mundial de Comercio) hasta una plataforma intergubernamental sobre seguridad alimentaria y nutrición (Comité de Seguridad Alimentaria Mundial). Pero Koronivia fue el único foro dedicado bajo la CMNUCC para reunir discusiones sobre agricultura y cambio climático.
Koronivia se creó a través de un decisión histórica en 2017, en COP23 en Bonn, como un tema bajo ambos órganos subsidiarios del régimen climático de la ONU. Se propuso abordar seis temas interrelacionados: suelos; uso de nutrientes; agua; ganado; adaptación y sus co-beneficios; y las dimensiones socioeconómicas y de seguridad alimentaria del cambio climático en la agricultura.
Después de una serie de talleres transversales sobre estos temas que casi todos los participantes dijeron haber encontrado útiles, Koronivia estaba programado para concluir en COP26 en Glasgow.
En la COP26, sin embargo, los países no pudieron llegar a un acuerdo sobre lo que habían aprendido de manera colectiva y concluyente de estos talleres. Tampoco pudieron llegar a un consenso sobre cómo debería ser la “hoja de ruta” para el futuro de Koronivia.
Sin embargo, acordaron que tomarían una decisión en la COP27 sobre si continuaría el trabajo sobre alimentos y, en caso afirmativo, de qué forma.
En sus presentaciones antes de la COP27, las partes estaban divididas sobre si Koronivia debería continuar, por cuánto tiempo, gobernada por quién y en qué formato, es decir, como un organismo constituido bajo la CMNUCC, como un programa de trabajo o simplemente vinculado a otros organismos de la ONU. . Para muchos observadores, el formato no importaba tanto como una garantía de que el trabajo continuaría.
¿Adónde debería ir Koronivia, si continúa?
¿Será un mecanismo, un programa de trabajo, un órgano constituido? Cada uno tiene su propio poder, capacidad para convocar reuniones, ⌛️ y 💸 implicaciones.
Los países también tienen diferentes perspectivas al respecto. pic.twitter.com/etSVGaKeBj
- Aruna Chandrasekhar (@aruna_sekhar) 12 de noviembre.
Las tensiones sobre la mitigación y las pérdidas y daños ocuparon los titulares hacia el final de la COP27. Pero, al final de la primera semana, los presidentes de los órganos subsidiarios dijeron que la agricultura “requirió más tiempo de reunión que cualquier otro tema en la COP27”.
Los activistas temían que, dada la perspectiva de que Koronivia se retrasara un año más, la agricultura estaba “cojeando y posiblemente dirigiéndose hacia un abismo”, según Bernadette FischlerHooper, jefe de incidencia internacional en WWF Reino Unido.
A proyecto de negociación para el debate sobre el futuro de Koronivia surgió a última hora del 11 de noviembre, cuando faltaba sólo un día para que los órganos subsidiarios tuvieran que concluir su trabajo.
Si bien este texto acordó establecer un "trabajo conjunto", no se acordó cuánto tiempo duraría. También mencionó la posibilidad de ampliar el alcance del trabajo para adoptar una "perspectiva de todo el sistema alimentario", que se convirtió en un elemento clave de división entre los países que ya tienen un lenguaje sobre los sistemas alimentarios en las políticas, como el de la UE. Granja de Tenedor Estrategia, frente a países poco claros o reacios a hablar de aspectos como el consumo y las dietas.
Según se informa, el bloque de negociación del "G77 más China" quería que se eliminaran las referencias a la ampliación del alcance a un enfoque de "todos los sistemas alimentarios", mientras que países como el Reino Unido, Francia y Suiza querían mantener los sistemas alimentarios. Según un informe en Devex, el G77 se opuso al lenguaje de "sistemas alimentarios" porque "necesitaba más aclaraciones".
Finalmente, los órganos subsidiarios enviaron ambos textos entre paréntesis, uno sobre las conclusiones y el otro sobre el futuro de Koronivia, para que la COP los retome, y la presidencia egipcia acordó trabajar en el texto y trabajar con las partes para encontrar un terreno común.
❌Los datos❌
El Trabajo Conjunto de Koronivia sobre Agricultura ha tenido más de 20 horas de negociaciones la semana pasada, más que cualquier otro tema de la agenda. Sin embargo... Las negociaciones continuarán la próxima semana bajo #COP27— Jazmín Rocco Predassi (@JazPredassi) 11 de noviembre.
Al inicio de la segunda semana de la COP27, 29 organizaciones, entre ellas WWF, la Fondo de Defensa Ambiental, Coalición de Alimentos y Uso de la Tierra y GANANCIA, apeló a los negociadores en un carta abierta, pidiéndoles que mantengan el lenguaje de "sistemas alimentarios sostenibles" "en el contexto del trabajo conjunto de Koronivia sobre agricultura, lo que significa centrarse especialmente en la producción sostenible de alimentos, la nutrición y los cambios en la dieta, así como en la pérdida y el desperdicio de alimentos".
A mediados de la segunda semana, surgió un nuevo texto combinado, en el que se eliminó la mención de un enfoque de "sistemas alimentarios completos", se incluyó un cronograma tentativo de tres años entre paréntesis y se incluyó más lenguaje sobre implementación, apoyo y vulnerabilidad.
Con ambos documentos combinados, 🥁🥁nuevo🌾texto del borrador: L (antiguo), R (nuevo). https://t.co/hk6yxtBU5A
¿Posiblemente un programa de trabajo conjunto de 3 años?
Falta: perspectiva de 'todo el sistema alimentario'.
Agregado/enfatizado: implementación, apoyo, prioridades de adaptación de grupos vulnerables, circunstancias nacionales pic.twitter.com/6vUtOo1fUN
- Aruna Chandrasekhar (@aruna_sekhar) 15 de noviembre.
El jueves, las consultas de Koronivia concluyeron poco antes de la medianoche, produciendo un texto mayoritariamente acordado, que incluye un cronograma definitivo de cuatro años para la agricultura y la seguridad alimentaria y un nuevo portal en línea propuesto en Sharm el-Sheikh para que los países compartan información.
Sin embargo, dado que India se opuso a las palabras “acción climática” y prefirió “acción”, ambas opciones aparecían entre corchetes en el título de ese borrador.
Si bien los corchetes de título se eliminaron al día siguiente, las referencias a un primer taller sobre sistemas alimentarios se eliminaron ante la insistencia de los EE. UU., dijeron los observadores a Carbon Brief.
1/8. Mi opinión rápida #agroalimentario resultados relacionados con los sistemas de @COP27P
1. El término sistemas alimentarios se ha evitado meticulosamente en #Koronovia debido a las sensibilidades en torno a las medidas del lado de la demanda, como las dietas de los países desarrollados, y las preocupaciones de mitigación de los países en desarrollo— Dra. Aditi Mukherji (@aditimukherji) 20 de noviembre.
A pesar del texto limpio, India rechazó el proyecto de decisión de Koronivia el viernes, el día en que estaba programado el cierre de la COP. India alegó, según informó el hindú, que “los países desarrollados están bloqueando una decisión a favor de los pobres y los agricultores al insistir en ampliar el alcance de la mitigación a la agricultura, comprometiendo así la base misma de la seguridad alimentaria en el mundo”. Hasta la fecha, la India no ha hecho una enviarlo a consideración sobre el futuro de Koronivia o recomendaciones.
Eventualmente, un texto acordado sobre Koronivia fue aprobada en la COP el domingo por la mañana, poco antes del martillo final. Fue el único ítem de la agenda que atrajo intervenciones de los países en el plenario de cierre, con Turquía pidiendo que se modifique el lenguaje sobre la inseguridad del agua y Rusia objetando tales cambios.
A pesar de la lucha y las eliminaciones, el texto final sobre Koronivia “nos señala en la dirección correcta para la agricultura”, dijo Teresa Anderson, líder mundial en justicia climática en ActionAid. Ella le dijo a Carbon Brief:
“En realidad, fue uno de los más inclusivos, si no las procesos más inclusivos en la CMNUCC. A menudo, el orador principal en los talleres era una pequeña agricultora de Malawi o Zimbabue y el tono era bastante diferente al del resto de las negociaciones y se empieza a ver en los informes. Lo que se filtró terminó orientándonos en la dirección correcta. Si hubiéramos visto la agroecología en el texto, estaríamos celebrando, pero hay señales claras de que tal vez no estemos galopando, sino que vamos de puntillas en la dirección correcta.
“No le dio a la gran agricultura el espacio que esperaba, pero realmente enfatizó el aporte de las pequeñas granjas, la importancia de la seguridad alimentaria y la equidad. Todo eso salió adelante”.
Muchos dieron la bienvenida a la decisión, pero aún querían ver más lenguaje y acciones en todo el sistema alimentario. Mamadou Goita, director de la Instituto de Investigación y Promoción de Alternativas de Desarrollo (IRPAD), dijo a Carbon Brief:
“El sistema alimentario industrial es responsable de más de un tercio de las emisiones de calentamiento global, y ahora, finalmente, las conversaciones climáticas de la ONU lo reconocen. Es un paso significativo ver que el acuerdo climático de la ONU comenzará a apuntar a una mayor acción para abordar las enormes emisiones de la agricultura industrial y proporcionar fondos para hacer que la agricultura sea más resistente al cambio climático. Pero si no se incorporan acciones en todo el sistema alimentario, desde el desperdicio y la pérdida de alimentos hasta las cadenas de suministro sostenibles y las dietas saludables, no lograremos enfrentar los grandes desafíos alimentarios y climáticos del mundo”.
Nuevas iniciativas de la COP27
Todos los días, los delegados que hacían fila fuera de la sede de la COP27 fueron testigos de manifestantes veganos vestidos con trajes de cerdo y vaca, a pesar del sol abrasador.
Sus demandas variaban desde llamados a un “Tratado basado en plantas”, que defendió la carne a base de células para resaltar lo que consideraban greenwashing de carnes y lácteos en la COP27.
Mientras tanto, por primera vez en la historia, la COP27 acogió pabellones dedicados exclusivamente a la alimentación y la agricultura. Fue un intento de centrar la atención en la relación entre el cambio climático y los sistemas alimentarios, en medio de una crisis alimentaria mundial.
Estos activistas veganos han sido los únicos manifestantes visibles en la COP27 esta semana (están aquí todos los días) pic.twitter.com/jiEdELjDZ0
—Emma Gatten (@emmagatten) 11 de noviembre.
La zona azul de la conferencia albergó tres escenarios diferenciados para la comida: un Agricultura y la Alimentación pabellón instalado por el FAO, CGIAR y del Fundación Rockefeller; Un pabellón de sistemas alimentarios; y un Pabellón Food4Climate alojado por ProVeg Internacional, el único puesto de la COP27 que sirvió café con leche de avena.
La presidencia egipcia y la FAO lanzaron conjuntamente el Iniciativa de Alimentación y Agricultura para la Transformación Sostenible (FAST), que tiene como objetivo mejorar la "cantidad y calidad de las contribuciones financieras climáticas" hacia los sistemas alimentarios para 2030 y "apoyar la adaptación y mantener un camino de 1.5C mientras apoya la seguridad alimentaria y económica".
Hablando en una evento alterno celebrada en la COP27, director general adjunto de la FAO María Elena Semedo, señaló que si bien la financiación climática ha aumentado durante la última década, la parte destinada a la agricultura ha ido disminuyendo constantemente.
Por separado, EE. UU., la UE, Noruega, Alemania y los Países Bajos anunciaron una $ 135 millones de financiación para fertilizante y programas de salud del suelo en el África subsahariana y en “países clave de medianos ingresos”.
El financiamiento es parte del plan del presidente estadounidense Joe Biden Desafío mundial de fertilizantes que se lanzó para “abordar la escasez mundial de fertilizantes” provocada, “en parte, por la guerra en Ucrania”.
Otra iniciativa seguida de cerca fue la de Estados Unidos y el anfitrión de la COP28, Emiratos Árabes Unidos. Misión de Innovación Agrícola para el Clima, que también se conoce como AIM4C o AIM4Climate.
AIM4C dice que espera impulsar la inversión "y otro tipo de apoyo" para la "innovación de sistemas alimentarios y agricultura climáticamente inteligente durante cinco años (2021-25)" por una suma de $ 8 mil millones. El 12 de noviembre, Día de la Agricultura en la COP27, AIM4C celebró una reunión ministerial de alto nivel organizada por la presidencia egipcia, con una invitación al sector privado para recaudar recursos.
Sin embargo, desmog señaló en una investigación que AIM4C estaba "sesgado [ed] hacia iniciativas climáticas favorables a la industria, como la agricultura de precisión, la agricultura de carbono y la reducción del metano en los eructos de las vacas".
El medio destacó que el secretario de agricultura de EE. tom villack es “un ex director ejecutivo de una importante firma de cabildeo de la industria láctea” y que había lanzado iniciativas como “dairy net-zero” en la COP27.
Lim Li Ching, panel de expertos con IPES-Alimentos e investigador principal en Red del Tercer Mundo, respondiendo a la ráfaga de anuncios agrícolas en la COP27, dijo en un ambiental:
“A pesar de todas las palabras de moda ecológicas, la COP27 ha visto una serie de iniciativas que simplemente brindan más apoyo a las grandes agroindustrias y su modelo extractivo a gran escala de agricultura industrial que está causando el cambio climático. Los pequeños agricultores han hecho poco para provocar la crisis climática, pero sus necesidades y soluciones están siendo desplazadas”.
de ActionAid Teresa Anderson dijo que ambas iniciativas estadounidenses tienen un alto nivel de emisiones, se centran en la tecnología y son amigables con los fertilizantes químicos. Pretenden, dijo, dar a los delegados la impresión de que “los verdaderos héroes que alimentan al mundo son hermanos tecnológicos en trajes y batas de laboratorio esparciendo generosamente su brillo sobre los granjeros necesitados del mundo”. Ella le dijo a Carbon Brief:
“Lanzar estos programas durante las negociaciones climáticas se siente como todo lo que necesitan hacer para obtener una apariencia climática, una muy delgada. Están tratando de lavar el clima con sus iniciativas que dañan el clima al lanzarlas durante la COP. Apunta al clima, pero fracasa miserablemente”.
COP27 también vio una actualización de la Compromiso global de metano, una iniciativa multinacional para reducir las emisiones de metano en un 30 % para 2030, lanzada por primera vez en la COP26 y encabezada por EE. UU. y la UE.
Hablando durante una reunión ministerial junto con el jefe de clima de la UE, Frans Timmermans, y el presidente de la COP27, Sameh Shoukry, el enviado especial de EE. UU. para el clima, John Kerry, anunció que 150 países se habían adherido al compromiso. (En su lanzamiento en la COP26, EE. UU. estimó que se inscribieron entre 80 y 100 países).
Kerry agregó que, además de abordar las emisiones de metano de la producción de petróleo y gas, los países comprometidos también comenzarían a abordar el metano de los desechos y la agricultura animal, incluso a través de esfuerzos para cambiar las "dietas del ganado". (Los científicos lo tienen claro que las personas que viven en el norte global deberán reducir el consumo de carne si el mundo quiere cumplir con sus objetivos climáticos).
Los nuevos signatarios desde la COP26 incluyen a Australia, Egipto y Qatar.
China, el mayor emisor anual de metano del mundo, no se ha adherido al compromiso. Sin embargo, el enviado climático especial de China, Xie Zhenhua, hizo una aparición sorpresa en la sesión y le dijo a la audiencia que su país había redactado su propia estrategia nacional de metano.
En un comunicado, Kim O'Dowd, activista en el Agencia de Investigación Ambiental, una organización no gubernamental con sede en el Reino Unido, dijo:
“Lo que el mundo necesita desesperadamente ahora son acciones y compromisos reales, algo mucho más significativo para abordar la crisis actual. No podemos esperar a otra cumbre climática para cumplir las promesas hechas con el Compromiso Global de Metano.
“Las negociaciones para un acuerdo global sobre el metano deben comenzar ahora, con objetivos concretos y vinculantes, informes, monitoreo y verificación obligatorios, planes de acción nacionales y apoyo financiero específico para garantizar la implementación”.
En otra parte de la conferencia, un reporte lanzado por el Instituto de Agricultura y Política Comercial y del Fundación Changing Markets descubrió que las emisiones de metano combinadas de 15 de las empresas cárnicas y lácteas más grandes del mundo son más altas que las de varios de los mayores emisores de metano del mundo, incluidos Rusia, Canadá y Australia.
Promesas de deforestación
La COP27 vio la llegada de varias iniciativas multinacionales nuevas para abordar la deforestación y restaurar ecosistemas ricos en carbono.
Viene después de que la deforestación tropical se mantuviera”obstinadamente alto” en 2021, según el World Resources Institute's Global Forest Watch. Las regiones tropicales perdieron 11 millones de hectáreas de cubierta arbórea en 2021, incluidos casi 4 millones de hectáreas de bosques vírgenes, dijo Global Forest Watch.
En la primera semana de la cumbre, el Reino Unido anunció la llegada del asociación de líderes en bosques y clima, un grupo de 26 países, que representan un tercio de los bosques del mundo, que se reunirán dos veces al año para "dar seguimiento a los compromisos" sobre los esfuerzos para "detener y revertir la pérdida de bosques para 2030".
La iniciativa está diseñada para aprovechar la Declaración de los líderes de Glasgow sobre los bosques y el uso de la tierra hecho el año pasado en la COP26. Sin embargo, como Clima Inicio Noticias señaló en su informe que esa declaración había tenido el respaldo de 145 naciones que representan más del 90% de los bosques del mundo, lo que sugiere que la mayoría de las naciones se negaron a aumentar sus compromisos de deforestación al suscribirse a la nueva iniciativa.
Entre los que se negaron a unirse a la nueva iniciativa del Reino Unido se encuentran la República Democrática del Congo, Brasil, Rusia, China y Perú. Estos países juntos representan casi la mitad de los bosques del mundo.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, realizó un evento especial en la COP27 para anunciar la iniciativa junto con el primer ministro holandés, Mark Rutte, el primer ministro egipcio, Dr. Mostafa Madbouly, y el presidente de Senegal, Macky Sall.
Sin embargo, Sunak causó momentáneo pánico global cuando pareció salir corriendo espontáneamente de la habitación durante el anuncio, tal como lo capturó el editor de Carbon Brief, Leo Hickman.
Primer ministro del Reino Unido @RishiSunak acaba de ser sacado de la habitación por sus ayudantes durante el lanzamiento de la asociación forestal en #COP27 pic.twitter.com/OQy9TYkqpX
—Leo Hickman (@LeoHickman) 7 de noviembre.
(Un portavoz de 10 Downing Street más tarde afirmó Sunak se fue después de una “decisión tardía” de reunirse con representantes de Alemania y Sudáfrica).
Por otra parte, Francia también anunció una nueva iniciativa para proteger áreas con alto contenido de “carbono y biodiversidad”, como “bosques antiguos, turberas o manglares”.
Con el respaldo de EE. UU. y China, Francia dijo que le gustaría trabajar con los países para formar “asociaciones positivas de conservación” con las naciones de la selva tropical. Costa Rica, Colombia, Gabón y Filipinas afirmaron su interés en ser socios, agregó Francia.
Otra iniciativa que acaparó los titulares fue un nuevo pacto entre Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo, denominado “OPEP de las selvas tropicales” por los activistas. Las tres naciones albergan la mitad de los bosques tropicales del mundo.
Ampliamente seguido en la COP27, pero firmado en Indonesia antes de la reunión de naciones del G20, el nuevo pacto acuerda que se debe pagar a los tres países para abordar la deforestación y aumentar las reservas de carbono en sus bosques. Reuters informó.
También dice que los países trabajarán para negociar "un nuevo mecanismo de financiación sostenible" para ayudar a las naciones en desarrollo a preservar su biodiversidad y aumentar la financiación a través de la Programa REDD + de la ONU para reducir la deforestación.
Antes de firmar, la ministra de Medio Ambiente de la RDC, Eve Bazaiba, dijo a los periodistas:
“La cooperación Sur-Sur (Brasil, Indonesia, RDC) es muy natural. Tenemos los mismos desafíos, la misma oportunidad de ser la solución al cambio climático”.
Durante su discurso ante la COP27, Lula prometió que la nueva alianza se “fortalecerá bajo mi gobierno”.
Lula🇧🇷:
🌴Reitera compromiso de Brasil para alcanzar la “deforestación cero”
🌴Creará un “ministerio de los Pueblos Indígenas y Originarios” para garantizar “dignidad, paz, sostenibilidad” para los defensores de la tierra
🌴Alemania y Noruega "reavivan" el fondo de Amazon después de su victoria pic.twitter.com/1l3044zbdy- Margarita Dunne (@daisydunnesci) 16 de noviembre.
Hablando con Carbon Brief al margen de la COP27, Profesor Simón Lewis, un destacado científico forestal de University College London y del Universidad de Leeds, dijo que la nueva alianza tenía el potencial de tener un impacto “muy poderoso” en las tasas de deforestación. Él explicó:
“Si observas los indicadores de deforestación de Indonesia y Brasil, es como un balancín: cuando uno cae, la demanda internacional se traslada a la otra región”.
Una alianza estratégica podría, en teoría, ayudar a las naciones de la selva a manejar y controlar mejor esta demanda, agregó.
La importancia de la selva tropical de la cuenca del Congo para enfrentar el cambio climático se discutió con frecuencia en la COP27, con varios pabellones de países que organizaron eventos sobre cómo garantizar su preservación.
En el congreso de octubre del Evento del pabellón del Reino Unido asistido por Carbon Brief, los delegados escucharon de Lewis sobre cómo la cuenca del Congo sigue siendo actualmente uno de los lugares más intactos, biodiversos y con mayor densidad de carbono en la Tierra.
De particular importancia para el cambio climático es la vasta cuenca complejo de turberas tropicales. Las turberas, las más grandes de su tipo en el mundo, cubren un área del tamaño de Inglaterra y contienen el 28% de todo el stock de carbono de turba tropical de la Tierra, dijo Lewis.
Sin embargo, las turberas se enfrentan actualmente a amenazas sin precedentes, incluidas las licencias de producción de petróleo y gas emitidas por la República Democrática del Congo, así como la riesgo de secado causado por el cambio climático.
Un representante del Ministerio de Medio Ambiente de la República Democrática del Congo que apareció junto a Lewis dijo que el país necesitaba más apoyo internacional para equilibrar las necesidades de proteger el medio ambiente y garantizar el desarrollo de su gente.
“Contamos con otros países para ayudarnos y apoyarnos”, dijo en el evento.
Camino a la naturaleza COP15
La COP27 tuvo lugar pocas semanas antes de una importante cumbre sobre la naturaleza, COP15, está programado para comenzar en Montreal, Canadá.
En la cumbre, que ha sido muy retrasada y que es organizada formalmente por China, los países tratarán de acordar un nuevo conjunto importante de reglas para abordar la pérdida de la naturaleza, conocido como el “marco mundial de la diversidad biológica posterior a 2020"(GBF).
Una versión preliminar del GBF tiene una larga lista de objetivos de amplio alcance, que abordan todo, desde la contaminación hasta las emisiones de gases de efecto invernadero y los subsidios dañinos para la naturaleza, incluidos los subsidios a los combustibles fósiles.
Viene en medio de un creciente campo de la investigación científica detallando cómo los impulsores y las soluciones para el cambio climático y la pérdida de la naturaleza están profundamente interconectados.
En la COP27, se hicieron algunos esfuerzos para señalar estas interrelaciones y la necesidad de decisiones en Sharm el-Sheikh para allanar el camino para el progreso en Montreal.
Hoy es el Día de la Biodiversidad en #COP27 – y los arquitectos del Acuerdo de París han pedido que se alcance un acuerdo similar para la naturaleza este año en Montreal
¿Por qué necesitamos un acuerdo global para salvar la naturaleza y qué significa para el clima?
HILO pic.twitter.com/k8b6X4bzIA
- Margarita Dunne (@daisydunnesci) 16 de noviembre.
En el Día de la Biodiversidad oficial de la cumbre, varios de los arquitectos del Acuerdo de París, incluido el presidente de la COP21 Laurent Fabius, ex jefe climático de la ONU Christiana Figueres y exrepresentante especial de Francia y jefe de la Fundación Europea del Clima Laurence Tubiana, hizo un llamado para lograr un pacto de escala similar en Montreal en diciembre.
El grupo emitió una declaración conjunta:
“No existe un camino para limitar el calentamiento global a 1.5 °C sin tomar medidas para proteger y restaurar la naturaleza. Solo tomando medidas urgentes para detener y revertir la pérdida de la naturaleza en esta década, mientras continuamos intensificando los esfuerzos para descarbonizar rápidamente nuestras economías, podemos esperar lograr la promesa del Acuerdo de París”.
Por separado, un grupo de 350 "líderes de la sociedad civil", incluidas voces indígenas y organizaciones benéficas ambientales, también emitieron un ambiental pidiendo a los líderes mundiales que aborden la pérdida catastrófica de la naturaleza.
En una conferencia de prensa a la que asistió Carbon Brief, Helena Gualinga, una joven líder indígena de Sarayaku, Ecuador, instó a los líderes mundiales a comprometerse a tomar medidas para abordar la pérdida de la naturaleza, como lo han hecho con el cambio climático. Ella le dijo al lugar:
“[COP15] es una oportunidad única en una década, una década que no podemos permitirnos perder en este momento, para abordar el problema muy, muy apremiante de la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Los líderes se abstienen de sus responsabilidades al no asistir a esta conferencia”.
(Hasta ahora, el único líder mundial importante que asistirá a la cumbre es Canadá Justin Trudeau.)
En otra parte de la COP27, el ministro internacional de medio ambiente del Reino Unido, Zac Goldsmith, hizo numerosas apariciones en eventos en pabellones de países, para enfatizar la necesidad de una mayor acción conjunta sobre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.
Hablando desde #COP27 zona natural, @ZacGoldsmith dice que 112 países ahora se han comprometido a proteger el 30% de la tierra y los océanos para la naturaleza para 2030.
Otros “a punto de unirse” 30×30, incluidos Filipinas, Tailandia, Vietnam, Malasia pic.twitter.com/fZ321UyXJo
- Margarita Dunne (@daisydunnesci) 7 de noviembre.
En un evento paralelo realizado el 7 de noviembre, dio una actualización sobre uno de los compromisos principales del GBF, el compromiso de reservar el 30 % de la tierra y los océanos del mundo para la naturaleza para 2030.
Dirigiéndose a la conferencia, confirmó que 112 países ahora se han comprometido con el compromiso. (Esto es de 91 países en marzo de 2022). Agregó que muchas otras naciones biodiversas estaban “a punto de unirse”, incluidas Filipinas, Tailandia, Vietnam y Malasia.
A pesar de los llamados a los países para que tomen nota de la COP15, no apareció ninguna mención de la cumbre en el acuerdo final de la COP27, el Plan de Implementación de Sharm el-Sheikh. (Ver: Alimentación y naturaleza en la decisión de cobertura.)
Los mercados de carbono y el artículo 6
Las negociaciones en la COP27 estaban siendo seguidas de cerca por los mercados voluntarios de carbono, pero también por los países con bosques, los grandes emisores que buscaban compensar sus emisiones, las empresas y la sociedad civil.
Las opiniones sobre los mercados de carbono difieren significativamente. Muchos creen que los mercados de carbono, incluidos los mercados voluntarios, pueden ser un instrumento eficaz para la conservación. La COP27, por ejemplo, vio el lanzamiento del Iniciativa de Mercados Africanos de Carbono, con la intención de “ampliar drásticamente la participación de África en los mercados voluntarios de carbono”. La iniciativa involucra a siete países africanos, incluidos Kenia, Malawi, Gabón, Nigeria y Togo, y cuenta con el apoyo de la ONU”campeones de alto nivel”, Dr. Mahmoud Mohieldin y Nigel Topping.
Otros han denunciado todos esos mercados como una “solución falsa” que pone en riesgo los ecosistemas y los pueblos indígenas.
Preocupado por el lanzamiento de la Iniciativa del Mercado de Carbono de África hoy en #COP27. africano #créditos de carbon, comprado por corporaciones en el norte global, es una solución falsa que creará lagunas en la reducción de emisiones y no proporcionará la financiación climática que África necesita. https://t.co/li0g3HtAVU
-Mohamed Adow (@mohadow) 8 de noviembre.
Artículo 6 del Acuerdo de París, que rige el comercio de carbono y otros enfoques cooperativos para reducir las emisiones, es uno de sus elementos más complejos y cuestionados.
El "libro de reglas" para el Artículo 6 se finalizó en la COP26 en Glasgow, pero la arquitectura de estos mercados, las definiciones y los procedimientos aún debían decidirse en la COP27, antes de que pudiera comenzar la negociación.
A última hora de la noche antes de que comenzara la COP27, un “organismo supervisor” encargado de redactar reglas sobre las remociones de carbono sugeridas recomendaciones sobre lo que debería contar como una remoción de carbono y cuándo esto podría generar créditos de carbono para la venta.
Su recomendación fue amplia y no específica, e incluyó remociones en tierra, depósitos oceánicos, soluciones y productos de ingeniería.
Estas recomendaciones fueron ampliamente condenadas por ONG, quienes dijeron que carecían de garantías sobre los derechos humanos y ponían en riesgo a los pueblos indígenas, los sistemas alimentarios y la biodiversidad, incluso al poner soluciones como "ingeniería de los océanos" en las cartas.
La decisión 2/7 adoptada en medio de la noche deja en claro que el Organismo de Supervisión está presionando para abrir la puerta a una amplia gama de "remociones", incl. ingeniería de los océanos para “compensar” las emisiones a pesar de la existencia de una moratoria internacional que prohíbe esto pic.twitter.com/vctA6G2yaH
— 🕊 Sébastien Duyck – en la #COP27 🌍⚖️ (@duycks) 6 de noviembre.
Muchas partes también se opusieron a las recomendaciones, con Red del Tercer Mundo la presentación de informes que la agrupación ABU de Argentina, Brasil y Uruguay los había calificado de “extremadamente problemáticos”.
En última instancia, la COP27 envió esta guía al organismo de supervisión para que siguiera trabajando, un acuerdo respaldado por al menos algunos de los propios miembros del organismo. También dijo que las recomendaciones revisadas deberían tener en cuenta "evitar otros impactos ambientales y sociales negativos".
Otro aspecto controvertido que surgió en un borrador inicial “sin papel” del texto de portada de la COP27 fue el uso de créditos REDD+ en el Artículo 6.2. Los observadores le dijeron a Carbon Brief que este lenguaje, si se hubiera acordado, habría equivalido a prejuzgar el resultado de las negociaciones en virtud del Artículo 6.2, que aún no han concluido sobre la validez de los créditos REDD+.
El comercio de créditos REDD+ entre países, para ayudar a cumplir los objetivos climáticos, se ha empujó según el Coalición de Naciones con Bosques Tropicales, que dice que estos créditos ya han pasado por una verificación exhaustiva y deberían calificar automáticamente para su uso bajo el Artículo 6.
Sin embargo, muchos observadores señalan que la verificación bajo los dos sistemas “no equivale a lo mismo”. Erika Lennon en el Centro de Derecho Ambiental Internacional le dijo a Carbon Brief:
“El hecho de que usted califique en REDD+ no lo califica automáticamente bajo las reglas y requisitos del Artículo 6. Tener licencia para operar un tipo de vehículo no le otorga una licencia para operar otro. Si tienes una licencia para conducir un automóvil, no puedes volar un avión”.
La última COP27 texto sobre el Artículo 6.2 aplazó una decisión sobre el uso de créditos para "evitar emisiones", que podrían incluir algunos proyectos REDD+, hasta la COP29 en 2024. La decisión final texto sobre el Artículo 6.4 también aplazó una decisión sobre los créditos de anulación, pero solo hasta la COP28 en 2023.
Sharelines de esta historia
- Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.Haga clic aquí
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.carbonbrief.org/cop27-key-outcomes-for-food-forests-land-and-nature-at-the-un-climate-talks-in-egypt/
