[Esta revisión semanal está escrita en colaboración con Niranjana Biju, pasante de SpicyIP. Niranjana es una estudiante de segundo año que cursa BA LL.B. (Hons.) de NUALS, Kochi. Está muy interesada en explorar varios campos del derecho, especialmente IP, TMT y resolución de disputas.]
Aquí están los resúmenes rápidos de las 3 publicaciones, los 7 resúmenes de casos y otros desarrollos de IP que tuvieron lugar la semana pasada. ¿Casos importantes de PI que nos estamos perdiendo? ¿Especialmente de otros Tribunales Superiores? Por favor, háganoslo saber para que podamos incluirlos!
Aspectos destacados de la semana
¿Las oposiciones y los exámenes de patentes se desarrollan en vías paralelas? ¿O son de naturaleza contradictoria? El Tribunal Superior de Delhi exploró las dos preguntas anteriores en la orden de juez único ahora suspendida aprobada en Natco v. Asst. Controlador de Patentes y Diseños. Al destacar los hallazgos clave de la orden, Praharsh analiza las preguntas que ahora se plantean para la apelación.
Otras publicaciones
A pesar de la creciente importancia de la propiedad intelectual en la economía moderna, en la India se presta una sorprendente falta de atención a la financiación de la PI. Esta publicación invitada de dos partes de Bharat Harne destaca la perspectiva india menos discutida sobre el financiamiento de la PI, y la Parte I trata los temas clave que debe abordar una reforma política para alentar el financiamiento de la PI. La publicación explora las implicaciones de un complicado régimen de perfección de la seguridad y el registro no obligatorio de los derechos de autor en la financiación de la PI.
La Parte II de la publicación invitada de dos partes de Bharat Harne sobre la financiación de la PI en la India se centra en la decisión de la Corte Suprema de 2018 en Canara Bank contra NG Subbaraya Setty & Anr que hizo algunas observaciones importantes sobre el uso de marcas registradas como garantía. La sentencia, al tratar la cuestión de la cosa juzgada, restringió el uso de la propiedad intelectual como garantía para operaciones de financiación. Cuestionando este movimiento de la Corte Suprema, la publicación profundiza en el concepto de asignación legal tal como se sigue en el Reino Unido.
Resúmenes de casos
El Tribunal Superior de Delhi aclara que una mejora de la combinación del estado de la técnica es patentable.
El asunto se refería a una apelación contra la orden del controlador que rechazó una solicitud de patente para 'Conjunto de descontaminación de aire'. El demandado había rechazado la solicitud sosteniendo que la misma no cumple con los requisitos de la Sección 2(1)(j) ya que la invención en cuestión constituye los elementos del estado de la técnica D2 con elementos de D1 y D3. Sin embargo, el tribunal dictaminó que esto es un enfoque retrospectivo y, en cambio, enfatizó que la invención en cuestión es una mejora de la combinación del estado de la técnica. El tribunal se basó en la directriz de la EPO sobre combinaciones, British Celanese Ltd. v. Courtaulds y Albert Woods y Amcolite v. Gowshall para sostener que si la combinación o una interrelación funcional produce un resultado nuevo y mejorado, el objeto es patentable. El tribunal también consideró factores secundarios como el tamaño del dispositivo, menor costo de mantenimiento, etc. para sostener que la invención en cuestión no es una mera combinación sino una actividad inventiva.
El Tribunal Superior de Delhi permite registrar documentos adicionales antes de enmarcar los problemas.
En este caso, el demandante, Bennett Coleman & Co. Ltd., presentó una solicitud de registro de documentos adicionales, antes de enmarcar las cuestiones, contra los demandados, ARG Outlier Media Pvt Ltd, que también incluía los informes de examen del Registro y las respuestas de los demandados con respecto a la marca registrada/eslóganes que son objeto de la demanda. El Tribunal admitió la solicitud y permitió que el demandante dejara constancia de los documentos adicionales ya que, a pesar de que los documentos estaban disponibles en el dominio público en el momento de la presentación de la demanda, la necesidad de presentar dichos documentos surgió únicamente debido a la posición adoptada. por los demandados en la declaración escrita. En cuanto a la objeción de los demandados de que los documentos relacionados con el Acusado No. 1 no son relevantes ya que él ya no era parte en la demanda, fue rechazada ya que los documentos antes mencionados pueden ser relevantes para determinar si ha tomado una posición incorrecta por él o no. . Los demandados argumentaron que estas marcas registradas/eslóganes eran de naturaleza descriptiva, pero esto fue refutado por el demandante en su réplica.
El Tribunal Superior de Delhi aclara los factores que deben tenerse en cuenta al examinar la diferencia entre el diseño del traje y el estado de la técnica.
El caso se refería a alegaciones de infracción de diseño por parte del Demandado núm. 7 del diseño registrado del dispositivo para orinar del demandante. Sin embargo, el demandado en cuestión argumentó que el diseño del demandante carecía de novedad y no era original, ya que otro producto 'P-mate', aunque de forma diferente, tiene el mismo propósito y existía en el mercado antes del diseño del demandante. El tribunal sostuvo que se deben tener en cuenta dos factores al examinar si la diferencia entre el diseño del traje y el estado de la técnica es suficiente para impartir novedad o no: primero, la razón por la cual el controlador ha considerado el diseño como nuevo y segundo, el propósito al que se destina el artículo. El tribunal sostuvo que el controlador ha reconocido expresamente que la novedad en el diseño del traje reside en su forma y configuración y, por lo tanto, la diferencia en la forma del diseño del traje y el estado de la técnica no puede considerarse menor o meras variantes comerciales.
El Tribunal Superior de Delhi anula la orden del controlador de rechazar la solicitud sobre la base de motivos no mencionados en la FER y el aviso de audiencia.
El Tribunal Superior de Delhi admitió la apelación en virtud de la Sección 117A(2) contra la orden del Contralor. El controlador había rechazado la solicitud del recurrente por falta de actividad inventiva [Sección 2(1)(ja)] y por tratarse de un mero arreglo o re-arreglo, que no equivale a un avance técnico [Sección 3(f)]. El apelante argumentó que tanto el informe del examen como el aviso de audiencia no se pronunciaron sobre las objeciones de la Sección 3(f) y, por lo tanto, la orden impugnada debería anularse. Aunque el abogado del demandado solicitó que se devolviera el asunto con el fin de brindarle al apelante la oportunidad de cumplir con la objeción en virtud de la sección 3(f), el tribunal se negó a hacerlo porque dicha devolución limitada no tiene en cuenta cuenta la interrelación de ambas objeciones.
El Tribunal Superior de Calcuta se basa en un fallo del Tribunal Supremo para sostener que los hoteles son "consumidores" y no "operadores de sistemas múltiples".
Admitiendo una petición de revisión, el Tribunal Superior de Calcuta suspendió los procedimientos de un caso de infracción de derechos de autor presentado contra el peticionario. El peticionario dirige un hotel en Kolkata y fue demandado por transmitir canales de Star Den Media Services Pvt. Ltd., HSH Discovery Pvt. Ltd., etc. a través de su servicio de red de televisión por cable sin ningún permiso por escrito del distribuidor. Sin embargo, el peticionario argumentó que es el usuario final de los servicios de red de televisión operados a través de Cable TV Network y, por lo tanto, son consumidores que pagan los cargos requeridos por los servicios de Cable TV Network. Además, se basaron en la decisión de la Corte Suprema en la Asociación de Hoteles y Restaurantes y Anr. contra Star India (P) Ltd. & Ors. en donde el tribunal había sostenido que los hoteles que brindan servicio de televisión y señales de TV son “consumidores” y no “Operadores de Sistemas Múltiples”.
El Tribunal Superior de Calcuta aprueba una orden judicial provisional ex parte que restringe a Inreco de transmitir canciones del cantante Jasdev Yamla.
El Tribunal Superior de Calcuta aprobó una orden de medida cautelar ex parte que restringe al acusado de transmitir canciones de la cantante Jasdev Yamla. El peticionario es una compañía de música y afirma ser el propietario de los derechos de autor de las canciones del cantante que supuestamente el demandado estaba transmitiendo. Aunque el asunto fue ex parte, la orden señala que en respuesta a la notificación de cese y desistimiento del peticionario, el demandado solicitó al peticionario que fuera a Delhi para verificar el supuesto acuerdo entre los demandados y dicho “Jasdev Yamla”. Sin embargo, ninguna copia de dicho acuerdo fue compartida con el peticionario.
El Tribunal Superior de Calcuta profundiza en lo que puede equivaler a un "proceso industrial" con respecto al registro de GUI.
El Tribunal Superior de Calcuta devolvió la orden de denegación de la solicitud de registro del diseño de la GUI del peticionario. El demandado había sostenido que, dado que la GUI solo es visible en modo ON o en modo operativo, no puede tratarse como un diseño. Además, el demandado había sostenido que la GUI no sigue el proceso de fabricación industrial y se crea principalmente mediante el procesamiento de desarrollo de software. Sin embargo, el tribunal se basó en la Clasificación de Locarno y las enmiendas de 2021 a las Reglas de diseños para sostener que las GUI pueden registrarse. El tribunal también sostuvo que los registros de diseño se pueden aplicar a cualquier característica interna o externa si atraen la vista y mejoran el valor estético. Dado que la GUI en cuestión es un diseño en 2D, la novedad del mismo se puede juzgar a simple vista tan pronto como se enciende el dispositivo. Con respecto a la conclusión sobre la ausencia de un "proceso industrial", el tribunal sostuvo que la aplicación de la GUI se realiza incrustando el código fuente en los microprocesadores y luego mostrándolo en la pantalla del dispositivo y, por lo tanto, puede considerarse como un "proceso industrial".
Otros desarrollos de PI
Desarrollos internacionales de PI
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://spicyip.com/2023/03/spicyip-weekly-review-march-20-march-25.html
