[Esta revisión semanal ha sido escrita en colaboración con los pasantes de SpicyIP, Gaurangi Kapoor e Ishant Jain.]
El final de enero está a la vuelta de la esquina y ¡qué comienzo de año lleno de acontecimientos! En nuestras revisiones semanales anteriores (esta página, esta página y esta página) hemos resumido colectivamente 16 publicaciones de blog, 37 resúmenes de casos y otros desarrollos de PI nacionales e internacionales. Sin olvidar: comenzamos el año con nuestro redondeo de los mayores desarrollos de propiedad intelectual de 2022.
En la última revisión semanal del mes, aquí están nuestros resúmenes de las 4 publicaciones de blog, las 6 órdenes judiciales y otros desarrollos de PI nacionales e internacionales.
Puntos destacados de la semana
Tidbit de SpicyIP: la Corte Suprema traduce 1091 sentencias a idiomas regionales en el Día de la República
Imagen de Freepik
En un movimiento que asegura un mejor y más amplio acceso a la ley, el Presidente del Tribunal Supremo de la India anunció que la Corte Suprema publicará copias traducidas de las sentencias 1091 del inglés a los idiomas regionales, el Día de la República. En la publicación sobre este anuncio, Praharsh discute la interfaz y la facilidad de uso de la plataforma y destaca la diferencia entre la función disponible en el sitio web de e-SCR con la disponible en el sitio web de la Corte Suprema.
Futuro del ARNm y ganar-ganar para todos: por qué necesitamos que el gobierno divulgue su acuerdo de colaboración
Destacando los beneficios para la salud pública que implican las vacunas saRNA y la gran inversión del gobierno
dentro, aparajita toma sobre cuestiones relacionadas con la confidencialidad y los secretos comerciales en torno a la plataforma. Ella destaca cómo la no divulgación de los acuerdos de colaboración del gobierno con respecto a la plataforma es mala en general para los esfuerzos de salud pública.
Otras publicaciones
Tidbit de SpicyIP: Delhi HC aprueba una medida cautelar ex parte a favor de Glenmark en el reclamo de falsificación de 'TELMA / TELMA-AM'
Destacando el problema del aumento significativo de las drogas falsas en el mercado, Namratha discute la orden del Tribunal Superior de Delhi, en la que el tribunal reprendió al demandante por no abordarlo antes y señaló que una "orden judicial, en esta etapa, es quizás demasiado poco y demasiado tarde".
Rooh Afza v. Dil Afza Parte II: significado encontrado en la protección de marcas registradas
La Fundación Hamdard y Sadar Labs se enfrentan de nuevo en el Tribunal Superior de Delhi sobre si
Dil Afza de Sadar infringe la marca registrada de Hamdard en Rooh Afza. Esta vez, un banco de la división se pone del lado de Hamdard y afirma que Dil Afza no es sustancialmente diferente de Rooh Afza. Analizando el orden, Namratha mira adentro la aplicación de la prueba de similitud y regla de antidisección y la diferencia entre el fundamento de las órdenes del Juez Único y la Sala de División del tribunal.
Resúmenes de casos
El Tribunal Superior de Delhi aclara que una orden que rechace una solicitud u/s 11(1)(b) de la Ley debe contener necesariamente una conclusión sobre el riesgo de confusión.
Permitiendo una apelación contra la orden impugnada, el Tribunal Superior de Delhi aclaró que la orden que rechaza una solicitud bajo la Sección 11(1)(b) de la Ley de Marcas debe necesariamente contener una conclusión sobre la probabilidad de confusión debido a la similitud entre las marcas competidoras. El tribunal dijo además que tal conclusión debe basarse en el examen de los hechos relevantes y “no puede ser simplemente cantado como un mantra”. A la luz de ello, el tribunal devolvió el asunto al Registrador para su reconsideración.
El Tribunal Superior de Delhi afirma que no se puede dictar una sentencia sumaria suo moto sobre cuestiones que no hayan sido planteadas por ninguna de las partes.
Estuche: Surya Food & Agro Ltd contra Om Traders & Anr el 20 de enero de 2023 (Tribunal Superior de Delhi)
Permitir una apelación contra una orden de un tribunal de un solo juez, un tribunal de división del Tribunal Superior de Delhi
abordó la cuestión de si se puede dictar un juicio sumario sin resolver ningún problema o sin permitir que las partes presenten ninguna prueba? En respuesta negativa, el Tribunal sostuvo que el esquema procesal bajo el CPC con respecto a las disputas comerciales es inequívoco y se debe seguir el procedimiento adecuado prescrito en la Orden XIII-A. El tribunal aclaró además que no se puede dictar un juicio sumario suo moto sobre cuestiones que ninguna de las partes ha afirmado ni planteado para adjudicación.
La Corte Suprema se negó a intervenir en el asunto de la revisión de la tasa de regalías según el esquema de licencias legales bajo la Sección 31 D de la Ley de Derechos de Autor.
El Tribunal Supremo dispuso una Petición de Licencia Especial que impugnaba la orden interlocutoria dictada por el Juez Único del Tribunal Superior de Delhi en la revisión en curso de las tasas de regalías de las grabaciones de sonido y las obras subyacentes. El tribunal no expresó ninguna opinión sobre el fondo del caso teniendo en cuenta que está pendiente una apelación en la Sala de División del Tribunal Superior de Delhi sobre el tema. Sin embargo, el Tribunal Supremo solicitó a la Sala de División del Tribunal Superior de Delhi que se ocupara del asunto lo antes posible para su adjudicación definitiva y aclaró que, mientras tanto, la orden interlocutoria impugnada no puede tratarse como un precedente.
Tribunal Superior de Delhi para determinar si el uso de la grabación de sonido entrará en el ámbito de la excepción prescrita en la Sección 52 (1) (za) o no.
El Tribunal Superior de Delhi enumeró el asunto el 2 de febrero de 2023 sujeto a la orden en CS (Comm) 74/2021,
mediante el cual un solo tribunal de jueces del juez Hari Shankar decidirá si el uso de grabaciones de sonido para festividades de bodas entrará o no en el ámbito de trato justo en virtud de la Sección 52(1)(za).
Schezwan Chutney' no es descriptivo y ha adquirido un significado secundario, dictamina el Tribunal Superior de Delhi.
Un banco de división del Tribunal Superior de Delhi suspendió la orden dictada por el juez único por la que había
rechazó la solicitud de medida cautelar contra el Demandado por usar la marca 'Schezwan Chutney'. Contrariamente a la opinión del juez Único, el tribunal sostuvo que la marca de la Demandante ha adquirido distintividad teniendo en cuenta las cifras de ventas y los gastos incurridos en publicidad. Además, al comparar las marcas competidoras, el tribunal sostuvo que la intención de la Demandada era aprovecharse de la buena voluntad de la Demandante, ya que la estilización, la combinación de colores, la vestimenta comercial y los derechos de autor de su material publicitario se habían copiado a ciegas de la recurrente-demandante.
El Tribunal Superior de Delhi adopta una interpretación más amplia de la Sección 59 de la Ley de Patentes.
Estuche: Allergan Inc v. Controller of Patent el 20 de enero de 2023 (Tribunal Superior de Delhi)
En una orden que interpreta los términos de la Sección 59 de la Ley de Patentes, el Tribunal Superior de Delhi explicó que la sección compara la reivindicación enmendada con el alcance de la reivindicación preenmendada y, por lo tanto, las reivindicaciones y la especificación completa deben leerse juntas. Por lo tanto, el tribunal anuló la orden del demandado que había rechazado la solicitud de patente sobre la base de que las reivindicaciones modificadas no estaban dentro del alcance de las reivindicaciones modificadas previamente, incluso si se divulgan en las especificaciones completas. En el presente caso, las reivindicaciones modificadas previamente eran para el método de tratamiento, mientras que la reivindicación se modificó ampliamente para incluir el producto o la composición. El tribunal al respecto sostuvo “particularmente en un caso como este, en el que la reivindicación pre-enmendada era para el método de uso de ciertos implantes para el tratamiento de dolencias oculares, y todos los detalles de dichos implantes estaban disponibles en las especificaciones completas de las reivindicaciones pre-enmendadas, y el enmienda era solo para sustituir el método de uso de los implantes por los propios implantes, sería una farsa, en mi opinión, impedir que el recurrente solicitara una patente con respecto a los implantes simplemente porque la enmienda no era admisible bajo la Sección 59(1).”
Otros desarrollos de PI
- Tata evita que Porsche use el apodo 'Safari' en el 911 Dakar.
- Delhi HC prohíbe la grabación, el intercambio y la transmisión en vivo no autorizados de los procedimientos judiciales.
- AICTE: Con la licencia creative common se entregará material de estudio a estudiantes en el extranjero.
- 'Yokoso' engañosamente similar a 'Yoko', dice Bombay HC, restringe al restaurante de Pune en la fila de marcas registradas de sizzlers.
- El fundador de Bharat Biotech busca incentivos, exenciones fiscales para productos patentados, innovación.
- El sueño de la India de 'techade' será cumplido por los innovadores, sus patentes: PM Modi
- Finaliza la audiencia final sobre la droga contra la tuberculosis de J&J, el veredicto es probable en un mes.
- Rajinikanth emite declaración sobre la utilización comercial de su personalidad, imagen, voz; amenazas de acciones legales.
Desarrollos internacionales
Artículos Relacionados
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://spicyip.com/2023/01/spicyip-weekly-review-january-23-january-30.html
