[Esta publicación ha sido escrita en coautoría con la pasante de SpicyIP, Jyotpreet Kaur. Sus publicaciones anteriores se pueden encontrar. esta página.]
Deseando a nuestros lectores un año nuevo muy feliz y saludable. Mientras nos despedimos del 2023, tomemos en cuenta los interesantes acontecimientos que encontramos la semana pasada.
Puntos destacados de la semana
Una mirada retrospectiva a los principales desarrollos de propiedad intelectual de India de 2023
Siguiendo con nuestra tradición anual, seleccionamos una lista de los principales desarrollos de propiedad intelectual en la India. Dividimos estos desarrollos en los siguientes cinco encabezados: 1) Actualidad/Impacto, reflejando aquellas decisiones que pensamos que eran importantes desde un punto de vista de actualidad y fueron cubiertas por los medios de alguna manera debido a la importancia de las partes en litigio o del tema en cuestión. considerado o por su impacto en la industria y el ecosistema de innovación/creatividad, etc.; 2) Jurisprudencia/lucidez jurídica, reflejando aquellas decisiones que pensamos reflejaban bastante rigor jurisprudencial y/o lucidez jurídica; 3) Desarrollos legislativos y de políticas de propiedad intelectual: que cubren reglas importantes y la publicación de notas de políticas que pueden tener un impacto en el ecosistema de propiedad intelectual de la India; 4) Otros desarrollos de propiedad intelectual que no encajen en las categorías anteriores; 5) Otros avances notables en materia de propiedad intelectual.
Otras publicaciones
A pesar de señalar la falta de claridad sobre los conceptos de “efecto técnico” y “contribución” en el contexto de la patentabilidad de los CRI, la DHC en Microsoft v. Asst. El Contralor de Patentes declaró que la invención en cuestión tenía efectos técnicos. Lea la opinión de Bharathwaj Ramakrishnan sobre esta contradicción en la sentencia.
IA y derechos de autor: indicaciones y aportes intelectuales esta vez desde China
Recientemente, en una disputa por infracción de derechos de autor relativa a una obra generada mediante el uso de una IA, el Tribunal de Internet de Beijing sostuvo que califica como una obra original de logro intelectual humano. Lea la publicación de Aparajita para saber más sobre el desarrollo.
Resúmenes de casos
Los demandantes alegaron que la marca registrada de los demandados "GK WELLNESS" y sus logotipos infringen la marca registrada de los demandantes "GK HAIR" y solicitaron una orden judicial interlocutoria contra el uso. El Tribunal observó que el registro de la marca de la demandada fue otorgado en contra de la ley toda vez que el Registro no consideró la prórroga para presentar oposiciones, a la luz de la pandemia de COVID-19 y rechazó erróneamente la oposición del demandante a la solicitud de la demandada. Además, el Tribunal dictaminó que, teniendo en cuenta el diseño de ambos logotipos en los que "GK" es visible y las palabras "WELLNESS" y "HAIR" aparecen en una fuente desproporcionadamente más pequeña, era probable que un consumidor pudiera confundirse entre los dos productos y concedió la medida cautelar contra el uso por parte del demandado de la marca y los logotipos impugnados.
Bikramjeet Singh Bhullar contra Yash Raj Films Pvt. Limitado. Ltd. y Ors. , 20 de diciembre de 2023 (Tribunal Superior de Delhi)
El demandante solicitó una medida cautelar contra la exhibición de la película "Shamshera", alegando que infringe el guión protegido por derechos de autor del demandante titulado "Kabu na chhadein Khet". El Tribunal concluyó que, si bien algunos temas de la película eran similares a los del guión, dichos temas o ideas no pueden protegerse mediante derechos de autor y que en el presente caso no se había establecido el estándar de “copia sustancial”. El Tribunal, afirmando que no podía haber monopolio sobre las ideas, se negó a conceder la medida cautelar.
La IPAA (Asociación de Abogados de Propiedad Intelectual) presentó una petición judicial contra dos avisos públicos emitidos por el Registro de Marcas en septiembre de 2023. Los avisos indicaban que, debido a la sobrecarga del sistema, los módulos de búsqueda pública y registro electrónico de Marcas (TM) no estará disponible de 10:00 am a 4:30 pm. Esto fue impugnado por los peticionarios, afirmando que dicha acción perjudica gravemente el funcionamiento de los abogados de marcas y de otras partes interesadas. Contrarrestando la posición del Registro de que se trata de una mera cuestión externa, los peticionarios argumentaron que se pondrían en riesgo los plazos legales. El tribunal ordenó una respuesta del registro antes del 4 de enero de 2024 y ordenó incluir detalles técnicos y otras inquietudes sobre la acción en la respuesta.
Novex Communication Private… vs Rsvk Restaurant Private Limited el 22 de diciembre de 2023 (Tribunal Superior de Delhi)
El demandante posee numerosas grabaciones sonoras y ha alegado que el demandado, que operaba varios establecimientos, se había involucrado en la reproducción no autorizada de grabaciones protegidas por derechos de autor sin obtener las licencias necesarias. El demandado afirmó que su uso está protegido por la Sección 33, argumentando que dado que el demandante no es una sociedad de derechos de autor, no puede insistir en que el demandado obtenga una licencia. El tribunal rechazó el argumento del acusado y basándose en Phonographic Performance Limited contra Canvas Communication, el tribunal sostuvo que el artículo 33 no restringirá los derechos del titular de los derechos de autor a exigir una licencia para la explotación de sus grabaciones sonoras, concediendo así una medida cautelar provisional contra el demandado.
Los demandantes alegaron que los demandados están infringiendo su marca registrada "Ferrero Rocher" al vender chocolates falsificados en las tiendas de los aeropuertos de Pune e Indore. Demandado núm. 1 negó tener conocimiento de tal uso y afirmó que el Demandado No. 2 está utilizando de manera fraudulenta el nombre y el número FSSAI del Demandado No. 1 en los productos impugnados. Al registrar la demanda, el tribunal sostuvo que se establece un caso prima facie de infracción y usurpación y concedió una medida cautelar provisional.
Kudos Pharmaceuticals Limited &… contra Dr Reddys Laboratories Limited el 22 de diciembre de 2023 (Tribunal Superior de Delhi)
Los demandantes presentaron una demanda contra el demandado alegando infracción de su patente IN 228720 Olaparib, que se utiliza para tratar el cáncer, junto con patentes adicionales para productos relacionados. Los demandados alegaron que el lanzamiento comercial de su producto estaba programado sólo después de la expiración de las patentes del demandante, es decir, marzo de 2024. El demandado afirmó que está realizando actividades permitidas en virtud del artículo 107A de la Ley de Patentes. Teniendo en cuenta las presentaciones y el compromiso del demandado, el tribunal impidió a los demandados lanzar comercialmente Olaparib hasta después de la expiración de la patente o su posible revocación.
Otros desarrollos de PI
Desarrollos internacionales de PI
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://spicyip.com/2024/01/spicyip-weekly-review-december-25-december-31.html
