Como el informe, Gestores de Activos y Cambio Climático 2023, revela, las principales firmas de inversión de EE. UU. — BlackRock NEGRO, +0.07%, Fidelidad, State Street TST, +1.78 % y Vanguard entre ellos, están más rezagados que hace unos pocos años con respecto a sus contrapartes europeas de gestión de dinero en lo que respecta a los esfuerzos para reducir las emisiones que causan el calentamiento de la Tierra.

Leer: La inversión climática es 'una cuestión de valor, no de valores', dice O'Hanley de State Street

En conjunto, el análisis encontró que los administradores de activos tienen 2.8 veces más valor de capital en empresas de producción de combustibles fósiles que en inversiones verdes en la muestra evaluada. El informe de FinanceMap califica a las 45 empresas de gestión de activos más grandes del mundo en función de tres criterios: análisis de cartera de acciones, administración de empresas en las que se invierte y compromiso de políticas financieras sostenibles.

“Los datos muestran que, si bien pueden hablar por hablar, la mayoría de los administradores de activos no están caminando por el camino cuando se trata de usar su influencia para impulsar un cambio real en las empresas en las que se invierte y la política de finanzas sostenibles”, dijo Daan Van Acker, gerente de programa de FinanceMap.

Todas las empresas de gestión de activos analizadas en el informe fueron consultadas sobre sus resultados antes de su publicación. Los datos completos y los resultados de cada gestor de activos están disponibles en MapaFinanciero.org.

Los puntajes decrecientes en este informe de seguimiento rastrean las acciones de algunos de los defensores más abiertos de las carteras de inversión "verdes", como BlackRock, con sede en EE. UU., el administrador de activos más grande del mundo con más de $ 8 billones en activos bajo su supervisión. Fue el CEO de BlackRock, Larry Fink, quien dedicó un 2020 "materialmente diferente" carta anual a accionistas y ejecutivos sobre inversiones sostenibles. En ese momento, llamó a frenar el cambio climático la “oportunidad de inversión” de su vida y uno que generaría mejores rendimientos con el tiempo que mantener el statu quo a favor de la energía tradicional.

Y Fink ha dicho más recientemente que le molesta la politización de los principios ESG.

Relacionado: Fink de BlackRock dice que los ataques climáticos y de inversión ESG se están volviendo desagradables y personales

Sin duda, las firmas de inversión y el sector de servicios financieros en general enfrentan el desafío de mantener la reputación de luchadores cuando se trata del cambio climático. Una empresa, por ejemplo, podría operar su sede con energía renovable, o podría distanciarse del carbón, un combustible fósil heredado que se ve cada vez más como un activo varado en los próximos años, pero podría continuar financiando el gas natural vinculado a las emisiones. NG00, +0.49% y aceite CL00, -0.56% como parte de diversas ofertas de inversión.

El análisis de FinanceMap encuentra que los administradores de activos más grandes del mundo no han mejorado su desempeño climático en los últimos dos años y, en algunos casos, han revertido las tendencias positivas, a pesar de que la mayoría ha establecido objetivos de cero neto para 2050 a través de iniciativas como el alto nivel Administradores de activos netos cero (NZAM), un consorcio promovido por el enviado climático de EE. UU., John Kerry, y el ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, que cuenta con más de 300 signatarios del espacio de inversión con activos combinados de $ 59 billones bajo administración.

Las promesas de cero emisiones netas se han convertido en un lenguaje popular en la lucha para frenar el cambio climático provocado por el hombre, mediante el cual las empresas o los países, por ejemplo, prometen reducir la quema de combustibles fósiles que generan emisiones como el petróleo y el gas en sus operaciones en un año determinado, o se comprometen a compensar la energía contaminante que producen comprando créditos del mercado de carbono de empresas que contaminan menos. También pueden invertir en programas para plantar más árboles, o hacer otro movimiento de política de mentalidad ecológica, todo destinado a llevar sus propias contribuciones de carbono e influencia a cero “neto”.

Un cambio en los EE.UU.

Si bien los administradores de activos de EE. UU. siempre han quedado rezagados con respecto a sus competidores europeos, este año, según muestra el informe, los administradores de activos de EE. UU. parecen haber retrocedido aún más en su ambición de mensajes climáticos de primera línea, así como en sus compromisos con empresas "contaminantes" cuyos acciones que podrían tener y en la votación de resoluciones de accionistas más ambientalistas durante la votación por poder. 

Es más, según FinanceMap, este cambio se ha producido en medio de crecientes movimientos de los gobiernos estatales de EE. UU. para prohibir invertir el dinero de las pensiones y otras cuentas en inversiones que tengan en cuenta las directrices ESG al elegir acciones.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, candidato presidencial republicano de 2024, se movió para prohibir que los administradores de fondos estatales tengan en cuenta los factores ESG al realizar inversiones. El año pasado, Florida dijo que movió $2 mil millones en activos de contribuyentes de cuentas con BlackRock debido a ESG. Texas y otros estados han hecho votos anti-ESG similares. 

“Las corporaciones en todo Estados Unidos continúan inyectando una agenda ideológica a través de nuestra economía en lugar de a través de las urnas. Las acciones de hoy refuerzan que las consideraciones ESG no serán toleradas aquí en Florida..., dijo DeSantis en un ,.  

Algunos políticos fueron críticos cuando el Departamento de Trabajo dictaminó el año pasado sanciones eliminadas en administradores de fondos de jubilación y 401(k) que consideran temas ESG siempre que se dé prioridad a los objetivos del cliente y las condiciones económicas.

Menos influencia en las empresas.

En términos generales, la cantidad de administradores de activos de la lista A, aquellos que llevan a cabo prácticas ambiciosas y efectivas de gestión climática en relación con las mejores prácticas, ha disminuido en un 45 % desde 2021, según los hallazgos de FinanceMap.

BlackRock, por su parte, “ha reducido sus llamados [a las empresas en las que podría invertir] para hacer una transición de los modelos comerciales [hacia prácticas más respetuosas con el clima], mientras que Fidelity Investments sigue siendo el administrador menos activo en la administración de empresas en toda la evaluación”. dice el informe.

A modo de comparación, BlackRock registró una caída en su calificación de administración en el informe (C, por debajo de B en 2021). Esto lo coloca en el medio del paquete entre sus pares estadounidenses Vanguard (D+), Fidelity Investments (E+) y State Street (C+).

El nuevo informe de FinanceMap también encontró que el apoyo a las resoluciones de accionistas positivas para el clima disminuyó en 2022, con el administrador de activos promedio apoyando solo el 50% de tales resoluciones, en comparación con el 61% en 2021.

EE. UU. también palidece al lado de la mayoría de los administradores de activos europeos que encabezan la lista cuando se trata de compromiso con las empresas en las que se invierte sobre el clima: Legal & General Investment Management y las ramas de gestión de activos de BNP Paribas. BNP, -1.05% y UBS UBS, -0.40% todos puntuaron dentro de la calificación A.

Los administradores de dinero europeos Natixis y Schroders recibieron asentimientos favorables, mientras que se descubrió que BNP Paribas Asset Management tiene una exposición 2.7 veces mayor a las inversiones verdes que el administrador de activos promedio en el informe.