La disputa legal en curso entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple Labs Inc. ha sido un tema candente en el mundo de las criptomonedas. La SEC acusó a Ripple de vender valores no registrados en forma de tokens XRP, mientras que Ripple argumentó que XRP es una moneda y no un valor. Recientemente, un juez estadounidense se pronunció sobre los testimonios de expertos presentados por ambas partes en el caso.
La SEC presentó dos testigos expertos, uno de los cuales era un economista que argumentó que XRP era un valor. El otro testigo experto fue un profesor de finanzas que argumentó que XRP no era un valor. El juez dictaminó que el testigo experto de la SEC fue más persuasivo que el testigo experto de Ripple.
El testigo experto de Ripple argumentó que XRP no era un valor porque tenía un largo historial de uso como moneda y no se vendía como inversión. También argumentó que XRP estaba descentralizado y no estaba controlado por Ripple, lo cual es un factor importante para determinar si algo es un valor o no.
El testigo experto de la SEC argumentó que XRP era un valor porque se vendió como una inversión y porque Ripple tenía control sobre el suministro de tokens XRP. También argumentó que XRP no estaba descentralizado, ya que Ripple tenía la capacidad de congelar o revertir transacciones.
El juez dictaminó que el testigo experto de la SEC fue más persuasivo que el testigo experto de Ripple, y que XRP era de hecho un valor. Este fallo podría tener implicaciones significativas para Ripple y la criptoindustria en su conjunto. Si la SEC tiene éxito en su caso contra Ripple, podría sentar un precedente para otros proyectos criptográficos que la SEC podría considerar valores.
El fallo sobre los testimonios de expertos en el caso SEC vs. Ripple es un avance importante en la disputa legal en curso. Todavía está por verse cómo se decidirá finalmente el caso, pero este fallo podría tener implicaciones de gran alcance para la industria de la criptografía.
Fuente: Platón Data Intelligence: PlatoAiStream
