El 1 de abril de 2024, la Corte Suprema de Florida dio luz verde a una iniciativa electoral para legalizar la marihuana para uso en adultos. El 5-2 de la cancha opinión, escrito por el juez Grosshans, pone fin a años de corte de pelo que hizo descarrilar propuestas de legalización anteriores. Por fin, los votantes de Florida podrán opinar sobre si la marihuana recreativa debería ser legal en el Estado del Sol.
Como explicó el juez Grosshans, el papel del tribunal se limitó a evaluar “si la enmienda se ajusta al requisito constitucional de un solo tema, si el resumen de la boleta cumple con el estándar legal de claridad y si la enmienda es aparentemente inválida según la constitución federal”. Con respecto a la primera consideración, el tribunal consideró que los componentes de la iniciativa “tienen una conexión natural y lógica”, cumpliendo por tanto con el requisito de un solo sujeto.
Luego, el tribunal pasó al resumen de la iniciativa electoral, que debe utilizar “lenguaje claro e inequívoco”. Según el resumen, la enmienda propuesta “permite Centros de tratamiento de marihuana medicinal, y otras entidades con licencia estatal”(énfasis añadido) para vender marihuana. Quienes se oponen a la iniciativa argumentaron que este lenguaje es engañoso, ya que sugeriría que a “otras entidades con licencia estatal” se les permitiría inmediatamente vender marihuana, cuando en realidad tendrían que someterse a una licencia. El tribunal desestimó este argumento, señalando que “la lectura más natural de la palabra 'permitir' sugiere que a otras entidades se les permitirá ingresar al mercado, sujeto a un proceso de licencia estatal" (énfasis añadido).
Finalmente, el tribunal recurrió a una enmienda reciente que le exigía considerar “si la enmienda propuesta es aparentemente inválida según la Constitución de los Estados Unidos”. En opinión del tribunal, “para que una impugnación facial tenga éxito, debemos determinar que una ley sería inconstitucional en todos de sus aplicaciones” (énfasis en el original). Al negarse a hacer una “conclusión tan amplia”, el tribunal señaló que “un análisis detallado del posible conflicto entre secciones de esta enmienda y la ley federal es una tarea muy alejada del propósito central de este procedimiento consultivo bajo la Constitución de Florida”.
Los pronunciamientos del tribunal en el presente caso (y otros similares recientes) sin duda han ayudado a absorber la jurisprudencia del estado sobre el tema de las iniciativas electorales, aunque uno se pregunta si futuras iniciativas sobre temas mucho menos controvertidos que el cannabis preocuparán tanto a los jueces. Por ahora, sin embargo, las cuestiones de derecho constitucional pueden pasar a un segundo plano, mientras Florida se prepara para el día de las elecciones. Si bien lograr que la iniciativa llegue a las urnas no ha sido una tarea fácil para sus partidarios, como lo demuestra la historia judicial, ahora se avecina un desafío electoral. Para que la enmienda sea aprobada, debe obtener el 60% de los votos, con sondeos sugiriendo que llegará hasta el último momento. Sin embargo, pase lo que pase, y a pesar de los mejores esfuerzos de los opositores al cannabis, la democracia ha ganado esta batalla.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/florida-court-ok-s-canna-initiative/
