¡Cómo saber con seguridad que tu gobierno no te representa!
Cuando dos personas deciden construir una asociación, la comunicación abierta y la transparencia suelen ser la base de la confianza. La vulnerabilidad genera conexión. Sin embargo, cuando se trata de las maquinaciones del Estado, la opacidad parece ser el modus operandi, a menudo en detrimento de las personas sometidas a un poder invisible.
En ninguna parte esta tendencia al ocultamiento parece más perversa que en el espectáculo de redacción que rodea la prohibición del cannabis, donde el público sigue excluido de información sobre las políticas que determinan qué plantas benignas pueden utilizar. Los esfuerzos que hace el gobierno por restringir el acceso revelan hasta qué punto teme a una población informada.
Si bien mentes razonables pueden debatir el secreto necesario en áreas de defensa para proteger intereses estratégicos, el reflejo hacia la oclusión en cuestiones culturales benignas exige una crítica más profunda. ¿Qué verdades amenazan tan profundamente que el primer impulso del Estado es clasificar, desinfectar y seleccionar datos para evitar el discurso? Quizás lo más alarmante sea ¿qué doctrinas informales requieren un control tan asiduo de la percepción y la fabricación del consentimiento?
Cuando las agencias gubernamentales se sienten facultadas para determinar en términos generales los hechos y las fantasías de los consumidores adultos con respecto a sustancias comparativamente inofensivas, que aparentemente sólo responden ante ellos mismos, deberían sonar las campanas de advertencia. El poder derivado del pueblo requiere responsabilidad ante el pueblo, con justificación proporcional para el telón cerrado.
Desgraciadamente, los documentos recientes sobre la política del cannabis consisten en gran medida en garabatos, rasguños y omisiones totales. En su mayoría, los lectores encuentran un abismo donde debería reinar el rigor. Las redacciones dicen mucho en comparación con sus contenidos vacíos, afirmando el tenue interés de la agencia en la ciencia o la búsqueda de la verdad. Esto filtra la política a través de agendas estratificadas desconectadas de la realidad práctica.
En última instancia, el Los archivos censurados de la DEA delatan inseguridad, no seguridad. Su renuencia sugiere conciencia de que la lógica de la prohibición no puede sobrevivir a un escrutinio abierto. En esencia, el secreto protege los defectos críticos y las extralimitaciones de la responsabilidad pública. Si una gobernanza transparente requiere ciudadanos informados, en áreas como las políticas de drogas la ignorancia se convierte en fuerza... para los burócratas. Pero convierte a los ciudadanos en espectadores impotentes, no en socios, a la hora de determinar las leyes que controlan sus vidas.
Entonces, ¿qué esconden?
Si bien la especulación es desenfrenada sobre el contenido específico oculto detrás de las redacciones de la DEA, incluso los fragmentos visibles en documentos publicados recientemente resultan reveladores. Afirman que el establishment sanitario reconoce el uso médico aceptado y las actitudes científicas en evolución en torno al cannabis, incluso cuando los prohibicionistas estrangulan desesperadamente la transparencia en torno al reconocimiento formal.
En términos generales, el contenido no redactado sugiere que las autoridades sanitarias federales ahora reconocen que la investigación moderna necesita una reprogramación. La negación anterior citada se basó en gran medida en el repudio explícito de cualquier valor médico aceptado según la ciencia de la época. Los funcionarios ahora admiten que “datos considerables” muestran lo contrario.
Sin embargo, línea tras línea tachada impide la revisión pública de la ciencia exacta que guía este reversión hacia la admisión a la Lista III. Si los datos demostrados y el razonamiento transmitido apuntan genuinamente a una mayor comprensión terapéutica –en lugar de subrayar principalmente la seguridad comparativa del cannabis– ¿por qué ocultarlo en la oscuridad? ¿Quién o qué sufre por iluminar la verdad?
Quizás lo más revelador es que las autoridades sanitarias reconocen que determinar el “potencial de abuso” definitivo sigue siendo polémico, dadas las “muchas dimensiones” que comprenden los perfiles de riesgo. Esta complejidad confunde la programación absolutista. Cualquier enfoque intelectualmente honesto y basado en evidencia permite un equilibrio matizado entre beneficios y consecuencias. Sin embargo, la confusión sugiere agendas arraigadas que aún se disfrazan de preocupación imparcial.
Además, las secciones públicas documentan la reticencia federal a reconocer las políticas médicas y recreativas legales estatales como pautas para la reforma. El gobierno que finge objetividad mientras desestima tendencias legislativas más amplias demuestra que es pura retórica y no hay reconciliación. Afirma la indiferencia burocrática ante la voluntad pública en favor de perpetuar sesgos institucionales obsoletos.
Los insignificantes detalles visibles simplemente enmarcan evidencia más oscurecida de que la ciencia actual y la democracia a nivel estatal repudian y erosionan aún más la antigua prohibición federal del cannabis. El hecho de que no podamos analizar completamente las interpretaciones de los funcionarios sobre ese consenso cada vez más innegable pone de relieve una profunda desconfianza entre la gobernanza transparente y los intereses controladores que desean embotellar verdades incómodas.
Lo que queda muy claro es que el status quo rechaza las herramientas del libre pensamiento en sí (investigación abierta, datos compartibles, revisión por pares, análisis de evidencia, políticas guiadas democráticamente) para sostener visiones del mundo miopes forjadas décadas antes, ahora vestidas con un camuflaje moderno.
Si bien las pruebas definitivas siguen censuradas, todos los signos sugieren una influencia farmacéutica indebida que dirige el manejo restrictivo de la DEA en la programación del cannabis. Las redacciones excesivas en sí mismas afirman un campo de juego burocrático drásticamente inclinado contra la investigación científica abierta sobre el potencial terapéutico de las plantas. Y el producto de este proceso opaco –que sugiere un paso a la Lista III, no una desclasificación– apesta a concesiones a intereses corporativos protegidos por patentes, no a bienestar liberado del consumidor.
La DEA ha servido efectivamente como el brazo de aplicación de la ley de la industria farmacéutica desde el principio otorgando control económico mediante una programación restrictiva. Los criterios de las Listas I a V dejan claro que el estatus medicinal aprobado depende de imitaciones sintéticas rentables de la industria, mientras que los tratamientos derivados naturalmente se descartan por no tener valor médico por defecto. Esta extraordinaria afirmación requiere pruebas extraordinarias que la DEA ciertamente no proporciona.
Peor aún, los estándares de programación de la CSA favorecen explícitamente las inversiones en pruebas farmacéuticas como indicadores de abuso "potencial" antes de recopilar datos sobre el daño real. Esta barrera del mercado limita convenientemente el acceso únicamente a los laboratorios intensivos en capital. La remisión secreta de la DEA al HHS y a la FDA perpetúa este ciclo al empoderar a las agencias capturadas por aquellos que presumen regular.
Incluso el lenguaje en torno al “uso médico aceptado” de la marihuana en los documentos publicados expone una gimnasia lingüística que sólo podría provenir de la mentalidad de los burócratas de los años 1930 y de los cabilderos farmacéuticos. Científicamente, el caso contra la eficacia médica se disolvió hace décadas. Sin embargo, instituciones obsoletas revuelven el barro familiar, dejando la criminalización como statu quo para mayor seguridad.
Así que no se equivoquen: la reprogramación a la Lista III no significa más que una toma de poder farmacéutico para controlar el cannabis a través de permisos federales restrictivos, gravar a los pequeños proveedores con trámites burocráticos innecesarios y asegurar ganancias patentadas sobre soluciones de bienestar no patentables. No ofrece ningún verdadero progreso respecto de la prohibición, sólo un encubrimiento que consolida el corporativismo.
Mientras el acceso al mercado dependa de apaciguar a los comités asesores corporativos clandestinos de la DEA, el cannabis seguirá suprimido no por motivos científicos, sino por amenazar el monopolio médico al ofrecer una alternativa.
En este sentido, la cancelación total o la reprogramación es la única opción sensata alineado con el beneficio social sobre el proteccionismo. Pero el secretismo de la DEA demuestra que no se puede confiar en ella como árbitro imparcial de las clasificaciones probatorias de drogas. El tiempo ha expuesto su complicidad en magnificar las riquezas corporativas por encima de las opciones del consumidor o la salud pública. Debemos descartar los términos dictados por tecnócratas desacreditados, no quedarnos en deuda con ellos.
El cannabis simplemente no se ajusta a los conceptos estrictos de sustancias catalogadas según los criterios de la CSA. Como planta con flores cultivada con usos multifacéticos, resiste casi todos los intentos de clasificarla, cuantificarla o controlarla de manera tan uniforme. Su diversidad de aplicaciones y efectos hace que el cannabis sea funcionalmente diferente a cualquier otra droga incluida en la lista, lo que exige un enfoque totalmente personalizado más allá de las prohibiciones anticuadas, es decir, una desclasificación completa.
La locura de intentar legislar el cannabis como compuestos concentrados o toxinas letales ignora miles de años de uso médico, espiritual y recreativo documentado que satisface las necesidades humanas. Ninguna sociedad en la tierra consideró jamás tan peligroso como criminalizar hasta las maquinaciones políticas de las décadas de 1920 y 30, que culminaron con la nefasta Ley del Impuesto a la Marihuana. La dependencia de la ruta nos trajo a este punto, no la evidencia.
En efecto, el cannabis desdibuja las líneas estándar y posee un potencial ilimitado como medicina, sacramento, entretenimiento recreativo, textil, fuente de alimento y musa artística simultáneamente. Cumple funciones amplias que las drogas legales como el alcohol no pueden cumplir, aunque carece de la toxicidad aguda de la mayoría de los compuestos ilícitos. Esto resiste todas las analogías.
Colocar una sustancia tan proteica en una camisa de fuerza regulatoria aislada agrava los errores y las limitaciones. Introduce el potencial de vida en un marco capitalista que exige estandarización para la mercantilización. Pero el cannabis y sus derivados se transforman con el arte de los criadores y la intención de los consumidores, escapando de una designación rígida.
Su esencia es la variabilidad –a través de cepas, individuos, métodos, mentalidades ad infinitum, no uniformidad farmacéutica. El cannabis proporciona experiencias, no productos estáticos. Por lo tanto, su reprogramación no reconoce ningún verdadero imperativo médico, ético o práctico más allá de apaciguar a tecnócratas obsoletos. Hacerlo simplemente supone un paso más para que las políticas anticuadas tengan en cuenta la naturaleza inútil y destructiva que domina la pacífica cultura de las hierbas.
Sin seguridad pública ni causa moral para la programación, recae en los prohibicionistas la responsabilidad de demostrar de manera concluyente que la posesión de cannabis exige la criminalización estatal, mientras que el alcohol merece el acceso legal. No pueden obtener datos consistentes, sino más bien invocar afirmaciones para “proteger” a las personas de decidir individualmente –irónicamente, el peligro central de esta política. Quitar la experiencia cultural de las manos de los ciudadanos oculta una desconfianza e inseguridad fundamentales en torno a la autonomía personal.
En este sentido, el cannabis no debe avanzar más en las cadenas de políticas, incluso si la Lista III lo permite. El estado del cronograma apropiado es NINGUNO, su autoridad apropiada SOBRE UNO MISMO. ¿Bajo qué estándar moral o evidencia empírica alguien justifica limitar el acceso a hierbas, hongos y cactus que satisfacen las necesidades básicas?
El único camino sensato es desregular y desprogramar por completo este aliado botánico culturalmente arraigado. Cualquier cosa menos aprovecha la violencia de la aplicación de la ley para interferir con las elecciones individuales, las tradiciones comunitarias y las innovaciones del mercado que es mejor dejar desenfrenadas. La responsabilidad de demostrar de manera concluyente y transparente el peligro grave recae exclusivamente en los reguladores. En el caso del cannabis, las afirmaciones de protección se vuelven absurdas frente a miles de años de evidencia continua.
El pueblo nunca requirió ni solicitó tal supervisión de la cornucopia de la naturaleza. Ha llegado el momento de poner fin a las ficciones útiles que permiten prohibiciones entrometidas que erosionan la libertad por amenazas falsificadas. El cannabis es para que la gente lo explore como mejor le parezca individual y colectivamente. Ninguna ley puede impedir su florecimiento en el espíritu humano.
Al examinar los documentos velados de la DEA sobre la propuesta de reprogramación de la marihuana, la verdad pegajosa permanece: los fundamentos poco convincentes de los federales para mantener la prohibición no pueden soportar la transparencia. Así, el secreto intenta llenar vacíos donde los hechos fallan.
En lugar de iluminar, las autoridades oscurecen datos y procesos que permiten una investigación legítima sobre el uso botánico aceptable. Lo que comenzó como una manipulación de la opinión pública ahora se esconde como una arrogancia burocrática demasiado insegura para revelarse plenamente. Así que, en lugar de eso, trafican con bigramas, anticipando la obediencia a la indignación. Semejantes tribunales de arrogancia se rebelan.
No cometer errores; Los intentos de reclasificar el cannabis para apaciguar los intereses reformistas fundamentalmente burlan los llamados a una libertad genuina. Esperan aplausos por apretar ligeramente los grilletes, como si fuéramos a olvidar décadas de propaganda y millones de personas encarceladas por decisiones personales relacionadas con plantas útiles. No os dejéis apaciguar.
Las autoridades han mostrado su voluntad de imponer la violencia de la ley al cultivo pacífico de hierbas, no de eliminar su opresión. Su legitimidad expiró hace mucho tiempo debido a una deshonestidad poco ética que favoreció las ganancias corporativas por encima del beneficio público. Despídase del parloteo del gobierno; Los ciudadanos utilizaremos libremente el cannabis como queramos, sin leyes inútiles que limiten el dominio personal o la tradición comunitaria.
La desregulación y la desprogramación totales siguen siendo el único remedio moral para las devastadoras campañas racistas que infligen brutalidad policial a la vegetación arbitrariamente demonizada. Esperar un acuerdo fomenta la injusticia masiva. Por lo tanto, las personas concienzudas deberían tratar los permisos, regulaciones y restricciones emergentes como tigres de papel rugiendo ante la dignidad autónoma.
La elección sigue siendo tremendamente simple: ¿debemos rogar a las autoridades, ya expuestas como mentirosas y especuladoras, que tengan la amabilidad de permitir un ligero progreso para comprar la disidencia? ¿O debemos conducir resueltamente nuestros asuntos relacionados con el cannabis por derecho natural, sin cadenas inútiles que limiten una conducta personal consciente o la fructificación del mercado?
O un derecho existe inherentemente o no existe en absoluto. Se acabó la desenfrenada ficción legal de permitir la censura, la incautación y el asalto del gobierno en relación con el cannabis. La pegajosa verdad finalmente sale a la luz: la locura de los frigoríficos nos vuelve locos a todos, y el público merece mucho mejor. Esta planta seguirá siendo gratuita.
REPROGRAMACIÓN DEL CANNABIS, SIGUE LEYENDO…
PROGRAMA 3 – ¿QUIÉN GANA Y QUIÉN TIENE QUE AJUSTARSE RÁPIDO?
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: http://cannabis.net/blog/opinion/your-government-doesnt-represent-you-anymore-a-majority-of-americans-want-marijuana-legalized-b
