Las cuentas de Twitter del Partido del Congreso Nacional Indio y Bharat Jodo Yatra se enfrentaron recientemente a un bloqueo temporal por reclamos de infracción de derechos de autor. La orden de bloquear temporalmente las cuentas de Twitter fue aprobada por un tribunal de distrito de Bangalore, a raíz de las denuncias presentadas por MRT Music. Alegaron que el acusado había hecho un uso no autorizado de las grabaciones de sonido de la película, 'KGF - Capítulo 2'. El tribunal opinó que si no se tomaba tal acción, causaría daños al demandante con el paso del tiempo, y que tal acción también fomentaría la piratería. El Tribunal también ordenó a Twitter que eliminara tres videos de su plataforma además de bloquear temporalmente las cuentas de los acusados.

El especial de comedia de Netflix de 2020, 'Vir Das: For India', protagonizado por el actor Vir Das, llevó al productor a demandar a Netflix India y Vir Das, junto con otras dos personas (los tres directores de Wierdas Comedy Pvt. Ltd.), por infracción de copyright. El productor, Ashiwn Gidwani, ha afirmado que el acusado violó un acuerdo de 2010, relativo a un guión y un programa llamados 'Historia de la India VIRitten', que Vir Das y el peticionario hicieron juntos. Posteriormente, en 2019, supuestamente tuvieron desacuerdos sobre el lanzamiento del programa en plataformas OTT, como Netflix. Ashwin ha alegado que Vir Das creó un programa separado 'Vir Das: For India', que incluía algunas de las ideas y extractos del programa anterior 'Historia de India VIRitten'. Ashwin envió avisos de infracción de derechos de autor y dio seguimiento a la denuncia ante la policía, publicación de la cual, recientemente se registró una FIR contra el acusado. Ni Vir Das ni Netflix India han comentado sobre la situación todavía.

Paramount Pictures pierde en su moción de desestimación de la demanda por infracción de derechos de autor presentada por la película 'Top Gun - Maverick'. La compañía trató de argumentar motivos insuficientes en la primera queja enmendada (FAC): que el supuesto artículo y la secuela de la película original eran 'sustancialmente similares'. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el sur de California no estuvo de acuerdo con la presentación y consideró que las afirmaciones hechas en el FAC eran viables y bien argumentadas para establecer la similitud entre el artículo y la secuela. El juez también planteó la demanda de amparo declaratorio, que pretendía declarar que la secuela era un derivado del artículo.

Escrito por Ipshita Bhattacharyya (Asociada, Asesores de BananaIP) y Tanmaya Purohit (Pasante, Asesores de BananaIP)

---

Acerca de los asesores de BananaIP:

Este Boletín de noticias sobre la ley de derechos de autor y entretenimiento es presentado por el Derechos de Autor y Registro de Marca en México y USA División de BananaIP Counsels, una de las principales firmas de propiedad intelectual de la India. Dirigido por sanjeeth hegde, Los abogados de marcas registradas de BananaIP Counsels se encuentran entre los principales expertos en el campo. Si tiene alguna pregunta o necesita alguna aclaración, escriba a contacto@bananaip.com con el asunto: Noticias de Copyright.

La iniciativa semanal de noticias sobre la ley de propiedad intelectual es parte de su trabajo pro bono y tiene como objetivo difundir la conciencia sobre la propiedad intelectual y las leyes afines. Eres libre de compartir las noticias con la atribución apropiada y el enlace a la fuente.

Cláusula de exención de responsabilidades:

Tenga en cuenta que el boletín de noticias se ha elaborado a partir de diferentes fuentes, primarias y secundarias, y es posible que los reporteros de BananaIP no hayan verificado todas las noticias publicadas en el boletín. Puede escribir a contacto@bananaip.com  para correcciones y desmontaje.