Inicio > Demandas >

El otoño pasado, un tribunal de apelaciones de los Países Bajos dictaminó que el proveedor de Internet Ziggo no está obligado a enviar advertencias de piratería a sus suscriptores. El fallo fue un revés para el grupo local contra la piratería BREIN, que quería advertir a los usuarios frecuentes sin saber quiénes son. BREIN ahora dice que no llevará la disputa a la Corte Suprema, lo que en realidad podría ser una mala noticia para los piratas.

El grupo antipiratería holandés BREIN ha estado al frente de la batalla contra la piratería desde el cambio de milenio.

Durante la mayor parte de este período, el intercambio no autorizado a través de BitTorrent ha sido una preocupación principal. Tradicionalmente, BREIN centró sus esfuerzos de cumplimiento en los operadores de sitios web, pero en los últimos años también ha habido un cambio hacia los usuarios que cargan contenido.

A finales de 2020, el grupo antipiratería anunció una elaborar un programa para monitorear y advertir algunos de los cargadores de BitTorrent más activos. El objetivo de este esquema "FLU" era cambiar el comportamiento de los piratas prolíficos, sin obtener sus identidades.

El proyecto recibió fondos de investigación del gobierno, pero BREIN tuvo que superar un gran obstáculo. A diferencia de los ISP de otros países como Estados Unidos, los ISP holandeses no están obligados a enviar avisos de piratería a sus suscriptores.

ISP se niega a reenviar advertencias

BREIN esperaba que los proveedores de Internet estuvieran dispuestos a cooperar, pero ese no fue el caso. Cuando BREIN se acercó a Ziggo, el ISP más grande de los Países Bajos, con una solicitud para enviar alertas de piratería a sus suscriptores, la empresa se negó a hacerlo.

Según Ziggo, vincular direcciones IP a suscriptores específicos genera serias preocupaciones sobre la privacidad, incluso si la información personal no se comparte con BREIN.

El grupo antipiratería no estaba contento con la negativa y llevó a Ziggo a los tribunales. BREIN argumentó que las advertencias son una medida relativamente moderada que ayudaría a los titulares de derechos a abordar el problema de la piratería. El sistema tampoco daría lugar a reclamaciones por daños y perjuicios, ya que las identidades de los presuntos piratas permanecerían en privado.

BREIN perdió el caso el año pasado. El tribunal determinó que no existe base legal para obligar a Ziggo a enviar advertencias. Además, el ISP carece de una licencia para vincular direcciones IP a información personal.

Este resultado fue una decepción para BREIN que apeló la sentencia, pero sin resultado. El tribunal de apelaciones confirmó el fallo del tribunal inferior y señaló que no existe una base legal para exigir a los proveedores de Internet que envíen los avisos.

Sin impugnación de la Corte Suprema

Este fue otro revés para el grupo antipiratería, que consideró llevar el asunto a la Corte Suprema. Sin embargo, después de sopesar las opciones disponibles, optó por no hacerlo, lo que efectivamente significa el final del programa FLU original.

En su más reciente reporte anual, el grupo cita los 'costos' como la principal razón para no apelar el asunto ante el tribunal supremo.

“A la luz de los costos, BREIN decidió no apelar ante la Corte Suprema”, escribe BREIN. “No descartamos que el proyecto FLU se adapte a la forma convencional de ejecución. En tal caso, se interpondrá demanda si no se atiende a la citación.”

Habiendo pasado años desarrollando su plan de monitoreo de piratería, es de esperar que BREIN deje la puerta abierta para un esquema de advertencia revisado. Además de las inversiones técnicas, BREIN también debía obtener una licencia de procesamiento de datos. Idealmente, le gustaría poner eso en uso.

Las multas por piratería están sobre la mesa ahora

BREIN suele adoptar un enfoque pragmático y razonable. Esto fue ejemplificado por su plan original para alertar o advertir a los cargadores prolíficos, sin tener que obtener sus identidades. Irónicamente, este enfoque benigno ahora debe reconsiderarse después de que el tribunal determinara que no existe una base legal para obligar a los ISP a enviar advertencias.

“Creemos que las advertencias anónimas son una forma de aplicación, pero Ziggo no quería hacerlo”, le dice el director de BREIN, Tim Kuik, a TorrentFreak.

“El tribunal de apelación dijo que debemos poder presentar un reclamo ante el tribunal si no hay cumplimiento. Así que consideraremos adaptar el protocolo FLU a eso. Una reclamación podría ser un compromiso de cese y desistimiento con una multa en caso de reincidencia”.

En otras palabras, BREIN está considerando la posibilidad de presentar reclamos más concretos contra los que suben videos porque esa es la única manera de abordarlos. En ese caso, los presuntos infractores serán identificados, enfrentando una posible multa por su mala conducta.

Caso de directorio abierto pendiente

Por el momento no está claro qué tipo de reclamación es suficiente. en un caso relacionado, el tribunal decidió previamente que Ziggo no tenía que enviar un aviso ni revelar la identidad de un suscriptor que compartió 200 libros electrónicos pirateados en un directorio abierto.

Este caso de directorio abierto implica un reclamo, sostiene BREIN, y el caso está actualmente bajo apelación. La decisión sobre este asunto se espera en unas pocas semanas y podría aportar más claridad.

Es probable que BREIN espere el fallo en el caso del directorio abierto antes de tomar una decisión adicional con respecto al futuro de las advertencias del cargador de BitTorrent. Mientras tanto, su otras acciones de ejecución continuará, por supuesto.