Hasta hace poco, mi familia y mis amigos me consideraban un perro guardián de la privacidad de los datos. Tengo todas mis configuraciones de privacidad configuradas al máximo, no descargo aplicaciones sospechosas, sin importar cuán populares sean, y desconfío de la mayoría de las solicitudes de mis datos personales. Pero mi comportamiento fue la excepción. 

“¿Qué tienes que esconder?” Mis amigos me preguntaban en broma cuando rechazaba repetidamente las solicitudes de mi dirección de correo electrónico u optaba por aceptar solo las cookies estrictamente necesarias. 

El  ética del uso de datos son una preocupación relativamente reciente. La mayoría de los estadounidenses reclamo preocuparse por la privacidad de los datos, pero la gran mayoría no hace nada al respecto. En el mejor de los casos, esto solo significa que los usuarios de Internet reciben una gran cantidad de anuncios dirigidos, pero en el peor de los casos, los datos en línea pueden usarse para influir en las elecciones. En 2016, el mundo vio cómo los candidatos políticos votantes microobjetivos basado en datos recopilados de grandes plataformas tecnológicas.

De repente, todo el mundo se preocupaba por la privacidad de los datos. Y luego no hizo nada al respecto. A pesar de los ex empleados de Meta-née-Facebook testificando en el congreso sobre la práctica de la microfocalización sin restricciones de los consumidores, todavía no existe una ley que restrinja o incluso controle la recopilación y el uso de datos en las elecciones. Facebook obtuvo $ 643,000 palmada en la muñeca por su parte en el escándalo de Cambridge Analytica, y el mundo siguió adelante.

Hoy, nos enfrentamos a un panorama político muy similar. Existen herramientas para ayudar a los candidatos políticos a influir en el comportamiento de los votantes en un nivel extremadamente granular, ya sea una campaña publicitaria destinada a disuadir Votantes negros de votar o influir en los votantes en función de sus puntos de vista sobre el control de armas. natasha cantante escribe en el New York Times que "a los vecinos de al lado que transmiten el mismo programa de crímenes reales en el mismo servicio de transmisión ahora se les pueden mostrar diferentes anuncios políticos, según los datos sobre su registro de votación, afiliación partidaria, edad, género, raza o etnia, hogar estimado valores, hábitos de compra o puntos de vista sobre el control de armas”. 

En la década de 1970, el escándalo Watergate finalmente motivado la nación para restringir y monitorear las finanzas de los candidatos, lo que finalmente permitió una mayor transparencia sobre cómo los donantes podían influir en los políticos con regalos de dinero. Hoy, es hora de implementar regulaciones similares, obligando a los candidatos a revelar exactamente cómo clasifican y se dirigen a los votantes. 

No tiene que ser complejo

En la práctica, no sería difícil implementar tales regulaciones. De hecho, creo que sería más fácil desde el punto de vista logístico que la reforma de la regulación financiera de hace 50 años. La principal dificultad sería reunir la voluntad política para hacerlo. 

La mecánica real de monitorear y regular los datos no es difícil porque ese tipo de supervisión ya existe. Pregunte a cualquier profesional del marketing y podrá decirle las herramientas que utilizan para realizar un seguimiento y utilizar los datos para orientar a los clientes, como Tableau, Google 360 ​​o Adobe Marketing Cloud. La mayoría de ellos ya compilan informes como los que propongo semanalmente. Si Netflix puede reporte cómo sirven miniaturas personalizadas para los espectadores según el género, los hábitos de visualización y los datos de comportamiento en tiempo real, luego los políticos pueden explicar cómo se dirigen a los votantes según los datos demográficos, de actividad o de preferencia.

Los candidatos políticos y sus equipos de campaña usan las mismas herramientas de informes que los especialistas en marketing han estado usando durante décadas. Nuevo regulaciones de privacidad no cambiaría nada, excepto exigir que las campañas revelen cómo encuentran y usan los datos.

El punto es una mayor transparencia

¿Cuál es el punto de hacer que las campañas políticas revelen el uso que hacen de los datos de los votantes a usuarios microobjetivos? ¿No sería mejor limitar el uso por completo? En un mundo ideal, estaría de acuerdo. Y creo que debemos esforzarnos mucho por este tipo de regulación. Pero mientras tanto, exigir transparencia y supervisión es un buen primer paso.

Las leyes de divulgación de financiación de campañas no impiden que corporaciones como Amazon de dar dinero a los candidatos que niegan las elecciones. Pero sí permiten que reporteros como Judd Legum detecten a Amazon haciendo esto, llamen a la empresa y, efectivamente, regular Comportamiento de Amazon. Del mismo modo, las leyes de divulgación de datos de campaña no se detendrían candidatos contra el derecho a decidir de apuntar a tu padre porque fue a la iglesia dos veces esta semana. Pero permitirían que los votantes estén al tanto de los objetivos, y los periodistas o las organizaciones de medios podrían denunciar a esos candidatos.

Este tipo de transparencia también sería útil para impulsar la aprobación de leyes que regulen el uso de datos por completo. Con tantos temas en todo el espectro político, es fácil para los representantes y senadores concentrarse en otros temas aparentemente más importantes. Pero si los defensores de la privacidad pudieran probar, con datos, cómo las campañas estaban haciendo un mal uso rutinario de los datos y perfilando a los votantes, eso sería mucho más difícil de ignorar. En última instancia, la supervisión y la transparencia podrían conducir a un mundo en el que la privacidad de los datos esté protegida y la microfocalización de votantes sea ilegal.

Este tema está empezando a ganar terreno. Los votantes estadounidenses están preocupados, incluso si todavía no están cambiando su comportamiento. Muchas plataformas ya han comenzado a prohibir los anuncios políticos en el período previo a las elecciones. Pero hay mucho más que los ciudadanos, los gobiernos e incluso las empresas pueden hacer para priorizar la privacidad de los datos de los votantes. 

La microfocalización de votantes es una herramienta poderosa. Es fundamental crear un marco legal en torno al uso de microtargeting en nuestra política. Es responsabilidad de nuestro gobierno, nuestras plataformas de marketing y cada uno de nosotros como ciudadanos garantizar que creamos regulaciones de privacidad de datos que ayuden a que nuestra democracia evolucione para mejor. 

Para repetirme las palabras de mis amigos, ¿qué tienen que esconder estas campañas políticas? Si no se avergüenzan de su comportamiento de microfocalización, deberían estar felices de mostrar cómo usan los datos para llegar a grupos de votantes con características específicas.