Cuando salió Chat GPT-4, Cory Kohn estaba ansioso por llevarlo al aula. Kohn, coordinador del laboratorio de biología en un departamento de ciencias integradas en las universidades Claremont McKenna, Pitzer y Scripps, percibió que la herramienta era útil.

Prometía aumentar la eficiencia, argumentó. Pero más que eso, sería importante enseñar a sus estudiantes de ciencias cómo interactuar con la herramienta para sus propias carreras, dijo por primera vez a EdSurge en abril pasado. En su opinión, sería como familiarizar a sus alumnos con una versión temprana de la calculadora, y los estudiantes que no la hubieran encontrado estarían en desventaja.

Kohn no es el único profesor que se enfrenta a la IA generativa. Si bien está entusiasmado con su potencial, otros no están tan seguros de qué pensar al respecto.

Para las empresas, la inteligencia artificial ha demostrado ser inmensamente rentable y, según algunos, incluso ha mejorado la rentabilidad general. cantidad de fondos que fluyen hacia la tecnología educativa el año pasado. Esto ha llevado a una carrera frenética por comercializar herramientas educativas como IA. Pero el deseo de algunos empresarios de utilizar estas herramientas como sustitutos de profesores o tutores personales ha aumentado. provocó escepticismo.

Según un observador, también están un tanto eclipsadas las conversaciones sobre la ética de cómo se implementan estas herramientas. Sin embargo, los profesores ya están decidiendo cómo (o incluso si) adoptar estas herramientas en el aula. Y las decisiones que toman esos profesores pueden verse influenciadas por factores como qué tan familiarizados están con la tecnología o incluso su género, según un nuevo estudio.

Una diferencia de opinión

La gente todavía está averiguando cuáles son los límites de esta nueva y brillante pieza de tecnología en la educación, dice Stephen Aguilar, profesor asistente de la Escuela de Educación Rossier de la Universidad del Sur de California. Eso puede llevar a errores, como, en su opinión, considerar los chatbots como sustitutos de los instructores o paraprofesionales. Implementar estas herramientas de esa manera supone que la retroalimentación rápida e iterativa impulsa el pensamiento crítico, cuando lo que los estudiantes realmente necesitan son conversaciones profundas que los lleven en direcciones inesperadas, dice Aguilar.

Si las herramientas van a cumplir su promesa de mejorar la educación, Aguilar cree que será necesaria una meditación más profunda sobre lo que la IA generativa puede hacer, una que vaya más allá del enfoque en la promesa de las herramientas de catalizar la eficiencia.

Aguilar, ex maestra de sexto y séptimo grado en East Palo Alto, California, es ahora directora asociada del Centro para la Sociedad y la IA Generativa, que anunció su lanzamiento, junto con $ 10 millones en financiación inicial, el año pasado. El centro se esfuerza por trazar cómo la IA está remodelando la educación para poder elaborar recomendaciones útiles para los educadores, dice Aguilar. El objetivo es comprender verdaderamente lo que está sucediendo en el frente, porque nadie sabe exactamente cuáles serán las principales implicaciones en este momento, añade.

Como parte de su función en el centro, Aguilar realizó una investigación sobre cómo piensan los profesores sobre la IA en las aulas. El estudio , “Cómo los docentes navegan por el panorama ético de la IA en sus aulas”, entrevistó a 248 docentes de jardín de infantes a 12.º grado. Esos maestros eran en su mayoría blancos y de escuelas públicas, lo que introdujo limitaciones.

¿Los principales hallazgos? Que la confianza o la ansiedad de los profesores sobre el uso de la tecnología afectó sus pensamientos sobre la IA.

Quizás lo más sorprendente sea que el estudio también encontró que los docentes evalúan las implicaciones éticas de estas herramientas de diferentes maneras dependiendo de su género. Al pensar en la IA, las mujeres tendían a basarse más en reglas en su razonamiento, según el informe, considerando qué pautas debían seguirse para utilizar estas herramientas de manera beneficiosa. Se centraron en la necesidad de mantener la privacidad o de evitar prejuicios o confusión que surjan de las herramientas. Los hombres, por el contrario, tendieron a centrarse más en resultados específicos como la capacidad de impulsar la creatividad, según el informe.

Herramientas artificiales, juicios humanos

Cuando EdSurge habló por primera vez con Kohn, el coordinador del laboratorio, estaba usando ChatGPT como asistente de profesor en cursos de biología. Advirtió que no podía reemplazar completamente a sus asistentes docentes humanos con un chatbot. A veces, dijo, el chatbot simplemente se equivocaba. Por ejemplo, recomendaría variables de control al sopesar diseños de experimentos con estudiantes que simplemente no tuvieran sentido. Por lo tanto, su utilidad tuvo que sopesarse caso por caso.

Kohn también imparte un curso de escritura de primer año, AI Chatbots in Science, y se mantiene optimista. Dice que sus estudiantes usan ChatGPT Plus, la versión paga de ChatGPT de OpenAI, para generar ideas sobre preguntas de investigación, ayudar a digerir artículos científicos y simular conjuntos de datos. También realizan una revisión de IA de sus escritos, dice Kohn.

Esto encaja con lo que Aguilar ha observado hasta ahora, acerca de cómo la moda de los chatbots podría afectar la instrucción de escritura. En última instancia, sostiene Aguilar, los modelos de lenguaje grandes podrían representar una forma atractiva para que los estudiantes reflexionen sobre su propia escritura. Eso es si los estudiantes pueden abordarlos menos como generadores de escritura y más como lectores, dice, un par adicional de ojos digitales que pueden explorar el texto. Para ello todavía es necesario que los estudiantes evalúen la retroalimentación que reciben de estas herramientas, añade.

Hoy en día, Kohn considera que un chatbot es una especie de TA-plus. Puede realizar las tareas de un asistente técnico humano, dice, pero también trabajos más variados que tradicionalmente habría realizado un bibliotecario o un editor, ayudando a los estudiantes a examinar la literatura o refinar ideas.

Aun así, los estudiantes tienen que utilizarlo con prudencia, añade: "No es una panacea para decir la verdad".

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2024-02-13-how-teachers-are-pondering-the-ethics-of-ai