Aunque la reciente cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania, estuvo dominada por preguntas sobre ampliando la alianza, un cambio potencialmente más trascendental vio al bloque adoptar un nuevo plan de defensa regional que promete una presencia significativamente mayor, tanto permanente como de rápido despliegue, en Europa del Este.

Queda por ver cómo será este nuevo plan en la práctica. Pero a pesar del objetivo del plan de reforzar la estructura de fuerzas regionales de la OTAN, los próximos años ofrecen una oportunidad para colocar a la alianza sobre una base más firme y sostenible. Esto requerirá una mayor contribución europea a la defensa colectiva, pero también una división del trabajo más clara y eficiente entre Estados Unidos y sus aliados. Irónicamente, el plan para tal división tal vez se vea más claramente en una operación de la OTAN que es ampliamente ridiculizada y a menudo vista como un fracaso.

En 2011, Estados Unidos intentó liderar desde atrás cuando las fuerzas de la OTAN intervinieron en la guerra civil libia. Esta estrategia rápidamente se desmoronó a medida que la intervención amplió su alcance y su duración. Como los aliados de Estados Unidos rápidamente demostraron ser incapaces de asumir su propio papel de liderazgo en la intervención, Washington finalmente se hizo cargo de la operación que derrocó al régimen de Moammar Gadhafi.

Desde entonces, la noción de “liderar desde atrás” se ha convertido, muy comprensiblemente, en una término burlón dentro de la comunidad de seguridad nacional de Estados Unidos. Después de todo, liderar desde atrás no es realmente liderar. Y en cualquier caso, los europeos demostraron ser incapaces de asumir un papel más importante en las operaciones de la OTAN.

Sin embargo, la guerra en curso en Ucrania está demostrando que este concepto puede ser relevante después de todo, aunque en un contexto muy diferente al de la operación en Libia en la que se articuló por primera vez. En particular, el ejército ucraniano está demostrando a diario que Armas, apoyo e inteligencia de EE.UU., cuando se combina con fuerzas locales sobre el terreno, puede ser extremadamente eficaz a combatir incluso amenazas militares importantes en el propio teatro europeo.

La idea de liderar desde atrás implicaba que Estados Unidos podría brindar un apoyo crucial a una distancia significativa de las líneas del frente. Estados Unidos podría aportar inteligencia, logística, mando y control, así como activos navales y aéreos que permitirían a países como Francia y Gran Bretaña hacer gran parte del trabajo duro con sus propias fuerzas y material. Estados Unidos proporcionaría un apoyo fundamental y asumiría una gran parte del costo, pero los principales riesgos para los miembros del servicio y las costosas plataformas correrían a cargo de los aliados europeos.

En retrospectiva, queda claro que Libia fue un caso de prueba extremadamente deficiente para esta estrategia. La operación requirió el empleo de la fuerza muy fuera del propio teatro europeo, lo que fue un problema importante para las fuerzas europeas. También dependió casi exclusivamente sobre el poder aéreo y las municiones de largo alcance dirigidas con precisión, herramientas en las que Estados Unidos tiene una ventaja comparativa significativa sobre sus aliados. En resumen, Estados Unidos intentó liderar desde atrás en una operación en la que sus aliados estaban excepcionalmente mal equipados para liderar desde el frente. Sin embargo, su reputación empañada desmiente su utilidad potencial en otras áreas y en otros contextos.

En particular, los ejércitos europeos son mucho más capaces de asumir un papel de primera línea en operaciones terrestres en el propio continente europeo. Es probable que las tropas, los blindados y la artillería europeos –especialmente cuando cuentan con el respaldo de la logística, el reabastecimiento, la inteligencia, el poder aéreo y las capacidades de ataque de largo alcance estadounidenses– resulten bastante formidables incluso contra adversarios altamente capaces.

Es importante destacar que este es precisamente el tipo de operación que probablemente sería necesaria en caso de cualquier conflicto futuro con Rusia. Por lo tanto, liderar desde atrás podría en realidad adaptarse bien a los tipos de amenazas que hoy ocupan el centro de la mente de los funcionarios de defensa de la OTAN.

Obviamente, esto tiene implicaciones importantes para los debates en curso sobre el papel militar adecuado de Estados Unidos en Europa. Pero en lugar de hablar en términos amplios sobre el tamaño o la fuerza apropiados de la presencia militar estadounidense en Europa, deberíamos hablar de qué capacidades específicas debería conservar Estados Unidos y cuáles puede retirar.

Ucrania hoy está demostrando que incluso un papel muy circunscrito del poder militar estadounidense puede suponer una enorme contribución a la defensa continental. Esto es particularmente cierto cuando ese papel se centra en capacidades en las que Estados Unidos tiene fortalezas asimétricas (por ejemplo, en logística, inteligencia y poder aéreo) y se utiliza para complementar y complementar las fuerzas locales que ya están desplegadas en el teatro, conocen el terreno y están muy motivados para defender sus países de origen.

En resumen, la estrategia de liderar desde atrás fue (correctamente) objeto de burla por su fallida aplicación en Libia. Pero esto no significa que la estrategia en sí sea intrínsecamente defectuosa. Más bien, se aplicó en un contexto para el cual era fundamentalmente inadecuado. En la propia Europa, de cara al futuro, Estados Unidos puede y debe considerar la conveniencia de intentar nuevamente liderar desde atrás.

Kyle Haynes es profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Purdue y miembro no residente del grupo de expertos Defense Priorities.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/2023/07/25/how-washington-can-lead-from-behind-in-europe/