Bienvenido a la tercera parte de nuestra serie sobre el cannabis y aquellos que desean guiarnos. En las dos primeras publicaciones, cubrimos Joe Biden (le dimos una “C”) y Ron DeSantis (QEPD; le dimos una “C+”). El tema de hoy es el candidato republicano. Nikki Haley. Ella todavía existe al momento de escribir este artículo y le doy una B-.

Calificación general: B-

La posición de Haley sobre el cannabis es que "dejaría que los estados decidan". A nivel federal, está de acuerdo con la reciente iniciativa de Salud y Servicios Humanos (HHS) reprogramación recomendación, observando que ella “iba con los científicos” y que el cannabis “obviamente” no pertenece a la misma categoría que la heroína. Haley dijo estas cosas anodinas recientemente en eventos del ayuntamiento; Marijuana Moment tiene una buena reseña esta página.

Esa historia también menciona que Haley no actuó ni opinó sobre el cannabis mientras se desempeñaba como embajadora de las Naciones Unidas bajo Donald Trump (tiene sentido), y que ella "no tiene una experiencia especialmente extensa en el cannabis". Sin embargo, Haley firmó un proyecto de ley en 2014 como gobernadora de Carolina del Sur para legalizar el cáñamo. Por eso me quito el sombrero.

En mi opinión, Haley ocupa un puesto republicano bastante típico para 2024, que se puede resumir en que “los derechos de los estados son los mejores para la marihuana”, pero “no es una prioridad federal”. Es decir, Haley no parece haber comentado sobre ninguna de las propuestas legislativas federales que circulan para la reforma del cannabis. Su web de la campaña tampoco dice nada sobre la política sobre el cannabis (y cualquier otra política).

Una propuesta que puede cuadrar con las declaraciones de Haley sobre el cannabis es la Fortalecimiento de la Décima Enmienda a través de la Ley 2.0 del Estado Encomendante (ESTADOS). Ese proyecto de ley renovado desharía la criminalización federal de las personas que actúan de conformidad con los programas estatales de cannabis o las leyes tribales indias. Por otro lado, tal vez STATES 2.0 sea demasiado para Haley, en el sentido de que autorizaría el comercio interestatal de marihuana. No sé.

Lo más probable es que Haley no haya pensado mucho en la política sobre el cannabis. Y no está muy interesado en el tema.

"Dejar que los estados decidan" no ayuda

No estoy de acuerdo con los políticos que “dejan que los estados decidan” que tampoco promueven un piso de legalización federal. No me malinterpreten: está muy bien dejar que los estados realicen sus propios experimentos regulatorios, independientemente de la ley federal (a esto lo llamamos “federalismo”); pero las cosas se ponen incómodas cuando los estados legalizan cosas que son prohibidos bajo la ley federal (es decir, marihuana, ya sea en el Anexo I o III). Un negocio de marihuana con licencia estatal simplemente no puede cumplir con la Ley federal de Sustancias Controladas.

Establecer un piso federal funcionaría para el cannabis y es un enfoque legislativo común. Lo ves en todo, desde el salario mínimo hasta la legislación medioambiental. En el primer ejemplo, el Congreso decreta (aparentemente sin vergüenza) que “está prohibido pagarle a alguien menos de 7.25 dólares por hora”. Sin embargo, los estados pueden establecer mínimos más altos. Necesitamos esto para el cannabis. El gobierno federal debe decir "el cannabis no está prohibido por la ley federal" o "el cannabis no está prohibido por la ley federal, pero está sujeto a los requisitos anteriores". Y luego permitir que los estados regulen la planta como mejor les parezca (donde los estados sean no “prevenido”).

En el panorama muy grande, comenté en un seminario web reciente que, según mi experiencia como abogado en el espacio del cannabis para demasiado tiempo:

Estoy llegando a una teoría realmente básica y simple de que el cannabis no es regulable a nivel estatal, dado el estado de la ley federal... Simplemente creo que es imposible. Creo que estos estados están preparados para el fracaso y no veo ningún estado del que pueda decir honestamente que esté teniendo éxito en la forma en que nos gustaría que tuviera éxito.

El cambio debe venir desde arriba.

"Iré con los científicos" es una apuesta, no una política

Me gusta la ciencia y los científicos, no me malinterpretéis. Sin embargo, en el contexto del cannabis, “seguir la ciencia” suele ser un lema para pensadores perezosos. He aquí por qué: nuestros legisladores y formuladores de políticas federales no siguen la ciencia sobre otras sustancias intoxicantes (y dañinas y adictivas), empezando por el alcohol. Si lo hicieran, el alcohol también estaría sujeto a prohibición federal. Pero no lo es; y los formuladores de políticas tienen razón haber aprendido, y sigo entendiendo, que la sociedad simplemente no tolerará eso.

Sí, los formuladores de políticas deberían escuchar a los científicos y sopesar bien sus hallazgos. Pero la ciencia no es política, y hay una muy buena razón por la que los científicos trabajan en laboratorios y no en el Capitol Campus. La ciencia es una disciplina de consideraciones estrechas: el estudio de los fenómenos materiales. El hecho de que la ciencia pueda sugerir que la marihuana pertenece a la Lista III no significa que los políticos deban ignorar todas las demás implicaciones sociales de colocar la marihuana allí. Él no era ciencia Eso nos llevó a la Ley de Sustancias Controladas y sus tontos cronogramas, después de todo.

Es competencia y responsabilidad de los formuladores de políticas pensar en un panorama amplio. Escuche a los científicos y luego considere otros factores críticos para elaborar buenas políticas.

Terminando con Nikki Haley

Cuando un político adopta la posición de Nikki Haley –es decir, “dejar las cosas a los estados”, o incluso “a los científicos”–, esos políticos están ignorando un fracaso político generalizado en todo el país. Tenemos resultados regresivos en todo, desde criminalización en curso, a los mercados de cannabis a nivel estatal deprimidos y distorsionados, a la epidemia de hierba de las gasolineras de cáñamo. Se trata de un fracaso político generalizado provocado por el propio gobierno federal; Los estados y los científicos no pueden arreglarlo.

Aun así, le doy a Nikki Haley una "B-". Obtiene esa calificación porque: 1) es republicana 2) no parece tener malas intenciones 3) una vez firmó un proyecto de ley sobre el cáñamo y 4) está desempleada y de todos modos no puede hacer mucho con respecto al cannabis. Sí, estoy calificando en una curva. También es poco probable que Haley se convierta en presidenta este otoño. Probablemente eso sea lo mejor para los defensores del cannabis.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/grading-the-presidential-candidates-on-cannabis-nikki-haley/