El advenimiento de la Inteligencia Artificial ha ayudado a muchas personas a mejorar su trabajo al servir como un centro de información relevante y, en el breve período de su popularidad, ha evolucionado hasta el punto de desarrollar su propio contenido original derivado del material actualmente disponible en línea.
ChatGPT, un modelo de IA diseñado para generar respuestas similares a las humanas, ha sido tendencia durante bastante tiempo. Desde ayudar a los estudiantes con las tareas hasta la entrada de datos, ChatGPT tiene muchos usos. Si bien los poderes del software de inteligencia artificial, especialmente como ChatGPT, Dall-E, Bard, etc., son impresionantes, debe tenerse en cuenta que las respuestas generadas por dicho software no se deben a su propia creatividad independiente, sino a la síntesis y procesamiento de datos disponibles en varios centros de datos y compilarlos de manera adecuada para presentar datos relevantes. El hecho de que su salida sea una versión procesada de datos de varias fuentes plantea una pregunta importante sobre si existe alguna infracción de la propiedad intelectual de las fuentes, cuyos datos se recopilaron para presentarlos al usuario de algún software de inteligencia artificial sin ningún tipo de autorización. ingresos explícitos o créditos a la fuente.
Tomando el caso de ChatGPT, su desarrollador, OpenAI establece en sus Términos de uso que el usuario recibe todos los derechos, títulos e intereses en y para la Salida en la medida autorizada por la ley.[i] Aquí se menciona otro aspecto importante, que es el poder de la Inteligencia Artificial para otorgar y luego transmitir la invención o los derechos. Cuando se le preguntó a sí mismo si ChatGPT está infringiendo las leyes de derechos de autor, dijo, en los mismos Términos de uso, que es responsabilidad del usuario asegurarse de que no está violando los derechos de autor de nadie.
Los elementos de los derechos de propiedad intelectual sobre los datos que AI recopila para su procesamiento y los derechos sobre los datos presentados por dicho software presentan un enigma con respecto a la validez legal de la recopilación de entrada que incluso puede ser de fuentes protegidas por derechos de autor y proporciona los derechos de su salida. a los usuarios sujetos a la ley del país. Un escrito generado por ChatGPT, si luego se publica o distribuye, no deja claro a quién se le debe otorgar la autoría. ChatGPT también tiene la capacidad de compartir datos personales de sus conjuntos de datos de entrenamiento con sus usuarios. La funcionalidad significa que probablemente infrinja la mayoría de las leyes de protección de datos del mundo.
Se vuelve un desafío corregir la responsabilidad aquí, ya que ChatGPT es un modelo de IA y S.63[ii] de la Ley de Derecho de Autor prevé la sanción de cualquier persona Además, si las obras literarias, teatrales, musicales o creativas son originales, sólo una persona puede ser llamada autor. Sin embargo, tanto la capacidad de la IA para crear trabajos originales como la clasificación de la IA como persona están bajo escrutinio. La sentencia de la Corte Suprema en Som Prakash Rekhi v Union of India[iii] define la calificación de una 'persona' legal bajo la ley india y observa que la 'personalidad' es la única atribución de una persona legal. Aclaró además que tal 'personalidad' se refiere a una entidad que tiene derecho a demandar o puede ser demandada por otra entidad. Si bien los hechos de este caso no se relacionan con las Leyes de Propiedad Intelectual de ninguna manera, este es uno de los casos más relevantes en este contexto, y la Inteligencia Artificial no es capaz de tales derechos. El rápido desarrollo y expansión de la Inteligencia Artificial en diversos campos y sus diversas aplicaciones no podía haber sido previsto por sentencias o legislaciones anteriores, que razonablemente no contemplaban ninguna exención para tal situación.
La interpretación de los mismos en jurisdicciones extranjeras también se convierte en una fuente importante para la comprensión de las consecuencias de tan avanzada tecnología. En Stephen L Thaler v. Contralor General de Patentes, Diseño y Marcas (caso DABUS)[iv], el peticionario intentó que se transfiriera una patente a su nombre para la creación de su dispositivo de IA. El reclamo era bastante simple, que la IA inventó algo, y Thaler, como propietario del dispositivo, debería poseer la patente de la invención. Sin embargo, esto abrió intrincados asuntos legales para la interpretación de si AI podría ser titular de una patente, y mucho menos transferirla. La decisión sostuvo que AI era incapaz de poseer su propia patente ya que no calificaba como una 'persona'.
Sin embargo, una gran cantidad de datos obtenidos por dicho software se basan en datos disponibles en Internet, lo que puede violar los derechos de propiedad intelectual de la fuente de la que el software obtiene los datos. Por ejemplo, pedirle al software de IA que diseñe una campaña promocional para su organización puede hacer que combine algún material protegido preexistente para producir algo para usted. El uso de dicho material podría crear responsabilidad para cualquier organización que lo use y podría exponer a la organización a una demanda por infracción de derechos de autor.
Además, al ser ChatGPT un modelo avanzado de IA, es capaz de producir resultados cada vez más sofisticados y creativos, es perfectamente factible que el resultado sea original y no se base en los recursos existentes. Esto plantea dudas sobre cómo se aplicarán las leyes de propiedad intelectual a estas obras y quién podrá reclamar la propiedad y el crédito por ellas.
Con el desarrollo de la tecnología, es evidente que pronto nos acercaremos a una etapa en la que el software de inteligencia artificial podría generar sus propios resultados independientemente de los datos web ya disponibles; sin embargo, sería extremadamente difícil identificar la fuente y si la fuente estaba protegido.
El rápido ritmo de desarrollo de la inteligencia artificial proporciona numerosas vías a través de las cuales esta tecnología podría ayudar a muchas personas e incluso podría erradicar la necesidad de que los humanos realicen ciertas tareas genéricas de baja categoría, permitiéndoles concentrarse en resolver problemas sustantivos, aumentando así la productividad de la sociedad. como un todo. Los nuevos avances en este campo pueden ayudar a los abogados en la investigación legal y a los médicos con los diagnósticos de los pacientes, e incluso podría reemplazar pronto la necesidad de conducir manualmente.
La supervisión legal sobre un tema tan crítico no solo ha dejado a ChatGPT para luchar contra múltiples demandas, sino que también ha planteado una pregunta sobre la responsabilidad de cualquier persona que emplee el resultado producido por ChatGPT. La incapacidad de identificar el origen real de cualquier salida presentada por ChatGPT podría crear opacidad en cualquier reclamo de los litigantes que aleguen el uso no autorizado de su trabajo por parte de dicho modelo y obstaculizarlos para presentar su caso. El desarrollo de esta tecnología, en la que la inteligencia artificial actúa como artífice, plantea importantes inquietudes sobre la realización de acciones que caen en una zona gris legal. Si bien el problema está ante los tribunales para que las partes luchen, idealmente un problema sin precedentes como este debería ser regulado por regulaciones específicas enmarcadas por la legislatura tomando las recomendaciones de expertos en la materia para no solo responder consultas relacionadas con los casos. ya presentado, sino también para proporcionar una hoja de ruta para el desarrollo posterior de dicho software.
[i] ChatGPT-Términos de uso, IA abierta, https://openai.com/policies/terms-of-use (última visita el 10 de mayo de 2023).
[ii] Ley de derechos de autor § 65 (2023).
[iii] Som Prakash Rekhi c. Unión de la India, 1 SCC 449 (1981).
[iv] Stephen L. Thaler v. Contralor General de Patentes, Diseños y Marcas, EWHC 2412 (2020).
goel ritmo
Autor
Estudiante de tercer año en la Universidad Nacional de Derecho, Odisha.
Pasante en Lex Favious, Dubey Law Associates, Chambers of Senior
Abogado Pravin H. Parekh, Sk Jain & Associates.
Participó en el 19º Concurso Internacional de Tribunales Simulados KK Luthra
Devan Kakar
Autor
Estudiante de tercer año en la Universidad Nacional de Derecho, Odisha.
Pasante en KT Advisors LLP, Chambers of Advocate Abhimanyu Swain
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.theippress.com/2023/08/07/chatgpt-and-the-rise-of-ai-chatbots-a-need-for-legislative-development-on-uncharted-intellectual-property-territory/
