La tecnología de cámaras de ruido está lista para usarse en el monitoreo del tráfico urbano, según varias empresas que la desarrollan. Envirotec analiza cómo diferentes grupos proponen hacerlo.
Si bien los automóviles modernos pueden modificarse con demasiada facilidad para producir explosiones ensordecedoras, estallidos y otras erupciones, un peligro creciente para el habitante de la ciudad moderna (al menos si valoran poder dormir o concentrarse en una tarea), la tecnología para identificar tales vehículos, para fines policiales, no es tan trivial.
Se dice que el apetito público por la aplicación de la ley es fuerte,1 y los vehículos muy ruidosos son claramente un lugar común en la vida moderna, a pesar de ser ilegales (ver “Límites de ruido”, al final de este artículo).
La solución tecnológica explorada hasta ahora por las autoridades municipales de todo el mundo parece ser el uso de cámaras de ruido, que tienden a comprender alguna combinación de un micrófono (o conjunto de micrófonos), una cámara de vídeo, un radar de velocidad y un lector automático de matrículas. Todos estos son subsistemas bastante bien establecidos, y los desarrolladores también están aprovechando las lecciones aprendidas del despliegue de cámaras de velocidad y de semáforo en las carreteras durante las últimas dos décadas.
Pero la mayoría de los informes de los desarrolladores de cámaras de ruido en las carreteras parecen incluir una larga lista de limitaciones y “áreas que necesitan mayor desarrollo”.
El Departamento de Transporte del Reino Unido (DfT) lo ha estado explorando desde 2019 a través de su “proyecto de medición del ruido de vehículos en carretera”. Se realizaron pruebas en el mundo real en algunas zonas urbanas del Reino Unido en 2022 y 2023. Encargó a una empresa conjunta formada por las empresas de ingeniería Atkins & Jacob la realización del proyecto, que publicó su último informe en marzo.3
¿Dónde se ha probado?
Gran parte de la iniciativa parece haber sido tomada a nivel local, especialmente en localidades que enfrentan una gran cantidad de quejas por ruido. El distrito londinense de Kensington y Chelsea fue el primero en el Reino Unido en probar cámaras de ruido, en 2020. Durante un período de tres meses, impuso 163 multas de £100 y 69 advertencias a conductores ruidosos. Esto equivale a £16,300 de ingresos brutos, que se deben comparar con las £74,340 pagadas por la cámara al estimar el retorno de la inversión.4 Desde entonces, se han instalado otras dos cámaras en el municipio en 2021 y se dice que el apoyo del público es fuerte.5
Los resultados comunicados hasta ahora tienden a mostrar que el sistema tiene dificultades para distinguir entre los vehículos ruidosos que circulan ilegalmente y los que circulan dentro de la ley, como los servicios de emergencia y los camiones, y esto explica el número relativamente pequeño de sanciones impuestas (163 multas) de 1,948 activaciones reportadas de la cámara.
Las multas no se emiten automáticamente, sino que dependen de un operador humano para realizar la llamada final. Los instrumentos jurídicos pertinentes del Reino Unido parecen exigirlo. La situación es diferente en Estados Unidos.
Reuben Peckham, director de Intelligent Instruments, una empresa que proporcionó el equipo de ruido utilizado en el juicio de Kensington, dijo en una entrevista de diciembre de 2022: “En el Reino Unido se trata de que un ser humano revise el vídeo, escuche el audio y determine si ese El individuo ha conducido agresivamente – [o está] conduciendo de manera inapropiada, acelerando demasiado – y tomando un juicio al respecto”.7
La ciudad de Nueva York puso a prueba cámaras de ruido en cuatro lugares entre junio de 2021 y junio de 2022, que se activaron en 2,071 ocasiones, pero las limitaciones tecnológicas y otros problemas parecen haber producido una evaluación modesta de su utilidad. Las imágenes de vídeo eran demasiado borrosas para leer las matrículas en el 38% de los casos, y las fiestas callejeras generaron falsos positivos. Una cámara tuvo que ser movida por temor a un posible vandalismo, después de que su ubicación se publicara en línea.8
¿Cuál es el nivel de activación?
El nivel de ruido umbral elegido parece variar también: Kensington optó por unos indulgentes 75 db(A) (aproximadamente el volumen de una aspiradora, según algunas estimaciones).9 mientras que las cámaras de Nueva York dispararon a 85 dB.
En las pruebas DfT realizadas por Atkins Jacobs Joint Venture (AJJV), se recomendó un nivel algo más alto, como una forma de evitar falsos positivos de tipos de vehículos irrelevantes y disminuir la necesidad de un operador humano. Recomendó 95 dB LAmax a 7.5 metros como base de evidencia objetiva y subjetiva. Esto permitiría imponer sanciones a "vehículos excesivamente ruidosos en carreteras con límites de velocidad de 50 mph o menos". Pero esto no penalizaría a los vehículos considerados "ruidosos pero no excesivamente ruidosos", para los cuales los autores recomendaron considerar un nivel de ruido más bajo. El informe parecía anticipar que la IA facilitará la detección de falsos positivos en el futuro, minimizando la necesidad de intervención humana.10
Eliminando la aportación humana
Un sistema que utiliza IA es un proyecto financiado por el programa europeo Horizon, “Monitoreo de ruido y emisiones y mitigación de radicales (NEMO)”, que supuestamente ofrece monitoreo en tiempo real tanto del ruido como de las emisiones de GEI de los gases de escape, correlacionando los datos de sensores remotos con un sistema de clasificación de diferentes tipos de vehículos mediante una red neuronal.11
NEMO utiliza dos micrófonos para medir el ruido. El proyecto AJJV lo descartó como candidato para pruebas en el mundo real en el Reino Unido, en su propia evaluación en 2022, al considerar que “aún no es un 'producto'” y que su instalación “podría ser difícil en áreas urbanas”. El último informe también sugirió que se necesitaba más desarrollo para evitar disparos debido a falsos positivos de vehículos de emergencia, etc.
El peso del equipo también es un problema en el Reino Unido, ya que una cámara debe ser lo suficientemente liviana para poder montarse en altura, en columnas de iluminación y mástiles de CCTV.
Cámaras comparadas
El último informe del proyecto AJJV proporciona una evaluación (anterior a 2022) de varias cámaras de ruido disponibles en el mercado. Se dijo que el sistema de Intelligent Instruments (una empresa también conocida como “24 Acoustics”), el utilizado en el estudio piloto de Kensington, era “el producto más desarrollado”.
AJJV optó por probar algunos productos, incluidas pruebas en carretera en el Reino Unido, una lista que se redujo a cuatro sistemas de cámaras, a saber, productos de Intelligent Instruments, Bruitparif, ACOEM y MicrodB; estos últimos tres son sistemas franceses que también se encuentran en pruebas en carretera en Francia.
La cámara de ruido 'Hydra' de Bruitparif utiliza su propio sistema acústico patentado, 'Medusa', que emplea cuatro micrófonos de Clase 2. Hydra también utiliza una cámara gran angular (180º) y cámaras para el reconocimiento automático de matrículas (dos en total, para el reconocimiento tanto desde delante como desde detrás). Todo el sistema está empaquetado dentro de una carcasa metálica, que también contiene procesamiento y transmisión de datos. AJJV señala que utiliza IA y "detecta algunos falsos positivos".
También se ha probado en una prueba de dos años a partir de enero de 2022, en localidades de París, Niza, Toulouse y otros lugares.
El producto Noise Radar de ACOEM utiliza CUBE, un terminal de monitoreo de ruido inteligente 4G que cumple con IEC 61672 Clase 1. Incorpora una matriz de cuatro micrófonos, una cámara gran angular, sensores meteorológicos y ofrece la posibilidad de incorporar video de terceros y productos ANPR.
Se describe que la cámara de ruido 'dBFlash' de MicrodB utiliza un sistema único de medición de ruido basado en una antena de micrófono direccional junto con monitoreo de video. Utiliza “procesamiento acústico de alta resolución” para aislar el ruido del vehículo de otros tipos de ruido.
Las pruebas en carretera se realizaron entre octubre de 2022 y febrero de 2023 en cuatro ubicaciones: Keighley, Bristol, Great Yarmouth y Rubery, Birmingham.
Falsos positivos
Reflexionando sobre los resultados de estos ensayos, el informe señala que no hubo falsos positivos provocados por vehículos pesados, pero sí se produjeron en otras situaciones. Por ejemplo, cuando un vehículo de emergencia circulaba por el lado opuesto de una autovía a un vehículo normal y sus emisiones sonoras se atribuían erróneamente a este último. O cuando las emisiones sonoras de las obras cercanas se asignaron erróneamente a un vehículo que pasaba.
En una entrevista de 2022,12 Reuben Peckham, de Intelligent Instruments, habló sobre la cuestión de si varios vehículos pasan por la cámara a la vez. ¿La tecnología es capaz de decidir quién recibe una multa? Hizo hincapié en la precisión de Clase 1 de los micrófonos de su empresa, pero por lo demás, abordando la situación del Reino Unido, sugirió que la inspección de imágenes de vídeo por parte de seres humanos aclararía el asunto, añadiendo que "muy a menudo verás un coche que puede ser un coche de alto rendimiento, y Los otros dos son quizás coches más modestos”. Dijo: "También podemos ralentizar el vídeo y mirarlo cuadro por cuadro para determinar quién es el infractor". Una nueva tecnología que su empresa estaba desarrollando en ese momento "utiliza un conjunto de micrófonos para determinar la fuente dominante, y eso se superpondrá en nuestro video con un marcador para señalar el automóvil dominante".
Las pruebas de la AJJV también revisaron la calidad del “paquete de evidencia”: el conjunto de datos que se recopilarán cuando la cámara sea activada por un vehículo infractor, que comprende clips de audio y video, datos sobre el nivel de ruido, imágenes fijas de la parte superior y trasera del vehículo. el vehículo y la información de la matrícula (de una cámara ANPR).
"A veces las imágenes eran borrosas", concluye el informe, "pero la calidad general del paquete de pruebas permitió identificar los tipos de vehículos y el vehículo excesivamente ruidoso". De manera similar, se consideró que los archivos de audio tenían una calidad suficientemente alta para determinar "qué vehículo activó la cámara de ruido" y "qué características de ruido del vehículo están presentes".
Un próximo paso importante será realizar juicios de ejecución en vivo, para que los agentes encargados de hacer cumplir la ley practiquen el uso de las cámaras de ruido e integren el paquete de pruebas con los sistemas administrativos.
La relación costo-beneficio aún no se ha aclarado aún, y el informe de la AJJV señaló que un punto de equilibrio sólo se produce cuando al menos dos vehículos por día provocan la activación de una cámara que resulta en una multa, un requisito que no se cumple en tres de los países del Reino Unido. sitios de prueba.
Enfoques atípicos
Las tecnologías consideradas interesantes pero que no llegaron a las pruebas en carretera del AJJV, aunque mencionadas en el informe, incluyeron un sistema desarrollado por el Laboratorio Nacional de Medio Ambiente y Seguridad del Tráfico de Japón, que utiliza 31 micrófonos e inteligencia artificial para distinguir los vehículos que han sido equipados con escapes ilegales. productos.
Otro sistema, de la nueva empresa General Noise, con sede en California y el Reino Unido, no utiliza micrófonos en absoluto, sino que emplea RADAR/LIDAR. "Podría considerarse una tecnología disruptiva", según el informe, aunque no parecía estar en la etapa adecuada de desarrollo para su selección en las pruebas de 2022.
Una publicación de blog de 2021 de General Noise opta por etiquetar los enfoques existentes como "cámaras de ruido de primera generación", y agrega que "luchan por identificar a un infractor en un tráfico denso y ruidoso", lo que los limita "a carreteras más silenciosas donde tienen dificultades para generar suficientes ingresos". para cubrir sus costos”. La publicación atribuye las limitaciones a la falta de precisión direccional de los micrófonos. Sin embargo, las mejoras en los sistemas de micrófonos parecen estar en curso y es posible que la publicación no refleje los resultados más recientes.
General Noise ofrece un enfoque patentado, SoundShot, que, según dice, "supera las limitaciones de las cámaras de ruido basadas en micrófonos, específicamente la contaminación sonora de los vehículos cercanos". Y en comparación con la brecha de 10 segundos entre vehículos que requieren algunas cámaras de ruido, SoundShot dice que "puede adquirir y medir un objetivo en milisegundos".
La única victoria fácil para la tecnología hasta ahora parece haber sido conseguir la aprobación pública.
[ PANEL LATERAL – Límites de ruido ]
El nivel de ruido que pueden hacer los coches ha disminuido continuamente a lo largo de los años, al menos en el Reino Unido. En 1978, era de 82 decibelios (dB (A)), y el límite actual de 72 dB (A) se aplicó en 2016 con la adopción del Reglamento UE n.º 540/2014. Esta legislación exige un endurecimiento continuo del límite de ruido, que bajará a 68 dB en 2026.2
Si bien los fabricantes de automóviles se mantienen dentro de estas limitaciones (y los automóviles que salen de las salas de exhibición modernas generalmente están diseñados para mantener el ruido al mínimo), una moda aparentemente creciente por alterar los automóviles con equipos de posventa parece haber conducido un carruaje y caballos (o, bueno, un BMW mejorado) a través de tales sutilezas.
La policía y las autoridades locales tienen poderes para tomar medidas contra los vehículos modificados, pero reunir pruebas suficientes para hacer cumplir la ley parece ser un desafío. En noviembre se produjo una condena presentada por la DVSA (Agencia de Normas para Conductores y Vehículos) contra una empresa de West Yorkshire que anunciaba e instalaba modificaciones ilegales en los sistemas de escape.6
Se trataba de un trabajo realizado en un automóvil para quitar su convertidor catalítico y modificar parte de su software para aumentar los niveles de ruido de escape, lo que se conoce como “Actualización de software de reasignación pop and bang”, modificaciones que hacen que el vehículo sea ilegal para su uso en carretera, por lo que la empresa recibió una condena y una multa de 7,234 libras esterlinas.
Notas
[1] "Cámaras acústicas reinstaladas para monitorear conductores ruidosos", https://www.rbkc.gov.uk/newsroom/acoustic-cameras-reinstalled-monitor-noisy-drivers. [2] Sitio web de la Agencia de Certificación de Vehículos. https://www.vehicle-certification-agency.gov.uk/fuel-consumption-co2/fuel-consumption-guide/cars-and-noise/. [3] https://www.gov.uk/government/publications/noise-camera-technology-roadside-trial [4] https://www.generalnoise.co.uk/post/vehicle-noise-cameras-quietly -en-camino-hacia-un-mercado-de-mil millones. [1] https://www.rbkc.gov.uk/newsroom/acoustic-cameras-reinstalled-monitor-noisy-drivers. [5] https://www.autoexpress.co.uk/consumer-news/6/uk-firm-fitting-pop-bang-aftermarket-exhausts-fined-landmark-court-case. [361602] https://www.youtube.com/watch?v=vHV7V8ATr1s [7] Ver punto 8. [4] https://ehs.yale.edu/sites/default/files/files/decibel-level- gráfico.pdf. [9] Ver punto 10. [3] https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/11 [10250205] Ver punto 12.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://envirotecmagazine.com/2024/04/23/chitty-chitty-pop-bang-are-noise-cameras-ready-to-tackle-uk-traffic/
