Austin, Texas - Quizás recuerde el anuncio hace un año de una nueva universidad privada aquí que esperaba promover mejor el discurso civil y la diversidad de puntos de vista, para evitar lo que sus líderes ven como un "sesgo liberal" en la mayoría de los campus que, según dicen, conduce al pensamiento grupal en lugar de libre. y consulta abierta.

La noticia se volvió viral: estaba en todas las redes sociales e incluso en las noticias por cable.

Sin embargo, junto con toda esa atención, llegaron muchas críticas. Para algunos, parecía que el objetivo era hacer una universidad que simplemente se inclinara en la dirección política opuesta. Incluso un par de destacados académicos que se habían inscrito para asesorar a la nueva universidad abandonó en medio de la reacción, incluido Steven Pinker, un conocido profesor de Harvard que es autor de éxitos de librería.

Todo ese ruido alrededor de la institución se ha calmado en estos días. Así que nos preguntábamos qué pasa con la Universidad de Austin, o UATX como se llama a sí mismo por ahora, ya que no puede llamarse una universidad en Texas a menos que esté certificado por el estado.

Resulta que esta incipiente universidad ha estado trabajando en silencio para recaudar dinero y encontrar terrenos para el campus, y probar su modelo inusual. Eso incluyó organizar una serie de clases de verano de dos semanas que denominó "cursos prohibidos".

Para conocer las últimas novedades, EdSurge se reunió la semana pasada con el presidente de la Universidad de Austin, Pano Kanelos, en las oficinas temporales del esfuerzo aquí.

Antes de asumir este cargo en UATX, Kanelos fue presidente de St. John's College en Annapolis, una institución conocida por su plan de estudios Great Books. Y al principio de su carrera, también fue maestro de clase en una escuela, como parte de una de las primeras cohortes de maestros en Teach for America.

Escuche el episodio en Podcasts de Apple, Encapotado, Spotify, Stitcher o donde sea que escuche podcasts, o use el reproductor en esta página. O lea una transcripción parcial a continuación, ligeramente editada para mayor claridad.

EdSurge: ¿Cuál es la estrella del norte para ti que te hizo querer involucrarte en esta nueva universidad? ¿Por qué crear una nueva institución desde cero?

Pano Kanelos: Decimos que la estrella polar de la institución es la búsqueda intrépida de la verdad. Obviamente tienes que desempacar eso. Lo que creemos que es el propósito de una universidad, y esto explicará por qué estoy haciendo este proyecto ahora, es dar a los seres humanos la capacidad de comprenderse mejor a sí mismos y al mundo. Entonces, desarrollar lo que comúnmente llamamos pensamiento crítico o capacidades críticas. Y para hacer eso, debe tener un enfoque maximalista para el intercambio de ideas para que los seres humanos aprendan y extiendan el ámbito de su conocimiento.

Tienen que ser exploradores. Tienen que ir más allá de lo cómodo, más allá de lo familiar, hacia territorios desconocidos.

Y una de las cosas que nos inspiró fue el estado actual de la educación superior, donde parece que el alcance de ese tipo de exploración se está volviendo cada vez más restringido o restringido por varias razones. … Entonces, tratar de crear una institución que ponga en primer plano eso, que haga que su estrella polar piense en lo que implica la búsqueda de la verdad, lo que es posible en la búsqueda de la verdad, lo que es imposible y cómo podemos extender el alcance del conocimiento humano de manera que son intrépidos y tal vez incluso valientes.

Si te preocupa una inclinación ideológica extrema en las universidades, ¿existe el riesgo de que termines creando algo que tenga una inclinación en la otra dirección y polarice al otro lado?

Somos muy conscientes de ese riesgo y estamos haciendo todo lo posible para evitarlo. El problema no es, como se escucha en los medios, que la izquierda se haya apoderado de la educación superior y sea un montón de profesores marxistas que están tratando de corromper a la juventud y todo eso. Ese no es el problema. Quiero decir, la izquierda domina la educación superior, sí. El problema es simplemente que la asimetría política es un fenómeno. El hecho de que cualquier institución de educación superior, si se vuelve política o ideológicamente asimétrica, inclina las cosas demasiado en una dirección, hace que sea más difícil tener una investigación abierta y conversaciones abiertas.

Y eso se aplica a la derecha también. Entonces, si nuestro propósito es volvernos, digamos, transpolíticos, existir fuera de la política para que la política pueda ser algo que estudiemos... entonces movernos en la dirección opuesta y crear una institución conservadora frustraría nuestras ambiciones desde el principio. Así que no tenemos intención de hacer eso.

Estás buscando un terreno para construir un campus físico. Cuando despegue, ¿cómo se sentirá diferente para un estudiante que está en el campus y tomando clases en comparación con un campus tradicional?

No sé si el campus en sí será radicalmente poco convencional. Quiero decir, queremos construir un hermoso campus, creo que la belleza es un requisito previo para el aprendizaje. Desea crear una atmósfera que permita a los estudiantes, profesores y personal vivir de forma diferente a la sociedad, a la cultura general, para que puedan aprender a distanciarse y reflexionar sobre lo que sucede en el mundo que los rodea. Entonces, no sé si nuestro campus en sí estaría constituido de una manera radicalmente diferente a otros.

Pero creo que la cultura del campus es algo que puede ser diferente. Creemos firmemente que para nosotros como país, como cultura, como mundo, [necesitamos] alejarnos del tipo de politización acalorada y sin restricciones de todo, y del tipo de suma cero. mentalidad de juego que todos parecemos estar habitando.

Entonces, desde el momento en que un estudiante ingresa a nuestro campus, probablemente incluso antes de que venga, vamos a ser muy intencionales al pensar en cómo se construyen culturas de conversación. ¿Cómo se construyen culturas de confianza? ¿Qué tipo de cosas necesitamos hacer como estudiantes, como profesores, como comunidad del campus que nos permitirá conocernos como seres humanos de la manera más profunda posible para que luego podamos involucrarnos en el tipo de preguntas desconcertantes que enfrenta la humanidad.

Porque creo que tenemos esto a menudo al revés en la cultura actual. Lo que sucede con demasiada frecuencia es que nos encontramos sobre temas contenciosos y nos conocemos como extraños. Entonces, el intercambio que tenemos es uno de anonimato y conflicto. Si llegamos a conocernos como seres humanos, si llegamos a confiar unos en otros y luego entablamos conversaciones que pueden ser difíciles o polémicas, que tienen un tenor muy diferente en ese punto. Tienes la capacidad de escuchar y encontrar formas de cruzar de un conjunto de ideas a otro, de aprender juntos, de cambiar de opinión, porque estás involucrando a otro ser humano.

Ha sido la deshumanización radical del discurso que creo que es el problema de raíz que tenemos hoy, tanto en la cultura en general como creo que hasta cierto punto en las universidades.

Este es el momento perfecto para preguntar sobre algo que realmente hayas hecho, ya que gran parte de tu universidad todavía es solo un plan en este momento. Pero este verano diste dos semanas de cursos de verano llamados “cursos prohibidos”. Se trataba de temas que incluían "Psicología del estatus social" y "Aprendiendo de los hijos nativos: el dolor, la ira y la esperanza de los críticos más leales de Estados Unidos". ¿Por qué estos cursos y por qué cree que estarían prohibidos en otro campus?

Ese es un gran ejemplo. Los llamamos cursos prohibidos porque estamos tratando de atraer a jóvenes de otras universidades. Y si le dices a los jóvenes que algo está prohibido, es automáticamente atractivo. Así que es un poco descarado.

Pero lo que realmente queríamos decir está prohibido en el sentido de que queríamos tener conversaciones que a menudo no encajan cómodamente en el entorno del campus o las culturas de hoy. Entonces, cosas de las que las personas dudan en hablar, o al menos dudan en expresar sus propias opiniones, para crear un espacio donde eso realmente podría suceder.

Entonces, ¿cómo hicimos esto? Eran pequeños, 40 estudiantes cada semana durante dos semanas. Así que teníamos alrededor de 80 lugares. … Incluso antes de que vinieran aquí, era un proceso de comunicar a los estudiantes cuál era el conjunto de valores. Que estamos creando una institución que dará la bienvenida a personas de todo el espectro de inclinaciones, creencias y experiencias políticas.

Y luego, en el proceso de selección real, les pedimos que escribieran una serie de ensayos y les pedimos que hablaran no solo sobre sus intereses en el programa, sino también sobre las experiencias en sus vidas que los impulsaron a querer participar en este tipo de programa. Y eso nos dijo mucho sobre quiénes eran, de dónde venían, el tipo de ideas que traerían a la mesa. Tuvimos mucho cuidado de seleccionar un grupo de estudiantes que sabíamos que tenían cosas diferentes que decirse entre sí.

Suena desde el vídeo en su sitio web que algunos eran personas que apoyan activamente a Trump y otros son activistas de Black Lives Matters.

Sí, y todo lo demás. Tuvimos un niño que vino y nos dijo que era un monárquico comprometido: creía que la democracia estaba sobrevalorada. Luego tuvimos un hijo que era anarquista. Y reunirlos y darles la oportunidad de saber que todos los demás están allí con el mismo propósito, eso les baja la guardia.

Y luego, la primera noche, por ejemplo, tuvimos un banquete. Y Peter Boghossian, un profesor… y un crítico cultural que piensa mucho sobre estos temas, tiene 13 reglas para conversaciones difíciles por las que pasó [con los estudiantes]. Una regla, por ejemplo, es cuando escuchas lo que alguien dice y cuando respondes, no digas “pero”, di “y”. Si alguien dice X, dices, 'Escucho lo que estás diciendo, y esto es lo que tengo que decir'. Pequeñas cosas, pequeñas estrategias que crean un 'ecosistema retórico' que cambia el tono de la conversación.

Entonces, las conversaciones que tuvimos en ese grupo fueron extraordinarias. Los estudiantes dijeron universalmente [en las encuestas cuando se fueron] que esta era la experiencia que esperaban tener en una universidad.

No se trata solo de [los temas de los cursos], como el imperio, no se trata de capitalismo o raza. Está hablando de las cosas que hay detrás de esos problemas. ¿Qué es realmente cierto acerca de la experiencia humana? ¿Qué es lo que podemos decir sobre la experiencia humana que nos suena verdadero? ¿Qué respuestas son mejores? ¿Qué respuestas son peores cuando hacemos preguntas? … Detrás de ellos hay algo aún más importante que eso, es solo la pregunta general de ¿qué significa ser un ser humano y cómo debemos vivir nuestras vidas?

Tu modelo también tiene otras diferencias. Usted mencionó que no habrá departamentos académicos tradicionales.

Absolutamente. Así que no estamos planeando tener departamentos académicos tradicionales. Vamos a orientar la educación en torno a lo que llamamos “centros de investigación académica”, que son más como institutos de investigación o think tanks, constituidos por temas. Así que tenemos uno sobre política, economía e historia, y otro sobre educación y servicio público.

La idea es que los profesores que se reúnen allí, o una combinación de académicos y profesionales, estén uniendo el mundo dentro y fuera de la universidad. Y el trabajo que hagan estará orientado a proyectos y se aplicará principalmente.

También dijo cuando lanzó esto que hay demasiados costos administrativos en el funcionamiento de una universidad tradicional en estos días. Mientras tanto, estamos viendo más y más servicios e instalaciones en las universidades, pero últimamente se ha hablado mucho de cosas como agregar servicios de salud mental en este momento difícil y a medida que una población más diversa está llegando a las universidades tradicionales. ¿Cómo equilibra tratar de mantener sus costos bajos y estas otras necesidades en la educación superior?

Creo que tienes que separar esas cosas. Quiero decir, nuestra intención es satisfacer las necesidades humanas más profundas que tienen nuestros estudiantes. Esas necesidades humanas incluyen necesidades pastorales, desarrollo intelectual, socialización, ese tipo de cosas. Así que creo que la salud mental cae dentro de algo que es algo esencial. Eso es diferente de los bares de sushi y las paredes de escalada.

Si observa la forma en que se han desarrollado las universidades... hay una carrera armamentista de servicios para atraer estudiantes. ¿Por qué? Porque la verdad es que es un mercado de compradores. Hay menos estudiantes que buscan educación superior hoy que tradicionalmente en el pasado. …

Todo el mundo sabe que hay un precipicio demográfico llegando en 2025. Y así, las escuelas están cada vez más agitadas por esto y tratan de competir entre sí por los estudiantes. Y, ya sabes, nadie realmente promociona las diferencias académicas entre instituciones. Quiero decir, si vas a una serie de giras universitarias y visitas 10 campus, en realidad no vas a aprender mucho sobre las diferencias académicas entre las instituciones. A lo mejor uno tiene un programa que otro no tiene, etcétera. Lo que van a poner en primer plano para ti es la nueva cafetería o el brillante centro de entrenamiento o el exitoso equipo de fútbol.

¿Tendrás alguna de esas cosas?

No, ninguna de esas cosas. Porque creo que todas esas cosas son extrañas. Si usted cree como yo que el costo de la educación superior es un problema ético, no solo financiero, entonces con la conciencia tranquila no podemos construir una universidad que esté orientada a las comodidades.

Tengo que preguntar sobre el problema que ocupó todos los titulares hace un año cuando se lanzó. Porque algunas personas, incluido Steven Pinker, el destacado profesor de Harvard, estaban en un consejo asesor al principio de UATX y luego se retiraron. Pinker dijo que le preocupaba que su universidad se polarizara en la dirección opuesta. ¿Esperas recuperarlo?

Mira, me encantaría tener a Steven de vuelta. Teníamos 38 en el consejo asesor cuando comenzamos y perdimos dos. Y durante las primeras 24 o 48 horas después del anuncio, fuimos la historia número uno en Twitter en el mundo. Das una patada en el nido de avispas y toda la atención que recibes y toda la negatividad. El hecho de que casi todo el mundo se quedara con nosotros creo que fue una señal de que estaban comprometidos con lo que estábamos haciendo.

Lo que no vimos de antemano fue que pensábamos que podíamos quedarnos fuera de la guerra cultural siendo una institución de educación superior. Y de lo que no nos dimos cuenta es del tipo de atracción gravitacional de la cultura. Simplemente no puedes evitarlo.

No deberíamos habernos sorprendido de que este mundo hiperpolitizado y partidista nos hubiera puesto en categorías cuando anunciamos lo que estábamos haciendo. Se ha calmado [porque] eso no es lo que está pasando. Un año después, la gente siente curiosidad por el modelo del que estamos hablando.

No tengo ningún interés en una guerra cultural. La gente nos llamaba la universidad anti-despertar. ¿Quién construiría una universidad que esté “en contra del despertar”? ¿Y eso que significa? Construyes una universidad que perdura durante milenios. Dentro de un par de cientos de años, todas nuestras preocupaciones políticas actuales serán notas a pie de página. La gente dirá: "¿Qué, Twitter? ¿Qué es eso?"