La línea entre hecho y opinión en el discurso público se ha ido erosionando, y con ella la capacidad del público para tener argumentos y encontrar puntos en común basados ​​en hechos. En RAND llamamos a este papel cada vez menor de los hechos y el análisis en la vida pública estadounidense "Decadencia de la verdad". Todos pueden sentir cómo afecta su vida cotidiana: el miembro de la familia que se ha caído en la madriguera de un conejo de QAnon, evitando hablar de temas de actualidad con un vecino o el discurso díscolo en un programa de televisión. Pero este fenómeno también está degradando la seguridad nacional de los Estados Unidos, en formas más difíciles de observar.

Hace cinco años, RAND publicó un documento seminal describiendo Truth Decay, y el ex presidente Obama lo puso en su lista de lectura de verano. Desde entonces, nuestros colegas de RAND han examinado las intersecciones de Truth Decay con alfabetización mediática, resistencia individualy vacilación de la vacuna. en nuestro nuevo reporte, examinamos este fenómeno específicamente en el contexto de la seguridad nacional y descubrimos que Truth Decay afecta negativamente el negocio diario de la seguridad nacional y la toma de decisiones importantes en todos los niveles.

Dos impulsores centrales de Truth Decay son la polarización política y la difusión de información errónea, y estos están particularmente entrelazados en el ámbito de la seguridad nacional. La exposición a la desinformación conduce a aumento de la polarizacióny mayor polarización disminuye el impacto de información fáctica. Los individuos, las instituciones y la nación en su conjunto son vulnerables a este círculo vicioso.

La seguridad nacional y la política exterior fueron, históricamente, áreas algo protegidas de la politización. Se consideraba que los políticos y los profesionales de la política exterior impulsaban la agenda internacional sin mucha participación de las audiencias nacionales, y la política exterior de los EE. UU. tendía a no fluctuar drásticamente de una administración presidencial a la siguiente. Sin embargo, durante las últimas dos décadas, la desilusión popular con las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán, junto con el surgimiento de movimientos políticos que propugnaban un nacionalismo virulento, ha debilitado el consenso bipartidista sobre la política exterior estadounidense.

Hoy en día, se entiende mejor que el público en general tiene sus propias opiniones en temas de seguridad nacional y política exterior. Esto significa, sin embargo, que un ciclo negativo de polarización y Deterioro de la Verdad puede afianzarse fácilmente. Las opiniones están formadas por las señales sociales que capta el público, como lo que dice un líder político de confianza, lider militar, o compañeros cercanos. partidismo extremo intensifica el efecto: Las personas se adhieren con confianza a los puntos de vista respaldados por su partido e ignoran cualquier hecho contrario.

Entonces, la polarización hace que lo que dicen los líderes sea más potente. Y los políticos son, por tradición, si no por naturaleza, selectivos en la información que presentan. Dicho más claramente, los políticos mienten. Así como es difícil separar los hechos de la opinión en el entorno informativo actual, también es difícil discernir cuándo los políticos mienten a sabiendas y cuándo se engañan a sí mismos. Ponga todo esto en la licuadora con las redes sociales y el ciclo de noticias de 24 horas, y los líderes pueden difundir mentiras desvergonzadas rápidamente en todo el mundo.

El entorno mediático fracturado lleva aún más las opiniones sobre política exterior a los extremos. Por ejemplo, Pew Research ha encontrado que tanto los republicanos como los demócratas que, respectivamente, eligieron “burbujas de noticias” de derecha o de izquierda tenían opiniones más negativas sobre China que otros en sus propios partidos.

Incluso si el aparato de seguridad nacional de EE. UU., desde funcionarios hasta miembros del servicio militar, que se supone que tienen valores como confianza y administración ((PDF)) como núcleo de su código ético, puede operar completamente fuera de la política, permanece expuesto a los efectos de Truth Decay. Tome el trabajo de inteligencia. En un mundo ideal, las agencias de inteligencia recopilan información, la evalúan para determinar su confiabilidad y se la proporcionan a los formuladores de políticas sin prejuicios ni agenda. Los miembros de la comunidad de inteligencia son respetados por su experiencia y profesionalismo y por cómo, en la medida de sus capacidades, son capaces de discernir cuáles son los hechos.

Truth Decay impide este proceso de varias maneras críticas. Hace que sea más difícil para los analistas de inteligencia realizar la función principal de su trabajo, recopilar y analizar datos. Así como es difícil para los civiles comunes filtrar a través del creciente volumen de opinión para encontrar los hechos, también lo hacen los funcionarios de seguridad nacional. lidiar con el desafío, con mucho margen de mejora.

Truth Decay también aumenta el riesgo de que los formuladores de políticas no confíen o no utilicen las evaluaciones de la comunidad de inteligencia. Estados Unidos gasta más de 80 millones de dólares al año en su aparato de inteligencia, y ese es dinero bien gastado solo si los políticos eligen usarlo. Los formuladores de políticas no son consumidores de inteligencia por igual; algunos dependen en gran medida de las evaluaciones de la comunidad de inteligencia, mientras que otros apenas sacan provecho de sus autorizaciones de seguridad, particularmente en el Congreso. Si los análisis de inteligencia fueran nuestras verduras diarias, se podría decir que pagamos para cultivarlas, cosecharlas, prepararlas y emplatarlas, pero nadie está obligado a comerlas. Si los formuladores de políticas no confían en la información fáctica, o el análisis basado en información fáctica, eso puede conducir a políticas de seguridad nacional que se basen en la opinión o, peor aún, en la teoría de la conspiración o en la información errónea posiblemente fabricada por los adversarios de la nación.

La comunidad de inteligencia también es un ejemplo interesante debido a cómo se ha visto involucrada en el diálogo público sobre política exterior con más frecuencia en las últimas décadas. La comunidad de inteligencia ha pasado de las sombras—recuerde que la existencia de la Agencia de Seguridad Nacional, apodada “No existe tal agencia”, fue un secreto de estado desde 1952 hasta 1975—para fallas de inteligencia de alto perfil ((PDF)) a principios de la década de 2000. En la última década, los legisladores han presionado a la comunidad de inteligencia para establecer públicamente los hechos sobre temas como la orígenes de la pandemia de coronavirus ((PDF)) y el derribo de Malaysia Airlines vuelo MH17.

Paradójicamente, esto puede resultar en que las agencias de inteligencia sean socavadas y atacadas en la esfera pública por parte de los tomadores de decisiones. Esto fue particularmente evidente en 2017 con la publicación de partes de la información de la comunidad de inteligencia. evaluación ((PDF)) sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, que finalmente recibió apoyo bipartidista, pero solo después interrogatorio directo del oficio analítico subyacente, desafiante consistentey sospechas significativas de los líderes políticos. Claramente, las instituciones de seguridad nacional están siendo utilizadas para contrarrestar el Deterioro de la Verdad, pero su credibilidad se ve erosionada por el fenómeno al mismo tiempo.

In nuestro informe, anticipamos otras formas en que Truth Decay puede afectar negativamente a la comunidad de inteligencia y las fuerzas armadas en el reclutamiento y retención de los mejores talentos de la nación. Como mencionamos, Truth Decay nos afecta a nivel nacional e internacional, impactando directamente a nuestros aliados y nuestras relaciones con ellos. Aunque los expertos debaten hasta qué punto la credibilidad es importante para mantener alianzas, coinciden en que es un factor relevante. Las percepciones de que los líderes estadounidenses no están hablando honestamente o que no se puede confiar en las garantías estadounidenses disminuyen esa credibilidad. La investigación muestra que la responsabilidad nacional es clave a la credibilidad del liderazgo en política exterior. El expresidente Trump, en particular, que se basó en gran medida en la opinión más que en los hechos, fue visto con poca confianza. a nivel mundial, especialmente entre los Estados Unidos aliados de la union europea. Los aliados dependen de la colaboración militar y de inteligencia de EE. UU., y el debilitamiento de esas instituciones socava el valor de esa cooperación. Además, las mismas tendencias de politización y desinformación que socavan la seguridad nacional de EE. UU. erosionan la seguridad nacional de los aliados.

Mientras tanto, los adversarios de Estados Unidos son menos vulnerables a los impactos negativos de estos factores. Las poblaciones de Rusia, China, Irán y Corea del Norte no esperan honestidad de sus gobiernos, por lo que la aceptación de la desinformación o la negación de los hechos por parte de sus líderes no erosiona de manera similar el contrato social. Estos estados han existido durante mucho tiempo en una sociedad posterior a la verdad. los rusos describen tendido como herramienta de edición del concurso pasatiempo. Más recientemente, Rusia ha narrativas falsas armadas sobre la "nazificación" de Ucrania para justificar su invasión ilegal y está cultivando una joven generación de fanáticos nacionalistas. La mayor vulnerabilidad de los Estados Unidos a Truth Decay hace que esta sea una palanca con la que los adversarios pueden jugar, incentivándolos a empujar a los Estados Unidos aún más hacia la polarización y difundir más información errónea en el público.

Descubrimos que se está trabajando poco para comprender qué tan grave es el impacto de Truth Decay en la seguridad nacional y, lo que es más importante, cómo mitigarlo. Los talleres, clases y mensajes de alfabetización mediática pueden ayudar, aunque la literatura de investigación muestra que su efectividad es mixta. Las instituciones jurídicas pueden desempeñar aquí un papel positivo, elevando la multas para aquellos que difunden información falsa dañina cuando ese discurso amenaza o aterroriza específicamente a otros. Sin embargo, el sistema de los EE. UU. es excepcionalmente protector del discurso, por lo que las normas sociales y políticas juegan un papel más importante en la lucha contra la decadencia de la verdad. Las figuras políticas podrían usar sus podios para enmarcar información fáctica como no partidista para detener o ralentizar el ciclo de polarización-Deterioro de la verdad. Al mismo tiempo, el comité selecto bipartidista del 6 de enero, que pasó 18 meses entrevistando a más de mil personas y revisando innumerables documentos antes de publicar un Informe final de 845 páginas ((PDF)), no parece tener corrigió opiniones falsas que el fraude electoral cambió el resultado de las elecciones de 2020 o opiniones sobre el papel del presidente Trump en los eventos de la insurrección del 6 de enero, lo que sugiere que existen límites para el impacto de los mecanismos políticos tradicionales en la búsqueda de la verdad.

Es particularmente importante promover la credibilidad de los sistemas de inteligencia y seguridad nacional de los Estados Unidos. Esas instituciones, una vez dañadas, no se reconstruyen fácilmente. Las agencias gubernamentales, las organizaciones del sector privado, los medios de comunicación y los grupos sin fines de lucro tienen un papel que desempeñar. Estos esfuerzos no necesariamente deben coordinarse, pero todos deben ser más sólidos para detener los efectos negativos generalizados de Truth Decay.

Heather J. Williams es investigadora sénior de políticas en RAND Corporation y directora asociada del Programa de Políticas de Defensa y Seguridad Internacional. Caitlin McCulloch es politóloga asociada en RAND.

Este comentario apareció originalmente en La guerra de leyes el 1 de agosto de 2023. Los comentarios brindan a los investigadores de RAND una plataforma para transmitir información basada en su experiencia profesional y, a menudo, en sus investigaciones y análisis revisados ​​por pares.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.rand.org/blog/2023/08/truth-decay-and-national-security.html