El aumento exponencial de la tecnología de Inteligencia Artificial (“IA”) no se ha producido sin costos para la sociedad. Una de las últimas consecuencias del desarrollo de la IA han sido las herramientas de IA generativa. Estas herramientas de IA se definen como modelos de lenguaje grande (“LLM”) que se utilizan para producir textos u otros contenidos, como imágenes o audio, a partir de los datos utilizados para entrenarlos. 

Sin embargo, existen varias preocupaciones asociadas con los LLM, particularmente relacionados con las leyes de propiedad intelectual. Si bien existen preocupaciones como la propiedad de la propiedad intelectual de las creaciones de la IA, quizás una pregunta más importante podría ser: ¿qué pasa con los datos protegidos por propiedad intelectual utilizados para capacitar a estos LLM? Las IA generativas están entrenadas usando grandes cantidades de datos, incluidos enormes archivos de imágenes y textos. Al responder a una indicación, estos sistemas de IA identifican patrones y asociaciones entre estos datos, que utilizan para crear reglas y, finalmente, producir conclusiones y pronósticos. Estos datos utilizados por los LLM pueden estar protegidos por propiedad intelectual y, por lo tanto, dicho uso puede considerarse una infracción de los derechos de los propietarios de dichos derechos.

El Reino Unido (“UK”) ha visto recientemente la introducción de una factura para miembros privados sobre la regulación de la IA en el país. El proyecto de ley aún se encuentra en su etapa de redacción y necesitará ser apoyado por regulaciones posteriores. Sin embargo, tiene algunas disposiciones importantes que pueden resultar útiles para resolver la dificultad que rodea el entrenamiento de IA generativas.

En este artículo, exploraré el problema de la violación de los derechos de propiedad intelectual, como los derechos de autor y las marcas registradas, en el entrenamiento de IA generativas utilizando varios desarrollos recientes. Luego, evaluaré críticamente el proyecto de ley de IA del Reino Unido para evaluar su eficacia para resolver estos problemas. Finalmente, también sostengo que el régimen legal de propiedad intelectual de la India puede aprender del Reino Unido para crear un marco integral para regular la IA y sus infracciones de propiedad intelectual.

IA generativa, litigios y el problema de la propiedad intelectual

Las IA generativas se entrenan utilizando enormes cantidades de datos. Dado que estos datos no se divulgan, existe la preocupación de que dicho uso pueda infringir los derechos de propiedad intelectual de los propietarios de estos datos. Por ejemplo, Prosecraft era un software utilizado para realizar análisis lingüísticos de la literatura. El sitio web proporcionó análisis de varios libros según su recuento de palabras, viveza, voz pasiva y número total de adverbios. TEl propietario del sitio web era obligado a cerrar el sitio web tras las quejas de numerosos autores. Sin embargo, cuando el sitio web cerró sus operaciones, ya había analizado miles de novelas sin el permiso de los autores y, por lo tanto, violó sus derechos de autor. Otra preocupación que persistió fue si el propietario del sitio web planeaba eliminar los datos recopilados.

De manera similar, tres artistas formaron una demanda colectiva en Andersen contra Estabilidad AI y otros., un caso que se presentó en 2022. Los artistas afirmaron que las plataformas de IA generativa estaban utilizando sus obras originales sin obtener permiso para entrenar su IA en sus estilos. Esto permitió a los usuarios crear obras que podrían no ser suficientemente transformadoras de sus obras protegidas existentes y, por lo tanto, se considerarían obras derivadas no autorizadas. Si bien continúa la cuestión del uso transformador del trabajo protegido por derechos de autor, se han presentado innumerables demandas contra las IA generativas por su violación de los derechos de autor y de marcas registradas.  

Un ejemplo más reciente sobre la violación de los derechos de propiedad intelectual por parte de las IA generativas se puede ver en el demanda presentada contra OpenAI y Microsoft para el uso de obras de autores de no ficción para entrenar sus modelos de IA.

Incluso si consideramos que los tribunales resuelven estas cuestiones a favor de los titulares de derechos, el problema que enfrenta el marco de propiedad intelectual en todas las jurisdicciones es que los recursos de los tribunales son alivios ex post. Se trata de compensaciones concedidas una vez que el daño ya ha sufrido los titulares de los derechos de propiedad intelectual. Consideremos el caso de la biblioteca de emergencia establecida por Internet Archive durante la pandemia de COVID. Si bien el tribunal anuló la creación de dicha biblioteca, el daño ya se había hecho a los autores cuyos libros fueron prestados a muchas personas simultáneamente. Además, en una economía digital, impulsada por los datos, es mucho más fácil preservar ilegalmente materiales protegidos por derechos de autor, incluso aunque la determinación legal haya sido contra el infractor. Esto se ha mostrado arriba usando el ejemplo de Prosacraft que se refería a los autores con los datos que había recopilado, a pesar de que el sitio web fue eliminado.

Así, a la luz de estos problemas de remedio ex post y acumulación de datos, se hace inminente contar con un marco legal que regule el entrenamiento de IA generativas. Ahora analizaremos el marco propuesto en el Parlamento del Reino Unido en forma de Proyecto de Ley sobre IA de 2024.

Evaluación del proyecto de ley de IA del Reino Unido

El Reino Unido Proyecto de ley (regulación) de inteligencia artificial ha sido propuesto con la intención de regular la inteligencia artificial y otros fines relacionados. Define la IA de manera amplia para incluir desarrollos presentes e incluso futuros en el campo. Curiosamente, el proyecto de ley define específicamente que la IA incluye la IA generativa, que se define como Modelos de lenguaje profundos o grandes capaces de generar texto y otro contenido basado en los datos en los que fueron entrenados.. Por tanto, parece haber una clara intención de regular las herramientas de IA generativa.

El proyecto de ley propone el establecimiento de una Autoridad de IA (“AA”) que tenga varias funciones, incluida la colaboración con otros reguladores para alinear el enfoque hacia la IA, acreditar auditores independientes de IA y realizar análisis de brechas de responsabilidades regulatorias. Si bien la sección 2 establece varios principios que deberían guiar a la AA y a las empresas que desarrollan o utilizan la IA, el principio de transparencia parece sustentar toda la estructura del proyecto de ley.

Sección 5 del proyecto de ley propuesto aborda las cuestiones de propiedad intelectual presentadas por AI. Para el entrenamiento de IA generativas, la sección estipula que la persona involucrada en el entrenamiento de IA debe suministrar un grabar of todos los datos de terceros y la propiedad intelectual utilizados en esa capacitación a la AA. Además, estas personas que entrenan la IA utilizando datos también deben asegurar la AA que los datos utilizados por ellos han sido por el consentimiento informado de las partes y que han cumplido con todas las obligaciones aplicables en materia de Propiedad Intelectual y Derechos de Autor. Lógicamente, los futuros casos que surjan bajo el proyecto de ley, si se convirtiera en ley, dependerían de la seguridad dada a la AA.

El proyecto de ley también prevé la regulación interna de las empresas que desarrollan o implementan IA mediante el nombramiento de funcionarios de IA que garantizarán el uso seguro, ético, imparcial y no discriminatorio de la IA. Parece que para tener en cuenta la discriminación algorítmica involuntaria, el proyecto de ley estipula que los modelos de IA deben diseñarse para evitar la discriminación ilegal que surja de los datos de entrada.

Sin embargo, en su etapa actual, el proyecto de ley carece de consecuencias o sanciones por sus violaciones. Estas consecuencias serán informadas posteriormente a través de la normativa de IA.

El esquema del proyecto de ley de IA del Reino Unido, como se destacó anteriormente, busca abordar la creciente influencia de la IA con principios como transparencia, buena voluntad, equidad y responsabilidad. Busca construir una estructura colaborativa de regulación de la IA que impute responsabilidades a las partes interesadas y al mismo tiempo garantice el crecimiento. El proyecto de ley aborda directamente los problemas destacados en las secciones anteriores. Da cuenta del tema de alivio ex post proporcionando varios principios a seguir en el entrenamiento de IA y también aborda el problema de la acumulación de datos proporcionando transparencia en el sistema. Parece atacar las preocupaciones fundamentales relacionadas con la IA generativa y los derechos de propiedad intelectual. Si bien podría parecer que un marco regulatorio de este tipo podría impedir el desarrollo tecnológico, sostengo que dicha regulación es necesaria para garantizar un régimen de IA sólido y en consonancia con los derechos de propiedad intelectual de las personas.

Conclusión: ¿Qué puede aprender la India?

Los problemas relacionados con la violación de la propiedad intelectual se sienten en todas las jurisdicciones. La India también no tiene una promulgación de IA dedicada para abordar cuestiones relacionadas con la IA, como la IA generativa y la legislación sobre propiedad intelectual. Aunque los datos utilizados para entrenar modelos de IA, si se determina que violan los derechos de autor, pueden ser objeto de litigio, la ausencia de una prefacto El régimen de transparencia, el tiempo y el dinero involucrados en todo el proceso y un organismo general que supervisa el desarrollo de la IA hacen difícil garantizar un marco regulatorio sólido que aborde las cuestiones relacionadas con la IA, incluida la ley de propiedad intelectual. 

En este contexto, el proyecto de ley del Reino Unido puede considerarse un avance importante que la India también puede utilizar para reevaluar su marco legal existente y dar cabida a las nuevas características de la IA. Una promulgación de este tipo puede ayudar a proporcionar un marco definido de regulación que también reduzca los costos generados por la ex post naturaleza de los recursos judiciales. Además, el establecimiento de un organismo de IA puede contribuir en gran medida a abordar los problemas que plantea el desarrollo de la IA.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.theippress.com/2023/12/09/unbundling-the-ip-labyrinth-of-generative-ais-lessons-from-britains-ai-bill/