La propuesta fue aprobada por la Cámara pero fracasó en el Senado en 2009. La administración de Obama dijo que la apoyaba pero que no luchó por ella.
El secretario del Tesoro del presidente Obama, Timothy Geithner, se mostró "tibio" con respecto a la legislación, según Político En el momento. Años más tarde, sin embargo, Geithner dijo no tenerlo fue una de las principales limitaciones políticas para abordar la crisis de la vivienda durante la Gran Recesión.
La presidenta del Consejo de Asesores Económicos del presidente Obama en 2009, Christina Romer, dijo en 2012, “En última instancia, no presionamos tanto como quizás deberíamos haberlo hecho… Y es algo que desearía que pudiéramos hacer ahora. Una vez más, la industria financiera lo combate como un loco”.
Un estudio reciente estimó que si se hubiera aprobado la legislación, se habrían embargado aproximadamente 500,000 viviendas estadounidenses menos durante la Gran Recesión.
Cramdowns
Esta legislación fue la legislación "cramdown" que habría permitido a los jueces de quiebras reducir la cantidad de dinero que las personas en quiebra deben en sus residencias principales al valor justo de mercado de sus viviendas en el momento de la quiebra. Cuando los precios de la vivienda cayeron en la década de 2000, muchas personas debían más por sus casas de lo que valían.
Los jueces de bancarrotas podrían amortizar muchos préstamos, incluidas las hipotecas sobre casas de vacaciones, pero los jueces de quiebra podrían no ¡Anote los montos de las hipotecas adeudadas por las casas en las que realmente vivían los propietarios!
La industria financiera recibió una tonelada de rescates del gobierno durante ese tiempo, pero los bancos también lucharon duro para evitar que el Congreso otorgara a los jueces de quiebras la autoridad para reducir la deuda hipotecaria al valor justo de mercado de las residencias principales de los propietarios en quiebra. El resultado fue que Estados Unidos y la industria financiera estadounidense obtuvieron 500,000 ejecuciones hipotecarias más.
Además, sin duda, muchas o la mayoría de esas ejecuciones hipotecarias se arrojaron al mercado y se vendieron por menos del valor justo de mercado, lo que hizo bajar aún más los precios de las viviendas, incluida la reducción del valor de todas las demás casas que los bancos terminarían ejecutando. y luego poseer y vender. Pero la industria financiera consideró que derrotar a los cramdowns fue una gran victoria para su cabildeo.
Parece que sería difícil para los propietarios abusar de una política de cramdown porque solo se aplica a las personas después de pasar por la corte de bancarrota. Los jueces de bancarrotas solo aprobarían cramdowns para personas que están legítimamente en bancarrota de acuerdo con la ley. La gente no se declarará en bancarrota sólo para que los montos de sus hipotecas se reduzcan al valor justo de mercado.
500,000 menos ejecuciones hipotecarias
Un reporte de estudio comparó las bancarrotas del Capítulo 13 de 1989 a 1993 que incluyeron cramdowns con bancarrotas que no las incluyeron. Eso fue antes de que la Corte Suprema desestimara todos esos cramdowns en 1993. Descubrieron que los cramdowns redujeron las ejecuciones hipotecarias después de la bancarrota en más de 20 puntos porcentuales. Si se hubieran permitido los cramdowns hipotecarios en el tribunal de quiebras, su cálculo "al final del sobre" estima que EE. UU. habría tenido 500,000 2008 ejecuciones hipotecarias menos entre 2013 y XNUMX.
Más de 5 millones de ejecuciones hipotecarias fueron terminado en los EE. UU. de 2008 a 2013. Si se hubiera aprobado la legislación de cramdown, no habría detenido el desplome de los precios de la vivienda, pero habría hecho que el desplome fuera más pequeño. Los precios de la vivienda habrían caído menos, lo que habría ayudado a la industria financiera, y aproximadamente 500,000 familias estadounidenses en dificultades habrían evitado perder sus hogares por ejecución hipotecaria.
Más crecimiento económico
Hoy en día, las ejecuciones hipotecarias son extremadamente bajas, aunque están creciendo rápidamente. Una de las principales razones de la gran profundidad y duración de la Gran Recesión fue la gran cantidad de ejecuciones hipotecarias que hundieron los precios de las viviendas, la riqueza familiar, el gasto familiar y la economía estadounidense. Más ejecuciones hipotecarias condujeron a precios más bajos de la vivienda, lo que condujo a más ejecuciones hipotecarias y así sucesivamente en un ciclo de retroalimentación negativa.
Estados Unidos tuvo un número innecesariamente alto de ejecuciones hipotecarias y una recesión innecesariamente larga y profunda durante la Gran Recesión, en parte porque en 2009 la administración Obama no tuvo el coraje de luchar contra el sector financiero y el Senado se acobardó y no t permitir cramdowns hipotecarios en la corte de bancarrota.
Algún día, EE. UU. tendrá otra redada inmobiliaria. Con suerte, no pronto. Pero ahora, antes de que llegue la próxima crisis, sería el momento ideal para cambiar nuestras leyes de bancarrota para reducir la cantidad de ejecuciones hipotecarias innecesarias en la próxima caída de la vivienda para ayudar a estabilizar los precios de la vivienda en los EE. UU., la riqueza familiar de los EE. UU., la economía de los EE. UU. sistema.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.forbes.com/sites/johnwake/2023/02/16/congress-could-have-prevented-500000-foreclosures-during-the-great-recession-but-chickened-out/
