El mayor desafío con el Crowdfunding del Título III no es el máximo de $ 1,070,000 o los límites por inversionista. El mayor desafío es cómo una pequeña empresa cumple con los requisitos de divulgación con un presupuesto ajustado.
Las divulgaciones requeridas por el Título III, estoy hablando específicamente de la larga lista de divulgaciones requeridas por 17 CFR 227.201, son básicamente las mismas que las requeridas por el Título IV (también conocido como Regulación A), que en sí misma es solo una versión ligeramente reducida de una oferta pública en toda regla.
Hay preguntas fáciles, como nombrar a los directores y funcionarios, pero las revelaciones más importantes solo tienen sentido para los abogados de valores. Pídale al propietario de una pequeña empresa que enumere los "riesgos de invertir" y obtendrá una mirada en blanco, no la lista cuidadosa que anticipan las regulaciones. Y cuando superas todo lo demás, se te dice que reveles "Cualquier información material necesaria para hacer las declaraciones hechas, a la luz de las circunstancias bajo las cuales fueron hechas, no engañosas".
Para un abogado de valores, eso es solo una reexpresión de la Regla 10b-5 de la SEC. Para el fundador de una pequeña empresa no significa nada.
El resultado es lo que vemos hoy en el mercado del Título III, una mezcolanza. Algunos sitios y empresas logran hacerlo bien, pero muchos no. El fracaso generalizado del cumplimiento ha llevado a algunos a pregunta si el Título III debería ampliarse antes de que la industria del Título III ponga en orden su casa.
¿Cómo ordena la industria su casa?
Antes de intentar responder a esa pregunta, pensemos en cómo las pequeñas empresas recaudaron dinero antes del Título III.
Antes del Título III, la pequeña empresa típica solo era vagamente consciente de las leyes de valores, si es que lo hacía, y recaudaba dinero de cualquier manera que pudiera. Sin saberlo, la microcervecería que recaudaba $ 250,000 de amigos y familiares era elegible para la exención federal bajo la Regla 504 y también podría haber sido elegible para exenciones estatales. Pero probablemente no estaba haciendo el tipo de revelaciones requeridas por el Título III.
Lo mismo era cierto para los aspirantes a unicornios de Silicon Valley. Estoy bastante seguro de que SoftBank no le pidió a Adam Neumann una lista titulada "Riesgos de invertir".
El hecho es que invertir en una pequeña empresa antes de 2016, grande o pequeña, generalmente fue impulsado por relaciones, no por revelaciones legales. Debido a que la divulgación es el corazón de las leyes de valores de EE. UU., No sorprende que la SEC recurriera a la divulgación para proteger a las viudas y los huérfanos en el Título III. Pero el paradigma de la divulgación completa es nuevo en este mundo. Irónicamente, el emisor típico del Título III, incluso el emisor cuyo Formulario C se queda corto, está haciendo muchas más divulgaciones que la mayoría de las pequeñas empresas realizadas antes del Título III, y mucho más de lo que los unicornios potenciales están haciendo hoy a los VC.
¿El paradigma utilizado para grandes empresas e inversores institucionales tiene sentido para pequeñas empresas e inversores no acreditados? Lo dejaré para otro día.
Como industria, podemos tomar algunos pasos para mejorar:
- Software y plantillas - Un mejor software y mejores plantillas pueden ayudar. Al mismo tiempo, ninguna plantilla o software puede producir "Cualquier información material necesaria para hacer las declaraciones hechas, a la luz de las circunstancias bajo las cuales fueron hechas, no engañosas". Lo traduzco a "¿Qué le dirías a tus abuelos si estuvieran invirtiendo?" Pero aún así, es difícil.
- Normalización - Según su punto de vista, la estandarización es el precio o el beneficio de participar en un mercado masivo. En cualquier caso, estoy convencido de que el Título III no puede funcionar correctamente sin mucha más estandarización:
- Estructuras corporativas estandarizadas - Sería genial si cada emisor del Título III fuera una corporación de Delaware o una compañía de responsabilidad limitada de Delaware, utilizando los mismos Estatutos estandarizados o Acuerdo de Compañía de Responsabilidad Limitada.
- Valores estandarizados - Acciones ordinarias, acciones preferentes simples, préstamos a plazo fijo, una nota simple de participación en los ingresos, un SEGURO y sus equivalentes en tokens.
- Plantillas de divulgación estandarizadas - Un inversor debería poder comparar las divulgaciones entre empresas y portales de manzanas a manzanas.
- Documentos legales estandarizados - Acuerdo de suscripción, contrato entre el portal y el emisor, términos del SAFE - todo debe ser estandarizado. Con ese fin, dentro del próximo mes pondré a disposición de los emisores y portales un conjunto de documentos estandarizados.
- No más mínimos de $ 10,000 – Vamos hombre! La cantidad objetivo debe reflejar el mínimo requerido para un negocio viable, o para obtener una patente necesaria, o algo así. El uso generalizado de cantidades objetivo artificialmente bajas ha dañado el mercado del Título III, alejando a los inversores serios.
Mientras lo haga, le preguntaré una sola cosa a la SEC. Idealmente, busque una forma de eliminar los límites por inversionista para los inversores acreditados bajo el Título III, que no sirven para nada y son incompatibles con la Regulación D. O, si eso no es posible bajo el lenguaje de la Ley de TRABAJOS, llegar a casi lo mismo lugar mediante la creación de un puerto seguro reglamentario en virtud de la Ley de Intercambio, que permitiría a los portales de financiación recibir comisiones de inversores acreditados en un oferta de lado a lado.
Todos se benefician y el mercado del Título III se vuelve más saludable.
¿Tiene preguntas? Quiero saber.
