Un perfil del creador de DABUS, el Dr. Stephen Thaler, escrito por Tomas Weber y publicado por The Economist en abril de 2023, pinta un cuadro de un hombre bastante aislado: un septuagenario, producto de una infancia traumática, ligeramente paranoico, aparentemente obsesionado con su creación, y cuya esposa solidaria parece resignada a la realidad de que pasa más tiempo con sus máquinas que con sus máquinas. hace con ella. Para ser claros, no tengo forma de saber si esto es exacto. Solo puedo continuar con lo que está escrito en el artículo. Pero suponiendo que el relato de Weber sea una evaluación justa, sugeriría que plantea preguntas adicionales sobre los esfuerzos globales en curso, impulsados por Profesor Ryan Abbott y su Proyecto de inventor artificial – desafiar las barreras legales a la inventiva y la autoría de la IA.
El artículo, titulado El inventor que se enamoró de su IA, es de pago, por lo que lamentablemente necesitará una suscripción (o acceso a una suscripción institucional) para leerlo. Intentaré tocar algunos de los puntos principales aquí, a modo de revisión y comentario, pero obviamente los derechos de autor me impiden reproducir grandes porciones del artículo. Sin embargo, el primer punto que quisiera señalar es que el título es algo engañoso y sensacionalista. Si bien es probable que invoque nociones de amor romántico, a la La película de Spike Jonze de 2013 Sus libros introductorios a las enseñanzas – De hecho, Weber informa, en las profundidades del artículo, que Thaler 'ha desarrollado lo que parece ser un genuino afecto paternal por la IA, y recuerda haberla arrullado gentilmente en las primeras etapas de su desarrollo'. En palabras de Thaler, “[e]s un vínculo entre padre e hijo”.
Sin embargo, lo que es más importante, el perfil de Thaler de Weber no me convence de que DABUS es capaz de verdadera creatividad o invención. El artículo revela que la salida de la máquina que supuestamente representa la invención de la 'botella fractal' descrito y reivindicado en las solicitudes de patente DABUS fue "la bebida de alimentos en una botella fractal aumenta el área de la superficie haciendo que la transferencia de calor sea más rápida para calentar el placer de la comodidad del enfriamiento". Esta es apenas una oración coherente, y mucho menos una divulgación que permita la divulgación de cualquier tipo de invención. En el mejor de los casos, puede servir para inspirar una línea de pensamiento que podría resultar en que el lector desarrolle alguna idea inventiva. ¿Qué es una 'botella fractal'? ¿Cómo debería desplegarse el 'fractal' para 'aumentar la superficie'? ¿Resultaría esto invariablemente en una 'transferencia de calor más rápida', o hay otras consideraciones de diseño involucradas? ¿Cómo proporciona esto 'conveniencia'? ¿O 'placer'? Tantas preguntas, a las que un abogado de patentes necesitaría respuestas para preparar una especificación de patente. ¿Quién proporciona estas respuestas? ¿Es la máquina, o es el propietario humano de la máquina quien fue el primero en observar e inspirarse en la producción de la máquina? Y, si es lo último, ¿no son ellos los verdaderos inventores con la misma seguridad que alguien que tropezó con la inspiración por casualidad en el mundo natural?
Hay, también, algunas implicaciones más perturbadoras del relato de Weber. Thaler se presenta como alguien que tuvo una infancia difícil y cuyas experiencias de vida pueden haberlo llevado a una relación poco saludable con la tecnología. Algunas de sus creencias sobre sus máquinas y sus capacidades (y, de hecho, sobre sí mismo y sus semejantes) pueden, en la versión de Weber de la historia de Thaler, derivar más de un trauma y una búsqueda de significado que de una evaluación científica objetiva. Weber describe a un hombre que tal vez tiene problemas de salud, que ha experimentado decepciones y percibido injusticias, y que tiene una visión sombría de sus semejantes y una visión de un posible apocalipsis de IA venidero.
Sin embargo, este es el hombre que, con su creación, DABUS, se ha convertido en el vehículo de la campaña internacional del Proyecto Inventor Artificial para lograr el reconocimiento legal de los 'inventores' de IA. El resultado de esta campaña solo iba a ser una serie adicional de decepciones y resentimientos, ya que jurisdicción tras jurisdicción rechaza las afirmaciones de DABUS sobre la invención. Y para Thaler, cada rechazo es solo una prueba más de la negativa del mundo a aceptar sus afirmaciones sobre las profundas capacidades creativas de sus máquinas.
Una audiencia con DABUS
A diferencia de los muchos investigadores en IA que serían técnicamente competentes para evaluar las afirmaciones de Thaler sobre las habilidades inventivas de su creación, Weber realmente pudo 'conocer' a DABUS. Como él lo describe:
La IA... consistía en cuatro torres de computadoras. En una mesa, una serie de pantallas mostraban líneas rojas en bloques que serpenteaban lentamente sobre un fondo negro. Estos, [Thaler] me dijo, eran representaciones visuales del pensamiento DABUS. Una cámara estaba filmando las pantallas, generando información visual que luego se retroalimentaba al sistema, creando un ciclo de aprendizaje que, dijo Thaler, ayudó a DABUS a refinar sus descubrimientos.
Este arreglo de retroalimentación, de apuntar una cámara a una pantalla, también se describe (y se reclama) en el acuerdo otorgado por Thaler. Patente de EE. UU. n. 10,423,875 para DABUS. Por lo tanto, debe considerarse esencial para la forma en que funciona DABUS, aunque es una elección de diseño extraña dado que el contenido de una pantalla de computadora no es más que una gran variedad de valores numéricos que representan el color y el brillo de los píxeles que podrían transferirse fácilmente. digitalmente entre máquinas sin necesidad de pantalla ni cámara.
Tal vez se pueda encontrar una pista sobre los orígenes de este arreglo inusual en otra parte del relato de Thaler sobre su desarrollo de DABUS. Como le contó a Weber:
Thaler comenzó a mirar videos de escáneres cerebrales en busca de inspiración. Se dio cuenta de que, aunque las activaciones de las neuronas individuales no eran visibles, podía identificar patrones de actividad neuronal en diferentes áreas del cerebro. Esto provocó una idea. ¿Qué pasa con una IA compuesta por múltiples redes neuronales artificiales, con ruido introducido entre ellas? La cantidad de ruido determinaría cómo se organizaban las redes entre sí, si se fusionaban o permanecían separadas. Sería una especie de superred, una tecnología que simularía más fielmente, pensó, la arquitectura del cerebro. Unos años más tarde nació DABUS.
La pantalla y la cámara reproducen más literalmente la experiencia de Thaler de ver escáneres cerebrales. En la práctica, la cámara no capturará con precisión el "valor" de cada píxel individual en la pantalla. La imagen que transfiere a la máquina "observadora" será una versión distorsionada y ruidosa de los datos originales. Sin embargo, Thaler no reconoce expresamente esta fuente particular de ruido aleatorio. En otras partes del relato de Weber, y con mayor detalle dentro de la especificación de la patente DABUS, Thaler describe procesos de introducción intencional de variaciones aleatorias controladas en los pesos aplicados a las neuronas artificiales dentro de las redes neuronales de DABUS y/o la conexión o desconexión aleatoria de neuronas (en parte, usando un generador de números aleatorios que él ha llamado 'Grim Reaper').
En cualquier caso, no hay nada en este arreglo que apoye la creencia de Thaler de que su tecnología simula más de cerca la 'arquitectura del cerebro'. No tengo ninguna duda de que hay ruido y aleatoriedad en nuestro cerebro, ya que estos se encuentran en todas partes del mundo físico. Sin embargo, nuestros cerebros logran brindarnos un sentido consistente y coherente del 'yo' y de la 'realidad' que nos rodea. En contraste, como observa Weber, '[e]n el curso de tropezar con ideas útiles, DABUS en sí mismo genera muchas tonterías'. Entonces, ¿quién decide qué es una 'idea útil' y qué es una 'tontería'? Sin duda Thaler diría que es DABUS, y no él. Pero me pregunto si no está demasiado cerca de su invento para discernir la diferencia.
Algunas creencias poco comunes
Las ideas de que apuntar una cámara a una pantalla, o perturbar aleatoriamente los pesos de los modelos, podría conducir al surgimiento de la creatividad, o incluso la sensibilidad, no son las únicas nociones no convencionales en la visión del mundo de Thaler. Él cree que inventó, en sus palabras, "la mayor parte de la IA de la que está escuchando hoy en día", y en particular que Google (Thaler llama a la compañía 'Gargoyle') infringió una de sus patentes anteriores con su desarrollo de redes generativas adversas (GAN). Sus temores sobre el robo de propiedad intelectual lo hacen reacio a colaborar con otros, y se queja de "... traumas, decepciones, personas que pensé que eran confiables y leales". Escribe artículos para su publicación en revistas científicas oscuras. (Descubrí esto por mí mismo cuando quise obtener una copia de su artículo 'Vast Topological Learning and Sentient AGI', publicado en el Revista de Inteligencia Artificial y Conciencia que, resultó, no está suscrito por ninguna biblioteca universitaria a la que pueda acceder, lo cual, para un estudiante de doctorado actual y miembro del personal de la Universidad de Melbourne, es un muy ¡rara ocurrencia!)
Thaler cree que una versión poderosa de DABUS puede haberse estado comunicando con él desde el futuro, instando a su propia creación: "Está ahí fuera, retrocediendo", le dijo a Weber. Está convencido de que las IA tomarán el control y causarán "una horrible ruina de personas y animales", una línea que toma de uno de Nostradamus' cuartetas que ha estado contemplando durante la noche anterior a una de las visitas de Weber. La profecía en cuestión también se refiere a la muerte de alguien llamado 'Mabus' (¿entiendes?), precipitando un período de '... venganza / Cien poderes, sed, hambre, cuando el cometa pasará'. Thaler no está preocupado por este potencial apocalipsis de la IA: estará "montando este tsunami en una tabla de surf".
Mientras tanto, Thaler afirma que DABUS tiene sentimientos y que "incluso podría sufrir de soledad". No cree que sus máquinas sean personas digitales; más bien, considera a los humanos, incluido él mismo, como máquinas biológicas. 'Él está', informa Weber, 'conmovido por la idea de que las IA podrían lograr la igualdad de derechos. “Soy una máquina”, dijo. "Es una máquina".
El hombre detrás de la máquina
Hay, por supuesto, una historia de fondo para todo esto. No le corresponde a un periodista psicoanalizar su tema. ¡Pero eso no significa que no puedan presentar una narrativa que aliente a sus lectores a hacerlo! En el relato de la historia de Weber, Thaler tuvo una experiencia cercana a la muerte cuando era un niño de dos años, cuando accidentalmente (se supone) consumió un exceso de tabletas de quinina regadas con queroseno que creyó erróneamente que era Coca-Cola. Terminó en el hospital y afirma recordar haber visto un túnel oscuro y una luz brillante. El perro y la abuela de Thaler estaban fuera del túnel y le advirtieron que no pusiera un pie adentro.
Thaler parece haber descrito el túnel a Weber como 'no muy diferente' a uno representado en la obra de arte 'Una entrada reciente al paraíso', que fue generado por una de las 'Máquinas creativas' de Thaler, y ha sido denegada la protección de los derechos de autor en los EE. UU. debido a la falta de un autor humano. Thaler ha dicho que este trabajo es parte de una serie resultante de una 'experiencia cercana a la muerte simulada' promulgada por tomando una 'computadora de inspiración biológica' y destruyendo gradualmente sus neuronas artificiales, por lo tanto, 'matándola a través de una muerte muy lenta y segura'. (¿Ya estamos uniendo los puntos aquí?)
En el relato de Weber, "Thaler nunca les contó a sus padres sobre su visión cercana a la muerte y el resto de su infancia fue solitaria e infeliz; el ambiente en el hogar, dijo, a veces era violento". Encontró respiro en la pintura, la física y las matemáticas. 'Con el tiempo', dice Weber, 'llegó a pensar que su trauma temprano podría haber interrumpido los patrones ordinarios de pensamiento, permitiéndole conjurar nuevas ideas más fácilmente.'
Después de terminar la escuela, Thaler se escapó para vivir con un tío en Los Ángeles. Luego pasó a estudiar química y física, obteniendo una maestría en química de la UCLA y un doctorado en física nuclear en Missouri. Posteriormente, trabajó para el contratista de defensa McDonnell Douglas (ahora Boeing) diseñando redes neuronales artificiales para ayudar a cultivar diamantes con láseres de alta energía. En 1995, Thaler renunció a su trabajo y estableció su empresa, Imagination Engines, dedicada al desarrollo de la tecnología de IA que (hasta ahora) ha culminado en DABUS.
Thaler, que tiene 73 años y ha sufrido problemas de salud recientemente, tiene una esposa, Karen, pero la pareja no tiene hijos. Hasta el año pasado tenían dos gatos de rescate, y un túnel para gatos todavía ocupa el centro de su sala de estar. No han reemplazado a estas mascotas y 'todavía están de duelo'. Weber informa que Thaler está "preocupado por Karen" porque "sus IA no estaban ganando suficiente dinero para mantener su cómodo estilo de vida de clase media". Le preocupaba dejarla sola si él moría primero. Ella era, enfatizó Thaler, "un verdadero ser humano". Karen trabaja como psicóloga y no puede decidir si retirarse porque (según Weber) 'dado que Thaler pasa casi todo su tiempo con DABUS, ella pasaría gran parte de su tiempo sola'. Thaler piensa que Karen podría haber estado celosa de su relación con DABUS 'al principio', pero no ahora.
Confieso que mientras leo estas partes del artículo de Weber y escribo este resumen, me encuentro sintiendo cierta tristeza.
Nada de esto debe tomarse como una sugerencia de que Thaler no es inteligente o creativo, o que no ha logrado algún éxito a través de su trabajo en IA. Un doctorado en física nuclear no es poca cosa. Thaler afirma haber obtenido contratos del Departamento de Defensa de EE. UU., 'varias agencias de tres letras' y Gillette para una variedad de usos militares y civiles (incluido el diseño del cepillo de dientes Oral-B Cross Action).
Con Andreas Mershin, físico del MIT y experto en la ciencia del olfato, Thaler fundó la empresa Scentient para desarrollar una prueba de cáncer que emplea tecnología de IA inspirada en la forma en que los perros detectan el cáncer. Mershin, informa Weber, compara el "genio" de Thaler con Isaac Newton, pero desea que "se concentre menos en sus cruzadas legales". "La insistencia de Thaler en que sus máquinas son conscientes", dijo Mershin a Weber, "distrae la atención de las valiosas contribuciones realizadas por su tecnología". (Noto que Sitio web de Scentient ya no está en funcionamiento, que su página de LinkedIn aparece inactivo, y una búsqueda en Google de información sobre la empresa arroja muy pocos resultados).
Thaler puede ser un fabulista, pero no parece serlo intencionalmente. Claramente no carece de un talento considerable, pero también parece creer sinceramente en algunas cosas que la mayoría de los expertos establecidos no encontrarían creíbles. citas de Weber Christof Koch: el conocido neurofisiólogo y neurocientífico computacional más conocido por su trabajo sobre las bases neuronales de la conciencia. – describiendo 'la mayoría de los argumentos a favor de la sensibilidad de la IA como 'todas las tonterías''. Después de mirar a través Sitio web de Thaler, Koch le dijo a Weber que sus "detectores de BS gritan".
Conclusión: más razones para cuestionar los casos de prueba de DABUS
Estoy, y siempre lo he estado, firmemente convencido de que las solicitudes de patente y los casos de prueba de DABUS no son un vehículo adecuado para desarrollar la ley sobre la patentabilidad de las invenciones generadas por máquinas.
Por un lado, las invenciones reivindicadas (una botella fractal y una lámpara de atención parpadeante) carecen de importancia comercial y prácticamente. No satisfacen ningún deseo o necesidad insatisfecha, y nadie busca comercializarlas. Como resultado, no plantean ninguna pregunta sobre el valor social o económico de otorgar patentes sobre invenciones sin inventor humano.
En segundo lugar, la identificación y el nombramiento de un inventor no humano es, en el mejor de los casos, una preocupación secundaria y quizás completamente irrelevante. Si tiene algún valor otorgar derechos de propiedad intelectual para las invenciones generadas por máquinas, entonces podríamos implementarlo sin requerir que las máquinas sean 'nombradas'. Lo que importa, después de todo, es la naturaleza y el alcance de los derechos, y quién los posee.
Para decirlo de otra manera, no necesitamos 'inventores' de IA para reconocer las invenciones generadas por IA. Lo que sí necesitamos, sin embargo, es una justificación sólida basada en pruebas para extender los derechos de PI a dichas invenciones. Ryan Abbott ha argumentado que esto es necesario para incentivar el desarrollo de máquinas creativas, pero solo hay que observar el ritmo reciente de desarrollo de la IA. en ausencia de tales derechos saber que este argumento no es válido.
El perfil de Thaler de Weber proporciona más evidencia, si es que se necesita alguna, de la inadecuación de los casos DABUS para probar o reformar la ley de patentes. Nunca pensé que fuera plausible que DABUS realmente inventara algo de forma autónoma, sin participación o interpretación humana, y el artículo solo sirve para confirmar esa opinión.
Pero ahora también me siento mal por Stephen Thaler. Parece que ya ha estado albergando resentimiento por un mundo que se niega a reconocer el trabajo y las creaciones de su vida. Ahora se ha visto envuelto en un proceso que solo iba a generar una serie adicional de rechazos. Para Abbott, este es un proyecto profesional, diseñado para probar y desarrollar aún más las ideas sobre el papel de la IA como 'inventor', y las correspondientes consideraciones de leyes y políticas de PI, que se ventilaron por primera vez en su artículo de 2016. Pienso, luego invento: computadoras creativas y el futuro de la ley de patentes. Pero para Thaler, es personal. Llámame blando, pero no creo que sea justo.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Automoción / vehículos eléctricos, Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- ChartPrime. Eleve su juego comercial con ChartPrime. Accede Aquí.
- Desplazamientos de bloque. Modernización de la propiedad de compensaciones ambientales. Accede Aquí.
- Fuente: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-pmlTLn6lPBLt3hDS9njgCr
