Reginald vs The Scourge – Analizando la última locura por los refrigerados de Sabet

Como defensora de la responsabilidad personal, la autonomía corporal y la libertad, mi misión es desafiar la postura de la prohibición y contrarrestar la desinformación que la alimenta. El derecho de las personas a tomar decisiones informadas sobre lo que introducen en sus propios cuerpos es fundamental. Sin embargo, todavía hay defensores de la prohibición que difunden falsedades y se basan en el miedo en lugar de en los hechos. Es crucial que examinemos críticamente sus afirmaciones para determinar si hay alguna base científica y lógica real detrás de ellas.

Durante años, una de las voces más fuertes a favor de la prohibición ha sido kevin sabete y su organización SAM (Enfoques inteligentes para la marihuana). Sabet recientemente fue coautor de un artículo de opinión en The Hill argumentando en contra de la reclasificación del cannabis y pintando un panorama terrible de los supuestos daños de la legalización. ¿Pero sus argumentos resisten un escrutinio?

En este artículo, analizaremos de cerca las afirmaciones hechas en la última carta de Sabet, titulada "Kamala Harris está gravemente equivocada acerca de la reprogramación de la marihuana". Veremos si hay mérito real detrás de la retórica, o si es simplemente propaganda de la guerra contra las drogas alimentada por ideología e intereses creados.

Para ser claros, no siento ningún aprecio por la vicepresidenta Harris, dado su historial como fiscal que alegremente envió a los consumidores de cannabis a la cárcel como fiscal general de California. Me duele tener que defender sus recientes comentarios a favor de la reprogramación. Pero la honestidad intelectual exige denunciar los argumentos erróneos de Sabet, incluso si Harris y yo somos extraños compañeros de cama en este tema.

Ahora que más del 90% de los estadounidenses están a favor del acceso legal al cannabis, al menos para uso médico, Las opiniones prohibicionistas de Sabet representan una franja cada vez más marginada. Sin embargo, todavía atrae la atención como la voz “anti-marihuana” preferida de los medios. Únase a mí mientras analizamos su último artículo y explico por qué su mentalidad Reefer Madness pertenece en el basurero de la historia.

Como siempre, no abordo esto como un defensor ciego del cannabis, sino como alguien que cree que las políticas deben basarse en la ciencia, la razón y los derechos humanos. Veamos si los argumentos de Sabet cumplen con ese requisito.

Para ahorrarle todo el tiempo que le supone tener que leer el Carta, He repasado algunos de sus argumentos y he encontrado una respuesta para cada punto. Principalmente, cuestiono su lógica, su conclusión y si tienen o no un sesgo en un ámbito particular.

¡Vamonos!

“Primero, debemos abordar lo que Harris no dijo. Desde su elección, Biden ha demostrado que la reforma de la justicia penal es posible sin comercializar las drogas THC industrializadas de alta potencia de hoy ni sin legalizar drogas psicoactivas peligrosas”.

Aunque la El presidente Biden ha dado algunos pasos simbólicos hacia la reforma del cannabis, como el perdón de delitos federales de posesión de bajo nivel, su impacto general en el estatus legal del cannabis ha sido muy escaso. El elefante evidente en la sala es que el cannabis sigue siendo una sustancia de la Lista I según la ley federal, una clasificación reservada para drogas sin “uso médico actualmente aceptado y con un alto potencial de abuso”.

Esta clasificación no sólo carece de fundamento científico, sino que es una broma cruel para los millones de pacientes que dependen del cannabis como una alternativa más segura y menos adictiva a los opioides recetados y otros productos farmacéuticos para tratar afecciones como el dolor crónico, el trastorno de estrés postraumático, la epilepsia y los efectos secundarios de la quimioterapia. Las aplicaciones médicas del cannabis están ampliamente documentadas, con Medicamentos cannabinoides aprobados por la FDA como Epidiolex y Marinol Solo es la punta del iceberg.

Además, la idea de que el cannabis pertenece a la misma categoría que la heroína en términos de potencial de abuso es ridícula en comparación con la droga legal y ampliamente disponible, el alcohol, que es mucho más tóxica y adictiva desde cualquier punto de vista objetivo. El mantenimiento del estatus de Lista I del cannabis es una reliquia de la Guerra contra las Drogas por motivos raciales y políticos, no un reflejo de la realidad científica.

Si bien las reformas incrementales de la justicia penal son bienvenidas, no abordan el problema fundamental de la flagrante clasificación errónea del cannabis, que perpetúa el estigma, sofoca la investigación y mantiene a la industria en una zona legal gris. Si la administración Biden realmente quiere corregir los errores de la guerra contra las drogas y adoptar un enfoque basado en evidencia, debe priorizar la desclasificación del cannabis por completo.

Lamentablemente, estas flagrantes contradicciones y la necesidad de un cambio sustancial parecen estar entre las muchas cosas que nuestros líderes políticos “no dicen” incluso cuando la opinión pública y la legalización a nivel estatal dejan cada vez más atrás la prohibición federal. Es hora de que la administración Biden combine su retórica con acciones audaces y envíe la prohibición del cannabis al basurero de la historia, al que pertenece.

“No había nadie que representara a los defensores de la justicia social, científicos y expertos en salud pública preocupados por los daños de la comercialización de la marihuana. Muchos de estos expertos han estudiado los efectos socioeconómicos de las políticas laxas sobre la marihuana, incluido el hecho de que las tiendas de marihuana a menudo se concentran y apuntan intencionalmente a las comunidades más pobres y no blancas, de manera muy parecida a como los cigarrillos mentolados se dirigen a las comunidades negras”.

Kevin Sabet y sus compañeros en SAM Les encanta presentarse como defensores de la justicia social, pero sus acciones y afiliaciones cuentan una historia diferente. Ya es hora de que denunciemos su cínica explotación de las comunidades marginadas como tapadera de su verdadera agenda: proteger las ganancias de la industria de rehabilitación que las financia.

Seamos claros: la organización de Sabet tiene profundos vínculos financieros con las mismas clínicas de rehabilitación que se benefician del tratamiento ordenado por los tribunales para los consumidores de cannabis atrapados en el sistema de justicia penal. Estas son las mismas clínicas que a menudo mantienen una estrecha colaboración con el Estado, lo que crea un incentivo perverso para mantener el cannabis criminalizado y las camas de tratamiento llenas. Entonces, cuando Sabet derrama lágrimas de cocodrilo por el impacto de la legalización en las poblaciones desfavorecidas, perdónenme si soy un poco escéptico respecto de su sinceridad.

Si Sabet y sus amigos realmente se preocuparan por la justicia social, estarían trabajando para desmantelar las políticas racistas y clasistas de guerra contra las drogas que han devastado a las comunidades de color, en lugar de luchar para preservarlas. Estarían abogando por la justicia restaurativa, la eliminación de condenas pasadas y el acceso equitativo a la industria legal del cannabis, no alarmando sobre los supuestos daños de la legalización.

Estoy totalmente a favor de una discusión honesta y basada en evidencia sobre las implicaciones de la política sobre el cannabis para la salud pública. ¿Sabet dice tener la ciencia de su lado? Genial, veámoslo enfrentarse a los innumerables profesionales médicos e investigadores que han dado fe del potencial terapéutico y la relativa seguridad del cannabis en comparación con sustancias legales como el alcohol y el tabaco. Yo traeré a mis expertos, él puede traer a los suyos y veremos qué argumentos resisten el escrutinio.

Por supuesto, ninguna política está exenta de compensaciones y la transición a un mercado de cannabis legal y regulado no es una excepción. Sin duda, habrá algunas consecuencias y desafíos imprevistos en el camino. Pero cuando sopesamos la evidencia objetivamente, queda claro que los beneficios sociales generales de poner fin a la prohibición –desde reducir el encarcelamiento hasta generar ingresos fiscales y debilitar el mercado ilícito– superan con creces las posibles desventajas.

Así que ahórrame la cortina de humo de la justicia social, Kevin. Es hora de tener una conversación honesta sobre la política del cannabis, basada en la ciencia, la compasión y un compromiso genuino para corregir los errores de la fallida guerra contra las drogas. El pueblo estadounidense está preparado para el cambio; la pregunta es: ¿y tú también?

“Si bien se debe elogiar a Biden por su postura oponiéndose a la legalización y apoyando la eliminación de antecedentes penales y la eliminación de sanciones, reclasificar la marihuana sería un abandono de sus esfuerzos por mantener las drogas fuera de nuestras calles”

Su afirmación de que reclasificar el cannabis socavaría los esfuerzos por “mantener las drogas fuera de nuestras calles” sería ridícula si las consecuencias de esta forma de pensar no fueran tan trágicas. Noticia de última hora: después de décadas de prohibición y de billones de dólares desperdiciados en la aplicación de la ley, las drogas están más disponibles que nunca. Si no me creen, pregúntenle a cualquier estudiante de secundaria cuánto tiempo les tomaría conseguir algo de Molly o un vaporizador. Alerta de spoiler: probablemente menos tiempo del que lleva recibir una pizza.

La dolorosa realidad es que la Guerra contra las Drogas ha sido un fracaso absoluto desde todos los puntos de vista imaginables. A pesar de los incansables esfuerzos de la DEA y otras agencias encargadas de hacer cumplir la ley, el tráfico ilícito de drogas continúa prosperando, con consecuencias devastadoras para la salud y la seguridad públicas. Las muertes por sobredosis están en niveles récord, los cárteles están recaudando miles de millones y las comunidades marginadas son las más afectadas por la violencia y el encarcelamiento que alimenta la prohibición.

Es hora de afrontar los hechos, Kevin. No podemos arrestar y encarcelar para salir de esta crisis. La única manera de controlar realmente las drogas es sacarlas de las sombras e introducirlas en un sistema de regulación y supervisión estrictas. Al legalizar y regular sustancias como el cannabis, podemos garantizar que los adultos tengan acceso a productos seguros y probados en laboratorio, manteniéndolos fuera del alcance de los menores. Podemos redirigir los recursos policiales hacia delitos más graves y utilizar los ingresos fiscales generados por las ventas legales para financiar programas de educación, prevención y tratamiento.

Esta no es una idea radical y no probada: es el enfoque que ya está funcionando en países como Portugal, donde la despenalización ha llevado a reducciones dramáticas en las muertes por sobredosis, las tasas de transmisión del VIH y los delitos relacionados con las drogas. Es la dirección en la que cada vez más estados de EE.UU. están avanzando con el cannabis, al reconocer el fracaso de la prohibición y los beneficios de la regulación.

No confíes sólo en mi palabra. Miremos los datos de los estados que ya han legalizado el cannabis. El consumo entre adolescentes se ha mantenido estable o incluso disminuido, las recetas de opioides y las sobredosis han disminuido y se han generado miles de millones en ingresos fiscales para los servicios públicos. El cielo no se ha caído, Kevin; de hecho, según la mayoría de las medidas, la situación ha mejorado.

Así que, por favor, ahórrenos el alarmismo acerca de que el cannabis legal inunda las calles de drogas. Las calles ya están inundadas y es la prohibición lo que mantiene a los cárteles en el negocio. Es hora de adoptar un nuevo enfoque, basado en la reducción de daños, la salud pública y el respeto a la libertad individual. La misión de la guerra contra las drogas ha fracasado: es hora de evolucionar. La pregunta es, Kevin, ¿estás listo para unirte a nosotros en el siglo XXI o seguirás aferrándote a las políticas fallidas del pasado?

“La clasificación de medicamentos no es un índice de daño. Es un término legal que clasifica las drogas según sus beneficios médicos y su potencial de abuso. Desde una base científica, la marihuana no cumple con los requisitos legales para ninguna lista que no sea la Lista I”.

Kevin, tu afirmación de que el cannabis cumple con los criterios de la Lista I sería casi impresionante por su pura audacia si no fuera tan fácilmente desacreditada incluso con un vistazo superficial a la literatura científica y la evidencia del mundo real.

Comencemos con los medicamentos cannabinoides aprobados por la FDA, Epidiolex y Marinol, que se recetan para afecciones como la epilepsia y las náuseas inducidas por la quimioterapia. ¿Cómo encajan exactamente esto en su narrativa de que el cannabis “no tiene ningún uso médico aceptado actualmente”? ¿Está sugiriendo que la FDA está involucrada en una gran conspiración sobre fumetas?

Y eso es sólo la punta del iceberg en lo que respecta a las aplicaciones médicas del cannabis. Innumerables estudios han documentado su eficacia en el tratamiento del dolor crónico, los espasmos musculares, la ansiedad, el trastorno de estrés postraumático y muchas otras afecciones. En los estados con programas de cannabis medicinal, los pacientes lo utilizan como una alternativa más segura a los opioides recetados, y muchos pueden reducir o eliminar el uso de estas drogas altamente adictivas y potencialmente mortales.

Pero bueno, no confíe en mi palabra: pregúntele a los millones de personas en todo el mundo que han encontrado alivio y una mejor calidad de vida a través del cannabis medicinal. O consulte las numerosas organizaciones médicas, como la Asociación Estadounidense de Enfermeras y la Asociación Estadounidense de Salud Pública, que han respaldado la reprogramación o desprogramación del cannabis para facilitar la investigación y el acceso de los pacientes.

La idea de que no hay evidencia de la utilidad médica del cannabis no sólo es objetivamente incorrecta: es una bofetada a los pacientes y profesionales de la salud que han visto sus beneficios de primera mano. Es un tema de conversación impulsado ideológicamente que no tiene cabida en una discusión seria sobre ciencia y salud pública.

Así que, por favor, Kevin, ahórranos las tonterías del Programa I. Es una reliquia de la guerra contra las drogas racista y políticamente motivada, no un reflejo de la realidad científica. Si va a participar en este debate, al menos tenga la honestidad intelectual para lidiar con la evidencia en lugar de regurgitar mitos prohibicionistas desacreditados durante mucho tiempo.

“También es más peligroso de lo que la gente piensa. De hecho, la droga ha sufrido una transformación en su potencial adictivo. La marihuana actual no se parece en nada a la hierba de la era Woodstock”.

Vaya, aquí vamos de nuevo con el alarmismo de que “la marihuana de hoy no es la hierba de tu abuelo”. Kevin, odio decírtelo, pero este tema de conversación cansado es la definición de la locura de los frigoríficos 2.0.

Sí, la potencia del cannabis ha aumentado a lo largo de los años, gracias en gran parte a que la prohibición impulsó el cultivo clandestino e incentivó la producción de productos más concentrados. Pero la idea de que un mayor contenido de THC equivale automáticamente a un mayor peligro es demasiado simplista e ignora la forma en que se consume realmente el cannabis en el mundo real.

El contenido promedio de THC de las variedades populares en los mercados legales ronda el 14%, sin duda más fuerte que el schwag de antaño, pero muy lejos de los concentrados de más del 90% que a los prohibicionistas les encanta agitar para asustar a las mamás del fútbol. Y seamos realistas, ni siquiera el cogollo más potente convertirá a alguien en un maníaco homicida. Ése es el tipo de tonterías histéricas que incluso los graduados más acérrimos de DARE tienen problemas para creer en estos días.

Lo que Sabet y los de su calaña no comprenden es que los consumidores de cannabis no son esclavos estúpidos de niveles de THC en constante aumento. Las personas ajustan su dosis y utilizan una variedad de métodos de consumo para lograr el efecto deseado, ya sea alivio del dolor y la ansiedad o un entusiasmo social. Los consumidores habituales también desarrollan tolerancia con el tiempo, lo que significa que lo que podría ser una experiencia intensa e incómoda para un novato es sólo un martes más para un fumador experimentado.

Ahora bien, esto no quiere decir que el cannabis sea inofensivo o que no existan riesgos asociados con su uso excesivo, especialmente para los jóvenes con cerebros en desarrollo. Sin duda, algunas personas desarrollarán relaciones problemáticas con el cannabis, tal como lo hacen con el alcohol, los juegos de azar y Fortnite.

Pero la solución para mitigar esos riesgos no es la prohibición y la criminalización; ya sabemos qué tan bien funciona. Es legalización, regulación, educación y reducción de daños. Al sacar el cannabis de las sombras e incluirlo en un sistema de restricciones de edad, límites de potencia y etiquetado obligatorio, podemos crear barreras para fomentar el uso responsable respetando al mismo tiempo la libertad y el albedrío de los adultos para tomar sus propias decisiones.

Y ahórrame la falsa equivalencia entre cannabis y alcohol, Kevin. Si vas a jugar la carta del Anexo I, al menos seamos consistentes. Desde cualquier punto de vista objetivo, el alcohol es mucho más peligroso y adictivo que el cannabis; sin embargo, no veo que ustedes hagan una cruzada para recuperar la 18ª Enmienda. Es casi como si su indignación selectiva y su desdén por las “drogas psicoactivas” sólo se aplicaran a aquellas que usted personalmente desaprueba. Es curioso cómo funciona eso, ¿no?

Pero bueno, lo entiendo. Admitir que te has embarcado en una batalla perdida debe ser un trago amargo. Pero el pueblo estadounidense está despertando ante lo absurdo de la prohibición del cannabis, y ninguna cantidad de locura por los porros va a devolver a ese genio a la botella. Es hora de adaptarse a los tiempos, Kevin. El futuro es verde, te guste o no.

FUENTE:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4559148-kamala-harris

-está-gravemente-equivocado-acerca-de-reprogramar-la-marihuana/

https://www.marijuanamoment.net/house-gop-committee-urges-opposition-to-marijuana

-factura-bancaria-que-dice-puerta-de-droga-causa-violencia-depresión-y-suicidio/

https://www.marijuanamoment.net/only-one-out-of-ten-americans-wants-to-

mantener-los-espectáculos-de-encuestas-de-bancos-totalmente-ilegales/

https://www.pewresearch.org/politics/2024/03/26/most-americans-favor-legalizing

-marihuana-para-uso-medico-recreativo/

MÁS SOBRE KEVIN SABET Y SAM, SIGUE LEYENDO...

KEVIN SABET SE HUNDE EN EL BARCO DE LA PROHIBICIÓN DE MALEZAS

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: http://cannabis.net/blog/opinion/the-scrooge-of-cannabis-takes-on-vp-harris-with-reefer-madness-kevin-sabet-doesnt-like-what-kam.150896