El sector bancario de los Estados Unidos duda en hacer negocios con criptoempresas luego del cierre de las instituciones financieras que más apoyo criptográfico del país tuvieron a principios de este mes. 

Una colección de participantes de la industria, ejecutivos bancarios e inversores están informando varios casos de bancos que dificultan las asociaciones criptográficas, desde la formación de largos procedimientos de solicitud para tales empresas hasta el abandono total de la industria. 

El problema bancario de Crypto

Como informó informe de Bloomberg, las criptoempresas están buscando desesperadamente nuevos socios después de que Silvergate Bank, Signature Bank y Silicon Valley Bank (SVB) se desmoronaran en una semana a mediados de marzo.

Por ejemplo, Cross River Bank recibió más de 100 solicitudes de nuevos clientes a los pocos días del cierre de SVB y Signature. Aunque no todos esos clientes eran criptoempresas, CryptoPotato anteriormente reportaron que los bancos suizos centrados en las criptomonedas han estado recibiendo un aumento similar en el tráfico nuevo últimamente, particularmente de los antiguos Silvergate clientes.

Desafortunadamente para la industria, Cross River rechazó casi todas esas solicitudes. El portavoz Eden Hoffman le dijo a Bloomberg que la compañía "solo está considerando compañías con relaciones existentes con Cross River que son clientes de primer nivel e integrales para el ecosistema fintech". 

Algunos grandes bancos globales, incluidos JP Morgan Chase y Bank of New York Mellon, tienen una exposición selecta a la industria. Sin embargo, el CEO de Bitstamp, Bobby Zagotta, afirma que tienen largos procesos de incorporación que pueden demorar hasta 6 meses. El intercambio de criptomonedas en sí alguna vez usó SIlvergate y Signature, pero ahora es MVB Financial Corp. y Customers Bancorp, mientras explora socios regionales adicionales.

Operación Chokepoint 2.0

Si bien las autoridades financieras no han impuesto una prohibición general al sector de los criptoactivos, la Reserva Federal, la FDIC y la OCC han orientación emitida a los bancos con respecto a los riesgos a tener en cuenta al tratar con empresas criptográficas. Uno incluía la "imprevisibilidad" de las entradas y salidas de depósitos, que pueden crear inestabilidad para un banco demasiado expuesto al sector en tiempos de pánico en el mercado de toda la industria. 

Algunos sospechan que la rápida represión de los socios bancarios de las criptomonedas, combinada con la creciente regulación acciones de ejecución contra las principales empresas de la industria es parte de una conspiración gubernamental más amplia para expulsar a las criptomonedas de los EE. UU. Por ejemplo, Tom Emmer, un congresista partidario de las criptomonedas, ha escudriñado el cierre forzado por parte del gobierno de Signature Bank como un ataque deliberado contra las criptomonedas.

El socio general de Castle Island Ventures, Nic Carter, ha popularizado esta teoría con el nombre de "Operación Chokepoint 2.0".

“Ningún banco quiere levantar la mano y decir: 'Somos el tipo que sirve a la industria de las criptomonedas', porque vieron lo que sucedió”, dijo a Bloomberg. “Ningún banco quiere ser considerado el próximo Silvergate o Signature”.