Callesblog EE.UU. hoy publiqué mi ensayo, Conozca los datos sobre la "hinchazón de los automóviles" y la contaminación. Lo he publicado aquí para permitir comentarios.
— CK, 1 de febrero de 2024
El tamaño cada vez mayor de los vehículos de pasajeros ha sido catastrófico para seguridad vial, la congestión del tráfico, viabilidad climáticay presupuestos familiares. En comparación con los sedanes, más musculoso Los vehículos deportivos utilitarios y las camionetas tienen muchas más probabilidades de matar a otros usuarios de la carretera, obstruir las calles urbanas y suburbanas, consumir combustible y emitir partículas y carbono, y mantener a sus propietarios en una rutina de pagos de automóviles y dolores de cabeza en el surtidor.
No sólo eso, los SUV y las camionetas (designados colectivamente como "camionetas ligeras" por los reguladores ("desreguladores" es más apropiado)) pueden incluso engendrar más conducción por propietarios seducidos por su amplitud, su falsa aptitud para circular y su ilusión de indomabilidad. Los 12 de la docena de modelos más preferidos por la gasolina”superusuarios” (los conductores que se encuentran en el decil superior del consumo de gasolina en Estados Unidos) son SUV o camionetas, con la Chevy Silverado y la Ford F150 encabezando la lista.
As Escribí a principios de esta semana., los superusuarios logran la extraña hazaña de recorrer un promedio de 40,000 13 millas al año* (una cantidad de conducción que consume el 22 por ciento de las horas de vigilia de sus propietarios) mientras queman el XNUMX por ciento. más, combustible por milla que los viajes de otros conductores estadounidenses. Iván Illich tenía razón.
Justo después del Día de Acción de Gracias, El guardián añadió su granito de arena con una historia titulada: “Las emisiones de los motores podrían haber caído más del 30 por ciento sin las tendencias de los SUV, según un informe.” Traducido: Las emisiones globales de CO2 de los vehículos de pasajeros se habrían reducido en casi un tercio si no fuera por la ampliación del tamaño de los vehículos a SUV y camionetas..
Sorprendente y condenatorio, ¿verdad? Pero es una enorme exageración: la verdadera “reducción perdida” de las emisiones de carbono de los vehículos de pasajeros entre 2010 y 2022 debido a la creciente proporción de camiones grandes en todo el mundo fue sólo del 6 por ciento, cinco veces menos que el 30 por ciento reportado.
Espera, ¿estoy dando un respiro a los SUV por su emisión de carbono? De nada. Para abordar eficazmente el clima debemos tener claro qué lo está destruyendo.
La falsa cifra del 30 por ciento (que pronto verán) no fue culpa del Guardian – ha comenzado a abrirse camino en el discurso sobre energía y clima. Esto es desafortunado, ya que sirve para reforzar el énfasis en los tipos de vehículos que se fabrican, venden y conducen, cuando el despilfarro de carbono de los automovilistas estadounidenses es el resultado inevitable de nuestra sobreoferta de pavimento y nuestro sesgo contra el precio total de la conducción.
¿De dónde viene el error?
La Iniciativa Global de Economía de Combustible es un grupo de expertos financiado por la Comisión Europea, el Fondo Mundial para el Medio Ambiente, el Programa Ambiental de las Naciones Unidas y del Fundación FIA. A pesar de que la FIA es el “brazo filantrópico” de la Fédération Internationale de l'Automobile (también conocida como carreras de Fórmula Uno), GFEI produce análisis e investigaciones de alto calibre.
Informe de noviembre de 2023 de GFEI, “Tendencias en la flota mundial de vehículos 2023: Gestionar el cambio a los SUV y la transición a los vehículos eléctricos”, examinó meticulosamente el consumo de combustible de los vehículos de pasajeros durante el período de 12 años, de 2010 a 2022, y encontró que el uso promedio de combustible (y, por lo tanto, las emisiones de carbono por milla) disminuyó a una tasa promedio del 1.5 por ciento por año.
Si no fuera por el número de SUV y más pesados, la reducción media anual de emisiones, según el informe, habría sido de alrededor del 1.95 por ciento. una tasa que es 30 por ciento mayor que la tasa de disminución real.
Una disminución anual del 1.5 por ciento en el consumo de combustible por milla equivale a una caída total del 16.6 por ciento durante el período. (Consulte el cuadro de matemáticas al final de esta publicación para conocer la aritmética). Si la disminución anual hubiera sido del 1.95 por ciento, su caída en 12 años habría sido del 21.5 por ciento. La brecha entre esas dos caídas significa que un automóvil de mayor tamaño empeoró la economía de combustible un 6 por ciento más que si el tamaño del automóvil hubiera permanecido igual.
The Guardian, antes (izquierda) y después de sacar mi calculadora. Hay una diferencia, pero no es lo suficientemente marcada.
En consecuencia, el titular de la historia debería haber sido: “Las emisiones de los motores podrían haber disminuido un 6 por ciento más sin los SUV, según un informe”, pero eso no es exactamente llamativo. no culpes Guardian Sin embargo, la reportera Helena Horton. Ella escribió su historia a partir de GFEI. comunicado de prensa, que (incorrectamente) pregonó una pérdida de ganancia del 30 por ciento en economía de combustible debido a "la tendencia de los SUV".
Después de ser contactado por mí, el director del estudio de GFEI inmediatamente reconoció el error de su equipo de comunicaciones y trabajó arduamente para conseguirlo. El guardián para ejecutar una corrección completa. Como se puede ver en los titulares de las historias anteriores, solo tuvo un éxito parcial.
La imagen de la izquierda muestra el original del 24 de noviembre. Guardian título y encabezado, recuperados a través de la Web Wayback Machine. La imagen de la derecha muestra el titular corregido y lede desde el 18 de diciembre. Las alteraciones son sutiles casi hasta el punto de la invisibilidad. El nuevo “30 por ciento más” es confuso (¿30 por ciento más que qué?), y el subtítulo no ha sido modificado y, por lo tanto, es completamente incorrecto decir que la caída en las emisiones “habría sido mucho mayor” de lo que fue, si el tamaño de los vehículos se hubiera mantenido igual. mismo. No, la caída de las emisiones habría sido un 6 por ciento mayor, no exactamente”.muchos Más."
Por qué es importante corregir el error
El Guardian's El titular erróneo “30 por ciento menos”, aunque no es su culpa, tiene los ingredientes de una trampa de miel. columnista climático del New York Times David Wallace-Wells se enamoró en Twitter, junto con un estimado experto en clima David Roberts. El grupo de expertos sobre el clima con sede en Colorado RMI quedaron atrapados también, al igual que el nuestro Kea Wilson en Streetsblog EE. UU.. (RMI y Streetsblog corrigieron rápidamente sus errores después de que les envié un correo electrónico). Considere esta publicación como un antídoto para futuras repeticiones o, al menos, un medio para corregirlas.
También vale la pena mencionar el nivel de aritmética necesario para imaginar que el aumento de tamaño de los automóviles («inflación de automóviles» en la evocadora frase popularizada por periodista david cremallera – por repugnante que sea, impidió un aumento del 30 por ciento en la economía de combustible de los automóviles en promedio a nivel mundial. La diferencia típica entre mpg de sedán y “camioneta liviana” es solo alrededor de 20 por ciento, por lo que incluso un cambio universal de todos los sedanes a todas las camionetas ligeras habría afectado sólo un 20 por ciento la economía de combustible.
Por supuesto, el daño real de carbono debido a la SUVificación de los vehículos durante los 12 años estudiados ha sido mucho menor (solo el 6 por ciento, como vimos anteriormente) debido a los tiempos de rotación de vehículos más largos. Esto debería haber sido evidente para El guardián reportero, así como los periodistas y defensores que repitieron el error en las redes sociales o sitios web. La cuantificación errónea no es el principal problema del periodismo (la caída libre de los ingresos y la reducción de las redacciones son órdenes de magnitud más importantes), pero acecha bajo la superficie.
Con mayores conocimientos de aritmética, podría ser más fácil para periodistas, defensores y formuladores de políticas comprender que la electrificación y reducción de vehículos por sí solas no van a reducir las emisiones de los automóviles al ritmo necesario.
La conducción también debe reducirse. En conjunto, los precios de las carreteras, los precios de la congestión, los precios de las aceras, los precios del carbono, un mejor transporte público y calles habitables son casi con certeza al menos tan importantes para el clima como la mejora de las millas por galón.
<!–
->
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.carbontax.org/blog/2024/02/01/car-bloat-and-carbon-pollution-its-both-better-and-worse-than-you-think/
