Etiqueta: Reservada
Noticias de última hora
simple
He estado distraído con algunas otras cosas últimamente, así que pido disculpas por la falta de publicaciones. También comencé algunas publicaciones antes de darme cuenta de que realmente no tenía mucho que decir sobre la empresa. Hay ciertas IPO en campos técnicos en los que, si no es un experto en la materia en cualquier área que opere la empresa, es difícil ofrecer muchos comentarios útiles.
Como parece que mi inversión en Bigtincan finalmente está dando sus frutos, parecía un buen momento para revisar otra oferta pública inicial de SaaS (Software as A Service).
Antecedentes
Estoy teniendo un poco de dificultad para entender correctamente la historia de Simble. El Folleto establece que Simble se creó como una fusión de Incipient IT, un grupo de riesgo de tecnología internacional y Acresta, y la compañía de software australiana. Sin embargo, lo que no tiene sentido es que, según el prospecto, Simble se creó en septiembre de 2015, pero la adquisición de Acresta e Incipient IT solo ocurrió en septiembre de 2016. El prospecto no brinda mucha información sobre qué sucedió exactamente con Simble durante los 12 meses entre su creación y la adquisición de Acresta e Incpient IT, pero, hicieran lo que hicieran, lograron acumular más de 1 millón en gastos durante ese tiempo.
Para que quede claro, estas son cifras estatutarias, al igual que los gastos reales de Simble, no de Acresta e Incipient IT antes de que fueran adquiridos. Una posible explicación es que estos gastos podrían haber tenido algo que ver con la compra de las dos empresas, pero eso parece una gran cantidad de dinero para gastar en diligencia debida y no explica los gastos de marketing de $ 86,000. Una posibilidad más probable es que Simble inicialmente tuviera alguna otra empresa comercial que desde entonces han descontinuado y que el prospecto no menciona.
Después de investigar un poco, parece que Simble ha estado involucrado en algunas áreas diferentes que no se molestan en mencionar en el prospecto. Escriba Simble en la tienda de aplicaciones de Android o en Google y encontrará un montón de resultados, algunos un poco más descabellados que otros. Está Simble Kids, un sitio web para encontrar actividades para niños en los Emiratos Árabes Unidos (búsquelo en Google bajo su propio riesgo, ya que el sitio web tiene un certificado de seguridad vencido), una plataforma de reservas para pequeñas empresas (este parece ser funcional al menos) y Simble Live, que aparentemente era una aplicación de comercio social nuevamente con sede en los Emiratos Árabes (todavía no tengo idea de qué es realmente una aplicación de comercio social). Sin embargo, todos estos negocios parecen haber sido abandonados en gran medida, así que supongo que decidieron dejarlos fuera del prospecto para hacer una narrativa más limpia.
Desde fuera, la fusión entre Acresta y Simble inicialmente no tiene mucho sentido. La poca información que pude encontrar en línea sobre Incipeint IT muestra que estaba operando como una firma e incubadora de capital de riesgo de software antes de ser adquirida. Incipient IT fue cofundado por Phillip Shamieh, quien puede ser familiar para los inversores australianos de pequeña capitalización de su empresa australiana de investigación de acciones Wise-Owl. (Más controvertido, Shamieh también estuvo involucrado en la ahora desaparecida compañía de madera de sándalo Quintis. Wise-Owl fue criticado en el ahora famoso Glaucus Research's breve informe en Quintis por publicar recomendaciones de compra en Quintis Stock sin revelar la participación de Shamieh en la empresa).
Acresta, por otro lado, es una empresa de software australiana que se enfoca en brindar servicios de automatización al gobierno y las empresas.
No está tan claro cuáles son exactamente las sinergias entre una empresa de software australiana y una incubadora de empresas asiáticas, pero parece que la empresa se ha organizado para mantener el equipo de codificación y software de Incipient IT en Vietnam, al tiempo que mantiene a Australia como la base de operaciones de la empresa. Al menos económicamente esto tiene sentido, debido a los costos más bajos de mantener un equipo de desarrollo en un país como Vietnam. He visto varias empresas diferentes trabajar con un modelo similar. La estructura ejecutiva parece reflejar en gran medida la fusión entre Incipient IT y Acresta. El CEO Fadi Geha fue cofundador de Acresta, y el siguiente ejecutivo mejor pagado es el Director Comercial Phillip Shamieh de Incipient IT.
Productos
Históricamente, Simble ha recibido la mayor parte de sus ingresos de Simble Mobility. Un buen ejemplo del trabajo de Simble Mobility es la aplicación que desarrollaron para Centro de cáncer de Barwon Health para registro y reserva de pacientes.
Simble normalmente trabajará con una organización para desarrollar una solución electrónica para un proceso comercial y luego desarrollar el software. Es importante tener en cuenta que para muchos de estos proyectos, Simble en realidad no posee la plataforma en la que trabajan. En cambio, Simble utilizó anteriormente una plataforma desarrollada y propiedad de Blink Mobile, otra pequeña empresa de software australiana. Simble tiene un acuerdo para usar la plataforma de Blink Mobile, pero no parece ser exclusivo, lo que es un poco preocupante.
Financieros:
Mediados de enero suele ser un momento bastante tranquilo en el mundo de las OPI. Es un momento incómodo para enumerar que un mes más tarde podría incluir los resultados del año calendario 2018, pero tal como está, le queda información financiera que tiene más de seis meses. Este es un problema particular para la oferta pública inicial de Simble, ya que una interpretación pesimista de su balance de junio de 2017 sugiere que ya podría estar en bancarrota.
En junio de 2017, la empresa tenía solo $ 182,000 en efectivo, frente a $ 1,650,000 en cuentas por pagar, $ 309,000 en pasivos por beneficios para empleados y poco menos de un millón en ingresos no devengados. Para una empresa con flujos de caja netos negativos durante los seis meses hasta junio de 2017 de -$951,000 16, esta es una preocupación bastante importante. Deloitte parece haber sido de la misma opinión, ya que presentaron una declaración de énfasis sobre la posición de capital de trabajo neto preocupante cuando firmaron el informe financiero HY17 y HYXNUMX.
Desde una perspectiva de ingresos, la situación no es mucho mejor. A continuación se muestra la ganancia y pérdida normalizada de Simble, que incorpora las cifras de Acresta e Incipient IT antes de la fusión.
| $000 | ene - jun 2016 | julio - diciembre 2016 | Ene - Jun 2017 |
| Ingresos | $ 1,090 | $ 1,629 | $ 1,160 |
| El costo de ventas | - $ 340 | - $ 810 | - $ 359 |
| Beneficio bruto | $ 751 | $ 819 | $ 801 |
| Otra entrada | $ 300 | $ 455 | $ 348 |
| Los gastos de explotación | ps | ||
| General y Administracion | -$ 2,243 | - $ 1,823 | - $ 1,637 |
| Marketing | - $ 164 | - $ 359 | - $ 62 |
| Gastos generales totales | - $ 2,407 | - $ 2,182 | - $ 1,699 |
| Comparable | - $ 1,355 | - $ 909 | - $ 550 |
| Depración y Amortización | - $ 366 | - $ 407 | - $ 462 |
| EBIT | - $ 1,721 | - $ 1,316 | - $ 1,012 |
Valuación
Simble registró una pérdida legal antes de impuestos de 1.25 millones de dólares durante los seis meses hasta junio de 2017, por lo que cualquier método de valoración tradicional como múltiplo de las ganancias no será posible. En cambio, como parece estándar para las empresas SASS, la métrica principal que podemos usar para evaluar la empresa es un múltiplo de los ingresos.
Con una capitalización de mercado máxima de 17.98 millones de dólares, Simble valora su oferta pública inicial en 7.75 veces los ingresos. Si resta el dinero que se va a recaudar, el valor previo a la salida a bolsa es de 10.48 millones de dólares o 4.52 veces los ingresos. Para una empresa SASS esto es bastante razonable. Bigtincan, una empresa de SASS en la que invertí, estaba en el extremo inferior de las valoraciones de SASS que figuraban en 6.6 veces los ingresos y ahora ha subido más del 50 % en su precio de cotización. En el lado negativo, Registry Direct, otra empresa de SASS en la que invertí, cotiza a 31.7 veces los ingresos y ahora cotiza alrededor de un 40 % por debajo de su precio de cotización. Sin embargo, lo que ambas empresas tenían y Simble no es un impresionante crecimiento de los ingresos. Al final del día, la única razón por la que invertir en una empresa que actualmente pierde dinero tiene sentido es porque cree que va a crecer rápidamente. El hecho de que Simble se esté reduciendo actualmente hace que sea mucho más difícil de vender. Si hubieran podido esperar el tiempo suficiente para mostrar un crecimiento real de los ingresos de la plataforma de gestión de la energía, la valoración sería mucho más convincente, pero supongo que, dado el grave estado de su balance, esperar seis meses probablemente no era una opción.
Veredicto
Si bien la idea, al menos, de la plataforma Simble Energy Management parece convincente, en esta etapa hay muy poca evidencia real del crecimiento real de esta plataforma para justificar una inversión. Dentro de seis meses, si pueden mostrar algún crecimiento en los ingresos, podría valer la pena comprar algunas acciones, incluso si necesita pagar sustancialmente más de $ 0.20, pero sin ver ese crecimiento, la inversión parece demasiado arriesgada. Esperaré algo un poco más convincente para mi primera inversión de 2018.
Apetito
Appetise son una web de pedidos de comida que buscan recaudar entre 4.8 y 6.8 millones de dólares. Si bien cotizan en ASX, hasta ahora solo están ubicados en Londres y no tienen conexión con Australia. En una tendencia que ha estado creciendo últimamente, parecen haber elegido cotizar en Australia simplemente debido a sus menores regulaciones de cumplimiento y costos asociados.
Antecedentes
Solo por números, Appetise parece una de las ofertas públicas iniciales de peor valor que he revisado en este blog. Para explicarlo, permítanme dar algunos hechos simples presentados en el propio prospecto de Appetise:
Después de comenzar en 2008, Appetise fue adquirida por solo $ 230,000 en mayo de 2016 por Long Hill, una compañía de inversión estadounidense. Después de adquirir el negocio, Longhill invirtió $2,260,000 en Appetise para mejorar el sitio web de la compañía y aumentar la cantidad de restaurantes en la plataforma. Sin embargo, a pesar de estas inversiones, los ingresos disminuyeron de $91,715 16 en FY49,172 a $17 9 en FY13.8. Esta oferta pública inicial ahora valora la participación de Long Hill en $ 15 millones, con una capitalización de mercado total al cotizar entre 200 y 2017 millones, más de 261 veces sus ingresos de 18. Si la oferta pública inicial tiene éxito, será un retorno de la inversión del XNUMX % durante XNUMX meses para Long Hill, a pesar de que no haya una mejora medible en el rendimiento de Appetise. Si está recibiendo flashbacks de Dick Smith ahora mismo, no eres el único.
Administración
Cuando Long Hill compró Appetise, hicieron lo habitual de capital privado de instalar un equipo de administración completamente nuevo, deshaciéndose del fundador original en el proceso. El director ejecutivo recién nombrado, Konstantine Karampatsos, ha tenido experiencia tanto en la creación de su propio negocio en línea como en una temporada en Amazon, y el director financiero, Richard Hately, ha tenido una serie de funciones de alto nivel tanto en empresas nuevas como en empresas establecidas. Si bien el director ejecutivo y el director financiero parecen opciones lógicas, designar un equipo de gestión con tanta experiencia para una empresa de este tamaño conduce a algunas estadísticas bastante ridículas.
Konstantine Karampatos tendrá un salario anual de $204,050, puesto de cotización, más un bono de $122,430. Richard Hately, el CFO, tendrá un salario de $195,888 y recibirá un bono de cotización de $81,620. El director de marketing recibirá un salario de 138,750 dólares, aunque no recibirá una bonificación por cotización. En total, este es un costo anual de más de $700,000 para los tres empleados mejor pagados, para una empresa que tuvo menos de $50,000 en ingresos el año pasado. Incluso si los ingresos del año fiscal 17 de Appetise aumentaron 1000% en FY18, todavía no estaría cerca de cubrir el salario de sus tres ejecutivos más importantes.
Esta es una demostración perfecta de por qué una cotización pública en una etapa tan temprana es una idea terrible. Una compañía con ingresos de $50,000 debería estar siendo administrada desde un garaje o sótano en algún lugar por unos pocos fundadores dedicados con el olor de un trapo aceitoso, no gastando dinero en efectivo en ejecutivos altamente pagados.
Este costo también tiene consecuencias reales. Según la asignación de fondos propuesta, con un aumento mínimo de $4.8 millones, Appetise gastará $1.55 millones en gastos ejecutivos y de la oficina central, frente a solo $2.15 millones en marketing. Dado que su objetivo principal en los próximos años es mejorar su perfil, esto parece una asignación de capital ridícula.
Producto
Como Appetise actualmente solo opera en Inglaterra, lo más cerca que pude estar de probar el producto de Apetise fue pasar un tiempo haciendo clic en su página web del NDN Collective . En general, fue una experiencia bastante decepcionante. Hay tres pestañas grandes que bloquean una parte importante de la página, lo que dificulta el desplazamiento por las opciones, y la combinación de colores y el diseño general se sienten un poco básicos.
En el lado positivo, parece que han invertido algo de tiempo en hacer que la experiencia móvil funcione bien; en todo caso, el sitio parece funcionar y verse mejor en un teléfono móvil. También vale la pena mencionar que, si bien el prospecto menciona que la empresa tiene una presencia nacional en numerosas ocasiones, su cobertura en Londres es bastante mínima y, en esta etapa, parecen estar enfocados únicamente en la ciudad de Birmingham.
La presencia de la compañía en las redes sociales es igualmente decepcionante. El prospecto habla mucho sobre la participación en las redes sociales a través de su esquema de lealtad, donde los usuarios pueden obtener crédito al compartir Appetise en su red social, pero hasta ahora no han logrado mucha tracción en esta área. La página de Appetise en Facebook parece publicar solo juegos de palabras sobre comida mala, y cada publicación obtiene entre 2 y 7 Me gusta en promedio.
(También noté que el director de una empresa y su ejecutivo de marketing son dos de sus seguidores más comunes en Facebook). Compare esto con De Menulog página, un servicio australiano de pedido y entrega de alimentos, donde verá contenido que presenta restaurantes disponibles, juegos de palabras un poco más divertidos y, como resultado, un compromiso mucho mayor con los clientes. Si bien las publicaciones de Facebook pueden parecer algo trivial para colgar en una revisión de la empresa, una de las cosas clave que afectará el éxito de Appetise es la facilidad con la que pueden generar seguidores en línea. El hecho de que hasta ahora hayan demostrado poca inteligencia en esta área es definitivamente motivo de preocupación.
Mercado
Los pedidos de alimentos en línea son una industria con un enorme potencial de crecimiento, y esta es probablemente la razón principal por la que Long Hill sintió que podían salirse con la suya con la valoración del prospecto que habían buscado. Sin embargo, Appetise tiene un modelo diferente al de Menulog o Deliveroo, ya que Appetise no participa en las entregas, sino que los restaurantes que aparecen en la plataforma Appetise deben entregar la comida ellos mismos. La idea es que esto les permitirá escalar más fácilmente y no empantanarse con complejidades logísticas. Si bien no tengo dudas de que este enfoque podría funcionar a corto plazo (y Just Eat, una exitosa empresa del Reino Unido con el mismo modelo que Appetise ha demostrado que puede hacerlo), a largo plazo un modelo tipo Uber Eats de contratistas flexibles, que Se puede enviar donde haya demanda parece mucho más eficiente. A medida que los sitios web como Uber Eats se vuelven más populares y las economías de escala comienzan a funcionar, creo que habrá un incentivo para que los restaurantes despidan a sus repartidores y pasen de una plataforma tipo Appetise a una de Uber Eats.
Appetise argumenta que su plataforma es actualmente más barata, ya que Uber Eats cobra tarifas de entrega a los clientes, pero al igual que con Uber, asumiría que estos cargos eventualmente disminuirán a medida que el sitio crezca en popularidad.
Appetise argumenta que su plataforma es actualmente más barata, ya que Uber Eats cobra tarifas de entrega a los clientes, pero al igual que con Uber, asumiría que estos cargos eventualmente disminuirán a medida que el sitio crezca en popularidad.
Veredicto
La respuesta de Appetise a mucho de lo que he dicho aquí sería que la empresa está en una posición única para experimentar un crecimiento explosivo en el futuro cercano. Tienen una plataforma de sitio web viable y su único competidor importante en el Reino Unido. Just Eat ha demostrado que se puede ganar dinero en este mercado. Si bien una empresa con ingresos de $ 50,00 con una junta directiva parece ridícula ahora, si en 12 meses sus ingresos están más cerca de $ 1,000,000, nadie se quejará. Sin embargo, el problema que tengo con este argumento es que requiere mucha fe con poca evidencia. Si Appetise está realmente en una posición única para crecer tan rápido, ¿por qué no posponer el prospecto durante unos meses para que puedan demostrarlo? Appetise se ejecuta en un año fiscal de fin de marzo, por lo que las cifras de la primera mitad del año fiscal 18 deberían estar disponibles ahora. Una vez más, el cínico que hay en mí piensa que si los ingresos realmente crecieran, estas cifras se incluirían en el prospecto.
Incluso en una industria en crecimiento, debe estar a la vanguardia y tener un punto claro de diferenciación para tener éxito, y después de leer el prospecto de Appetise y revisar su sitio web, simplemente no veo esto para Appetise. En una de las decisiones más fáciles que he tenido que tomar con este blog hasta ahora, no invertiré en la OPI de Appetise.
Incluso en una industria en crecimiento, debe estar a la vanguardia y tener un punto claro de diferenciación para tener éxito, y después de leer el prospecto de Appetise y revisar su sitio web, simplemente no veo esto para Appetise. En una de las decisiones más fáciles que he tenido que tomar con este blog hasta ahora, no invertiré en la OPI de Appetise.
La gente de GO2
GO2 es una empresa de contratación de mano de obra con sede en WA que recauda entre 10 y 12 millones, con una capitalización de mercado indicativa posterior a la cotización de 23 a 25 millones. La oferta cierra este viernes.
Lo primero que pensé al mirar la oferta pública inicial de G02 es que los inversores deberían obtener una gran oferta. GO2 debe 3.8 millones a la ATO, tiene problemas de capital de trabajo con cuentas por cobrar en aumento y está listo para tener una pérdida para el año fiscal 17. Si la oferta pública inicial no sigue adelante, parece haber una posibilidad real de que la empresa cierre en unos pocos meses. Con eso en mente, uno pensaría que la oferta pública inicial tendría un precio lo suficientemente bajo como para garantizar que la oferta no fracase. Desafortunadamente para los inversores, este no parece ser el caso.
Perspectiva de la empresa
Los ingresos de G02 han sido como una montaña rusa en los últimos años. Después de solo 20 millones de ingresos para el año fiscal 2015, los ingresos de la compañía se dispararon a 26.5 millones para la primera mitad del año fiscal 16 antes de caer por un precipicio. Entender las cifras de ingresos de la empresa es más difícil de lo que debería ser gracias a la tabla de pérdidas y ganancias mal etiquetada en el prospecto. En la siguiente tabla, las columnas del 15 y 16 de diciembre son cifras semestrales, a pesar de que la etiqueta de ganancias (pérdidas) es "del año". Dado que esta es probablemente la tabla más importante del prospecto, uno pensaría que alguien verificaría dos veces estas cosas.
Para obtener una imagen más clara de la que proporciona esta tabla, grafiqué los ingresos a continuación en bloques de seis meses durante los últimos dos años. Las cifras de julio de 2017 se han extrapolado de las cifras proporcionadas al 30 de abril.
GO2 culpa de la recesión tanto a las condiciones deprimidas del mercado como a la preocupación por prepararse para la oferta pública inicial. No parece un gran reflejo de la gerencia que podrían distraerse lo suficiente como para perder la mitad de sus ingresos, pero, de nuevo, ¿qué sé yo?
Valuación
Luché durante mucho tiempo para comprender lo que pensaba sobre el precio de la oferta pública inicial. GO2 obtendrá una importante inyección de efectivo de 10 a 12 millones si la oferta pública inicial sigue adelante, aumentando el patrimonio neto de la empresa de poco más de medio millón a alrededor de 10 millones. Esto tendrá un efecto significativo en las operaciones de la empresa, lo que significa que parece injusto utilizar sus ingresos previos a la salida a bolsa para valorar la empresa.
Una forma de verlo es observar el valor que se le ha asignado a la empresa antes de la inyección de efectivo de la oferta pública inicial. Como la empresa se valora en 25.6 millones con una oferta pública inicial de 12 millones de dólares, esto significa que a la empresa anterior a la oferta pública inicial se le asigna un valor de 25.6-12 = 13.6 millones. Para una empresa que obtuvo una ganancia después de impuestos de 1.229 millones después de impuestos el año fiscal pasado pero una pérdida de $421,696 en el período de 12 meses más reciente, esto no parece ser un gran negocio. Incluso si ignoramos la reciente recesión y usamos las cifras del año fiscal 16, obtenemos una relación P/E de 13.6/1.229 = 11.065. A modo de comparación, las acciones de NAB actualmente cotizan ligeramente más altas con una relación P/E de 13.85, y una caída del 41 % en los ingresos de NAB sería casi impensable. Se podría argumentar que la ventaja potencial para una empresa como GO2 es mucho mayor, pero sigo pensando que dada la marcada caída en el rendimiento, la valoración que se le da a la operación actual de GO2 es un poco alta.
Si bien el 95 % de los ingresos hasta ahora proviene del negocio de reclutamiento, el 72 % del dinero recaudado de la oferta pública inicial después de restar los costos y la reducción de la deuda de ATO se invertirá en el lado de la construcción del negocio. El fundador de GO2, Billy Ferreira, tiene experiencia en la construcción, y el prospecto argumenta que dado que ya tienen acceso a una fuerza laboral a través de su negocio de contratación de mano de obra, están bien posicionados para tener éxito en esta área. Es este elemento del prospecto lo que me hace dudar de mi opinión de que el precio de la oferta pública inicial es demasiado alto. La compañía tiene un Memorando de Entendimiento firmado con inversionistas inmobiliarios, y potencialmente podría hacer crecer este lado del negocio muy rápidamente.
Fideicomiso
Una de las cosas buenas de esta oferta pública inicial es que, básicamente, todas las acciones que no sean las compradas en la oferta pública inicial se mantendrán en custodia. Esto significa que no hay riesgo a corto plazo de que los inversores previos a la OPI se deshagan de sus acciones y perjudiquen el precio de las acciones. Si eres un inversor a corto plazo, esto puede ser importante para ti, pero como el objetivo de este blog siempre es identificar oportunidades a largo plazo, no le doy demasiada importancia a este punto.
Resumen
Esta es probablemente la oferta pública inicial sobre la que he estado más indeciso. GO2 ha logrado crecer muy rápidamente y parece que una de sus principales barreras para el crecimiento ha sido la gestión de su capital de trabajo, una preocupación que debería aliviarse gracias a la financiación de la oferta pública inicial. Por otro lado, no puedo dejar de pensar que la naturaleza aparentemente angustiada de la empresa significa que los inversores deberían recibir un precio ligeramente mejor para invertir. Un poco a regañadientes, entonces, dejaré de lado esta oferta pública inicial.
Información más reciente
