La imagen de "amor inseparable" creada por el brazalete Cartier Love ha conquistado los corazones de los románticos de todo el mundo. El concepto de la pulsera que su amante "fijó" en su muñeca en todo su esplendor de 7000 $ crea un hermoso simbolismo, lo que hace que la pulsera se convierta en un símbolo de estatus entre los adolescentes y adultos jóvenes adinerados desde la década de 2010. Sin embargo, a muchos les parece injusto que solo aquellos con la ventaja financiera hayan podido vivir esta experiencia, lo que ha dado lugar al mercado de piezas falsificadas o “inspiradas en”.
Una falsificación se refiere a la imitación de algo auténtico, con la intención de engañar al público para que crea que es el original. Esto fue lo que alegaron Cartier y Amazon en junio de 2022[ 1 ].
Las dos empresas se unieron para presentar una demanda contra una persona influyente en las redes sociales y otras ocho empresas por publicitar, promocionar y facilitar la venta de productos falsificados a través de Instagram y otros sitios web, infringiendo así la marca registrada de Cartier y la política de integridad de Amazon.[ 2 ].
Se inició un caso en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington con el demandante alegando que los demandados participaron en una campaña para vender productos Cartier falsificados, en particular el brazalete del amor en la tienda de Amazon.
El demandante alegó además que, si bien los demandados afirmaron estar vendiendo artículos sin marca en su página, ese no era el caso cuando llegó el producto. La falsificación de la pulsera Love se incluyó inicialmente como "Pulsera clásica de acero y titanio Love con rosca para mujer", sin mencionar a Cartier ni al icónico motivo de rosca de la pulsera Love. Sin embargo, cuando los clientes compraron el producto genérico de Amazon, lo que recibieron fue una falsificación del brazalete Love que llevaba la marca Cartier.
El demandante alegó además que el acusado dirigía a los compradores a su cuenta de Instagram, lo que además dirige a los seguidores a enlaces de otros productos Cartier falsificados.
En estas circunstancias, los demandantes enumeraron seis reclamaciones de reparación, incluidas alegaciones de infracción de marca registrada y marca registrada concurrente. Sin embargo, surge la duda de si la infracción se señalaría o no si no fuera por la simple adición de la marca Cartier, independientemente del diseño del brazalete.
También plantea la cuestión de la infracción del LOVE Trade Dress, ya que tanto el aspecto del motivo del tornillo como su función en el brazalete son idénticos al Love Bracelet. Es extraño cómo Amazon señaló el problema de la venta de falsificaciones solo después de que se reveló la marca Cartier y no cuando el brazalete mostraba una copia clara del diseño de Cartier. También podemos plantear la pregunta de por qué Cartier parece no haber abordado los miles de millones de engaños que se venden abiertamente en Internet, en particular en las redes sociales.
Este artículo tiene como objetivo analizar este caso en curso y señalar los posibles resultados según las tendencias en litigios de moda, marcas registradas e infracciones de patentes en los Estados Unidos, y explorar la línea entre lo que puede considerarse una "falsificación" y qué diseños son simplemente “inspirado” por otro.
Una marca genuina es una palabra, frase, diseño o combinación que identifica productos o servicios y los distingue de los productos y servicios de otros. Una marca falsificada se puede definir como una imitación de marcas registradas que es “probable que cause confusión, error o engaño.[ 3 ]"
Podemos ver cómo se desarrolla esto en el caso de Rolex Watch USA, Inc. v. Canner[ 4 ] en el que varios alguaciles adjuntos de los Estados Unidos incautaron relojes falsificados que llevaban la marca comercial Rolex, y el tribunal identificó que la marca comercial estampada en los relojes era idéntica a los originales, por lo tanto, causaba confusión y engañaba intencionalmente a los ojos de las personas. Lo mismo puede decirse del presente caso en el que el brazalete llevaba claramente la marca denominativa Cartier en el brazalete.
Para probar la infracción de la marca registrada, Cartier tendría que probar que (1) posee una marca comercial protegida válida y (2) los infractores usaron la marca comercial comercialmente, sin el consentimiento de Cartier para engañar al público.[ 5 ].
Esto sería bastante fácil de probar considerando que Cartier posee claramente una marca denominativa registrada; además, si Cartier pudiera probar que los demandados están creando productos inferiores, al comparar sus brazaletes con los suyos, podría probar que los demandados están vender duplicados baratos de calidad a bajo precio para engañar al público.
Las repercusiones de la falsificación se han detallado en el Título 15 del Código de EE. UU., Sección 1114 (1)(a) que establece que cualquier persona que, sin el consentimiento del registrante, utilice una falsificación de una marca registrada en una reproducción comercial, será responsable en una acción civil por parte del registrante.
Por lo tanto, la opinión de este autor es que, en tal situación, los demandados deberían rendir cuentas ante los tribunales, considerando el uso abierto y descarado de la marca sin la solicitud de Cartier. Sin embargo, aunque la marca Cartier tiene un valor como ningún otro, también se debe tener en cuenta que no es simplemente un nombre o una marca lo que hace que un artículo sea reconocible.
El Love Bracelet, con su diseño único, se ha convertido en una joya icónica reconocida en todo el mundo, lo que ha llevado a Cartier a registrar el LOVE Trade Dress para proteger su colección, de la que forma parte el brazalete. Por lo tanto, si bien la violación de la marca denominativa Cartier requiere una acción adecuada, parece extraño que la marca no haya presentado una demanda por violación de la imagen comercial.
El icónico y ampliamente reconocido mecanismo de rosca del brazalete, uno de sus principales puntos de venta, entra dentro de los criterios de imagen comercial gracias a su forma reconocible y su icónica función de rosca. El aspecto de utilidad única del tornillo satisface los criterios requeridos de una marca registrada, por lo tanto, otro derecho de propiedad intelectual que puede probarse que fue violado por los demandados.
Además, si echamos un vistazo a 2018, podemos echar un vistazo al caso de Cartier vs Wholesale Jewelry, donde Cartier demandó al acusado por infringir el "LOVE Trade Dress", por lo que Cartier se ha ahorrado la innumerable cantidad de engañados. en el mercado hasta ahora es algo que tal vez nunca sepamos.
También podemos mirar este caso a través de la lente de los derechos de autor. El caso de Herbert Rosenthal Jewelry Corp v. Kalpakian[ 6 ] puede usarse para cuestionar la línea entre una imitación (falsificación) y una joya inspirada, en el sentido de que el tribunal miró los dos alfileres de abeja en el caso y estableció que los derechos de autor se aplican a la expresión de una idea, y no a la idea en sí.
Este es un argumento potencial que los demandados podrían haber formulado con firmeza si no se hubiera utilizado la marca denominativa Cartier. Se podría argumentar que el brazalete vendido por el demandado era la expresión de una determinada idea y, por lo tanto, estaba protegido por derechos de autor. Los acusados también podrían haber argumentado que el diseño del brazalete era único ya que poseía una "chispa de creatividad".[ 7 ], el requisito básico para la protección de derechos de autor en los Estados Unidos.
Sin embargo, si aplicamos la prueba de “similitud sustancial[ 8 ]'una prueba de derechos de autor, para el presente caso, la situación puede funcionar a favor de Cartier de nuevo. La prueba tiene dos puntas:
- Si las ideas, patrones y detalles objetivos del producto de los demandados son “sustancialmente similares” a los del demandante.
- Si las elecciones de diseño se hicieron para lograr el mismo impacto visual que el del demandante.
En el presente caso, se puede demostrar que la similitud del diseño de la falsificación con el de Cartier, la colocación idéntica del tornillo, etc., se hizo para tener el mismo impacto que el joyero bien establecido, además de ser "sustancialmente similar” al diseño del demandante, y dando a Cartier la oportunidad de buscar reparación por una violación de los derechos de autor.
Una comparación física minuciosa de piezas de ambas marcas podrá determinar los criterios antes mencionados, dando a ambas partes la oportunidad de probar sus puntos y que los tribunales determinen cuál sería el mejor curso de acción.
Todas las marcas, grandes o pequeñas, tienen derecho a proteger sus creaciones, sin embargo, esto no disminuye el problema de los varios artículos falsificados de múltiples marcas que flotan en el mercado. La exclusividad de muchos de estos artículos los hace deseables para todos, lo que hace que aquellos que no pueden pagar el producto real compren falsificaciones. Sin embargo, esto no justifica el daño que estos productos causan a una marca y, con suerte, Cartier y Amazon podrán obtener la justicia que se merecen.
[ 1 ] Amazon.com contra PHMN9Y3V, C22-840 MJP (WD Wash. 7 de julio de 2022); ver también Amazon.com Inc et al v. YFXF.
[ 2 ] Id.
[ 3 ] 1715 (G). Falsificación de marcas: requisitos para una "marca falsificada", Manual de recursos penales, Archivos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual-1715-trademark-counterfeiting-requirements -falsificación-marca
[ 4 ] Rolex Watch USA, Inc. contra Canner, 645 F. Supl. 484, 489 (SD Fla. 1986).
[ 5 ] jack kealy, ¿Es amor? – Cartier y Amazon presentan una demanda alegando joyas falsas de Cartier Love, LEY ROMANO (29,2022 de julio de 2022) https://www.romanolaw.com/07/29/XNUMX/is-it-love-cartier-and-amazon-file-suit-alleging-fake-cartier-love-jewelry /
[ 6 ] Herbert Rosenthal Jewelry Corp. v. Kalpakian (446 F.2d 738 (9th Cir. 1971)
[ 7 ] ¿Qué es el derecho de autor? COPYRIGHT.GOV, https://www.wipo.int/trademarks/en/.
[ 8 ] Van Cleef Arpels Logistics contra Landau Jewelry, 583 F. Supl. 2d 461 (SDNY 2008)
- Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.Haga clic aquí
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.theippress.com/2022/10/21/counterfeiting-love-analyzing-the-potential-outcomes-of-the-cartier-amazon-lawsuit/
