Durante la semana pasada, he estado viendo el drama de Goodreads en lo que parece cámara lenta. La autora debutante Cait Corrain admitió haber fabricado al menos seis cuentas de usuario de Goodreads y haber dejado críticas negativas (incluidas calificaciones de una estrella) de los libros de otros autores debutantes, muchos de los cuales eran autores de color. El lunes, ella El editor dejó caer su libro. Corona de luz de las estrellasy Corrain publicó un mea culpa en X (antes Twitter).

Los esfuerzos coordinados de fanáticos y autores ayudaron a exponer el bombardeo de la reseña de Corrain. La semana pasada, Viuda de hierro autor Xiran Jay Zhao tuiteó un hilo destacando una serie de reseñas de una estrella sobre las cuentas de Goodreads de autores debutantes de ciencia ficción y fantasía, sin nombrar ningún nombre. También compartieron un documento de 31 páginas de origen desconocido (que Polygon revisó) que contenía capturas de pantalla de cuentas que agregaban Corona de luz de las estrellas a varias de las listas más esperadas y dejó reseñas de una estrella sobre libros próximos de Kamilah Cole, Frances White, Bethany Baptiste, Molly X. Chang, RM Virtues, KM Enright y otros.

Esto vuelve a poner en primer plano los problemas de moderación de Goodreads. Cuando se contactó con él para hacer comentarios, un portavoz de Goodreads envió una declaración a Polygon: “Goodreads toma muy en serio la responsabilidad de mantener la autenticidad e integridad de las calificaciones y proteger a nuestra comunidad de lectores y autores. lo tenemos claro Reseñas y vibrante e inclusiva pautas, y eliminamos reseñas y/o cuentas que violan estas pautas”. La compañía agregó, con respecto a las reseñas de una estrella de Corrain, "Las reseñas en cuestión han sido eliminadas". buenas lecturas Las pautas de la comunidad establecen que los miembros no debe "tergiversar [su] identidad ni crear cuentas para acosar a otros miembros" y que "inflar o desinflar artificialmente las calificaciones o la reputación de un libro viola nuestras reglas". Pero no explica cómo se hacen cumplir esas pautas.

Goodreads también señaló a Polygon un Publicación del 30 de octubre sobre "autenticidad de calificaciones y reseñas" que decía que la compañía "reforzó la verificación de la cuenta para bloquear a posibles spammers", amplió su equipo de servicio al cliente y agregó más formas para que los miembros informen sobre "contenido problemático". La compañía abordó el bombardeo de reseñas y "lanzó la capacidad de limitar temporalmente la presentación de calificaciones y reseñas de un libro en momentos de actividad inusual que viole nuestras pautas".

Aparentemente, estas medidas se implementaron después varios casos especialmente destacados de bombardeo de reseñas en la plataforma este año. Pero estas nuevas herramientas no impidieron que Corrain revisara a los autores de los bombardeos en noviembre y diciembre. Las directrices, incluida la de octubre, piden a los usuarios que "reporten" el contenido que "infringe nuestras reglas", aparentemente transfiriendo la responsabilidad a la base de usuarios. Ya es hora de que Goodreads, propiedad de Amazon, considere implementar una moderación interna más integral, o al menos herramientas internas más sofisticadas, si no por el bien de sus usuarios, sí por el bien de los autores que están a merced. de la plataforma.

Goodreads es extremadamente influyente. Hay más de 150 millones de miembros en la plataforma, 7 millones de los cuales participó en el Desafío de Lectura de este año. La plataforma también tiene pocas barreras contra este tipo de campañas de bombardeo de reseñas, ya que cualquier usuario con buena reputación puede publicar una reseña en la plataforma, incluso antes de que se publique el libro. Las reseñas previas a la publicación son parte del ciclo de marketing y son expresamente permitido en Goodreads. Editores animar a los autores a obtener reseñas en las páginas de Goodreads para sus próximos libros, incluso durante el período previo al lanzamiento. Los lectores pueden acceder a copias anticipadas de libros a través de canales oficiales como NetGalley, o recibiendo una copia anticipada del editor, pero no hay forma de saber si un crítico de Goodreads realmente obtuvo una copia anticipada o no. (Aunque las pautas de revisión de Goodreads requieren que los lectores revelen si recibieron una copia gratuita, no todos los usuarios siguen esas reglas; básicamente, puedes publicar tu reseña de todos modos).

Obviamente, este no es un tema nuevo para Goodreads, pero muchas otras plataformas requieren algún tipo de verificación antes de revisarlas. Etsy permite a los usuarios opinar sobre un producto después de comprarlo. solo vapor permite a los usuarios escribir reseñas de productos en su biblioteca de Steam, e incluye “horas jugadas” en la reseña. La comparación más cercana que se me ocurre con Goodreads es Yelp, que permite a la gente dejar reseñas de restaurantes y otros establecimientos, y que también tiene que manejar oleadas de críticas negativas - a menudo involucran quejas sobre cosas que están completamente fuera del control de esa empresa. En lo que respecta a las plataformas de entretenimiento con reseñas de fanáticos, está Letterboxd, una plataforma donde los usuarios pueden rastrear y reseñar películas. Pero no se compara con el estrangulamiento cultural de Rotten Tomatoes, una plataforma que agrega puntuaciones de reseñas de críticos publicados profesionalmente (aunque también agrega puntuaciones de audiencia, se enumeran por separado). Rotten Tomatoes tiene sus propios problemas, pero su sistema significa que las reseñas no suelen provenir de personas que ni siquiera han consumido el medio en cuestión.

Como lector ocasional de Goodreads y buscando un libro para leer, ¿cómo puedo saber si un crítico realmente leyó el libro? Supongo que la respuesta, al menos ahora, es: no puedes. Y a medida que los fanáticos se vuelven más sofisticados y coordinados en Internet, se vuelve aún más difícil tomar en serio las reseñas y calificaciones de la plataforma. En julio, Eat, Pray, Love autor Elizabeth Gilbert sacó su próximo libro el bosque nevado – ambientada en Rusia – después de que unos 500 usuarios, que no habían leído el libro, dejaran reseñas de una estrella. Gilbert está mucho más establecido y tiene mejores recursos que los autores debutantes a los que apuntaba Corrain. No obstante, tomó la decisión de retirar su libro.

Estos autores debutantes no tenían el mismo poder o prestigio, y es doloroso imaginar cómo las críticas negativas de Corrain podrían haber impactado las ventas de libros de esos autores (y posteriormente su oportunidad de escribir más libros) si las acciones de Corrain hubieran pasado desapercibidas. La publicación ya está llena de obstáculos, especialmente para autores de color, sin este enorme tan cerca de la meta.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.polygon.com/24003375/goodreads-cait-corrain-review-bombing-crown-of-starlight