WASHINGTON (Reuters) - Mientras los aspirantes presidenciales demócratas llegaban a New Hampshire antes de las primarias estatales del 11 de febrero, John Tackeff estaba ocupado.

El joven de 27 años asistió a eventos de candidatos en todo el estado para plantear inquietudes sobre un impuesto propuesto sobre las transacciones financieras de Wall Street que gran parte del campo apoyaba. Con anteojos, sin afeitar y vestido informalmente, Tackeff no tuvo reparos en hacer preguntas.

En una reunión el 22 de diciembre con el exgobernador de Massachusetts, Deval Patrick, Tackeff presentó a una mujer que dijo que era su madre. Reuters no pudo verificar su identidad. Cualquier impuesto sobre las transacciones de acciones y bonos perjudicaría a las personas mayores como ella y a los padres que intentan ahorrar para la universidad de sus hijos, dijo Tackeff.

También planteó el tema en reuniones organizadas por la senadora estadounidense Elizabeth Warren, la representante Tulsi Gabbard y el empresario Andrew Yang, según un video de los cuatro eventos políticos de New Hampshire revisados ​​por Reuters.

Tackeff les dijo a los candidatos que él era parte de un grupo llamado Asociación para Proteger Nuestro Futuro de Jubilación. Se negó a comentar para esta historia.

Pero no era un ciudadano común que asistía a eventos de campaña con su madre, sino un organizador político profesional, según su perfil de LinkedIn. Y la Asociación para Proteger Nuestro Futuro de Jubilación fue la creación de una importante firma de relaciones públicas de Washington.

Esa compañía, Locust Street Group, trató de crear la impresión de una oposición generalizada de los votantes a un impuesto a las transacciones financieras mientras los votantes demócratas consideraban qué candidato nominar para enfrentar al presidente republicano Donald Trump en las elecciones presidenciales de este año.

El año pasado, los legisladores del Congreso presentaron cuatro proyectos de ley que impondrían un impuesto a las transacciones financieras de un tipo u otro. Algunos de esos proyectos de ley tienen patrocinadores destacados, incluidos los senadores demócratas Kirsten Gillibrand, Brian Schatz y Chris Van Hollen, y la representante Alexandria Ocasio-Cortez.  

Dependiendo de cómo se estructurara dicho impuesto, podría afectar las ganancias de los corredores, los fondos de cobertura y los comerciantes de alta velocidad que procesan millones de transacciones al día.

Locust Street ha presentado a la Asociación como un grupo impulsado por ciudadanos promedio. De hecho, Locust Street ha estado orquestando el esfuerzo en nombre de un cliente o clientes cuya identidad no se ha hecho pública, según un examen de Reuters de materiales de la Asociación, registros de la empresa, archivos públicos, redes sociales, correos electrónicos y entrevistas con personas involucradas.

Una jubilada de Virginia dijo a Reuters que un empleado de Locust Street se acercó a ella para “participar como persona de apoyo” y le pagó un “estipendio” por sus esfuerzos. Una consejera escolar de Carolina del Sur dijo que fue reclutada para unirse a la Asociación en febrero y luego expresó su oposición al impuesto en un evento de campaña para el candidato Tom Steyer. Una organizadora comunitaria contratada por Locust Street en diciembre para impulsar la Asociación en Iowa dijo que renunció a las pocas semanas porque se sintió engañada sobre “para quién estábamos trabajando en realidad”.

A ninguno de los tres se les dijo quién está financiando la Asociación, dijeron a Reuters.

David Barnhart, socio fundador de Locust Street Group, no habló sobre los clientes de la firma ni dijo quién paga la campaña.

“Tenemos varias partes interesadas que están extremadamente interesadas en este tema, se unieron y nos pidieron que les brindáramos la estrategia y las bases”, dijo Barnhart. “Esta es una coalición realmente diversa y está compuesta por partes interesadas de todos los ámbitos de la vida”.

El sitio web de Locust Street cuenta con un conjunto de servicios "de base" que puede proporcionar a los clientes corporativos, incluida la obtención de simpatizantes para sus causas. Un esfuerzo por disfrazar una campaña de influencia orquestada como un movimiento de base espontáneo mientras enmascara a sus verdaderos patrocinadores a menudo se describe como “astroturfing”.

Las industrias han empleado la estrategia durante décadas para luchar contra la regulación en una variedad de áreas (la prohibición de fumar en restaurantes y bares es un ejemplo) al afirmar que representan a los trabajadores que supuestamente perderían sus trabajos o a los consumidores que sufrirían molestias.

Pero algunas personas familiarizadas con el astroturfing dicen que los esfuerzos recientes de Locust Street fueron la primera vez que lo vieron utilizado en un intento de influir en una primaria presidencial.

“Apuntar a los votantes demócratas como un tema de cuña, eso es único”, dijo Susan Harley, subdirectora de la división de Vigilancia del Congreso de Public Citizen, un grupo de vigilancia liberal con sede en Washington DC. “No hemos visto que esos votantes sean un objetivo de este trabajo. antes de."

Barnhart, de Locust Street, que trabajó en las campañas presidenciales de los demócratas Hillary Clinton y John Kerry, dijo que creía que las campañas que movilizan a la gente común para plantear problemas a sus funcionarios electos son importantes para la política pública.

“Estratégicamente, queríamos que esto se tratara de la gente, y yo quería que la gente fuera la cara de esto”, dijo, y agregó: “Estos son problemas que afectan a los votantes. Sin este tipo de esfuerzos, no se enteran”.

La firma no discutió su relación con Tackeff, el representante de la Asociación en New Hampshire, ni dijo si le pagaron por sus esfuerzos.

Locust Street también trató de moldear la opinión pública en Iowa, cuyo primer caucus en la nación se llevó a cabo el 3 de febrero. La Asociación intentó reclutar funcionarios demócratas para que pusieran sus nombres en los comentarios de los medios de opinión que declaraban su oposición a cualquier tipo de financiamiento. impuesto a las transacciones porque supuestamente perjudicaría a los ahorradores familiares al reducir sus cuentas de jubilación.

El demócrata John Norris, expresidente del Partido Demócrata de Iowa y excandidato a gobernador de Iowa, mostró a Reuters un correo electrónico que recibió en diciembre de un representante de la Asociación que buscaba su ayuda en ese esfuerzo. Norris se negó a participar.

Dijo que era la segunda vez que Locust Street buscaba su ayuda para torpedear el impuesto a las transacciones financieras. Norris dijo que en noviembre, Locust Street se puso en contacto con su firma consultora de políticas públicas, State Public Policy Group (SPPG), con sede en Iowa, para trabajar en la campaña. Norris dijo que SPPG pasó porque los líderes laborales de Iowa no se oponen a impuestos más altos para las empresas de Wall Street. Dijo que SPPG ha realizado trabajos para Locust Street en el pasado.

Barnhart confirmó que Locust Street se acercó a SPPG, pero posteriormente "fue en una dirección diferente".

'HUMO Y ESPEJOS'

Retirementtax.org, un sitio web que promociona los esfuerzos de la Asociación, exhorta a los lectores a proporcionar su información personal y firmar lo que parece ser una petición en línea: “¡Ayúdenos a vencer el impuesto a la jubilación!”. El sitio web no proporciona detalles de contacto, dirección o información sobre quién fundó la Asociación. El sitio defiende los intereses de "plomeros, electricistas... maestros" y otros trabajadores que supuestamente se verían perjudicados por un impuesto a las transacciones financieras.

Debido a que Locust Street es una firma de relaciones públicas, no un taller de cabildeo de tiempo completo, rara vez tiene que revelar quién lo contrata. Barnhart confirmó que Locust Street hizo un trabajo para el asediado fabricante de cigarrillos electrónicos Juul Labs Inc, que había contratado a la empresa para obtener apoyo popular para su producto luego de una serie de muertes relacionadas con el vapeo en los Estados Unidos. Varios medios de comunicación informaron sobre el acuerdo el año pasado.

La compañía también realizó encuestas en 2019 y 2020 para Partnership for America's Health Care Future, una coalición de hospitales, aseguradoras y compañías farmacéuticas que se opone a los programas universales de atención médica como "Medicare para todos", según un comunicado de prensa emitido por la grupo sanitario.

Un portavoz de Partnership for America's Health Care Future declinó hacer comentarios. Juul Labs Inc no respondió a las solicitudes de comentarios. 

Harley, de Public Citizen, ha estado rastreando la Asociación desde que surgió a fines de 2019. Dijo que su esfuerzo refinado es diferente al de un verdadero movimiento de base, particularmente porque su sitio web no solicita donaciones ni brinda información sobre los fundadores y patrocinadores del grupo. .

“Realmente es una campaña de humo y espejos”, dijo Harley.

ALARMA EN WALL STREET

Los candidatos demócratas progresistas Warren y el senador estadounidense Bernie Sanders estuvieron entre los primeros y más expresivos defensores de un "impuesto en Wall Street" para ayudar a financiar programas sociales y cerrar los enormes déficits creados por los recortes de impuestos liderados por los republicanos bajo Trump.

Pero la idea también caló entre los centristas. El exalcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg, lo incluyó en su plan fiscal. El multimillonario Michael Bloomberg, ex banquero de inversiones, conmocionó a su antigua industria al respaldar el impuesto.

Incluso Joe Biden, visto durante mucho tiempo como un amigo de los negocios, ha expresado su apoyo a gravar las transacciones de acciones y bonos. El exvicepresidente es el presunto candidato demócrata para enfrentar a Trump en las elecciones del 3 de noviembre.

La perspectiva de un impuesto sobre las transacciones financieras ha alarmado a poderosos grupos empresariales, incluida la Cámara de Comercio de EE.UU.

“Con el populismo que existe en la campaña electoral, creo que la gente se lo está tomando mucho más en serio”, dijo a principios de este año Tom Quaadman, vicepresidente ejecutivo centrado en la política financiera de la organización. La Cámara se opone al impuesto pero no está afiliada a la Sociedad, dijo.

Reuters contactó a otros cuatro grupos que se han manifestado públicamente en contra de un impuesto a las transacciones financieras: la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros, la Iniciativa de Mercados Modernos, la Asociación de Fondos Administrados y la Asociación Estadounidense de Jubilación. Todos dijeron que no tenían ninguna relación con la Asociación. 

DIRECTORA 'NO EXACTAMENTE SEGURA' DE SU PAPEL

Brian Parks trabaja como "profesional de defensa de base" para Locust Street. Su trabajo es “identificar y empoderar a activistas clave” para los clientes de la empresa, según su biografía en el sitio web de Locust Street.

La jubilada de Virginia, Eileen Greenberg, dijo que Parks, un conocido de su sinagoga, se acercó a ella el año pasado para que se convirtiera en directora de una nueva empresa que lucharía contra el llamado impuesto de jubilación. Greenberg estuvo de acuerdo, dijo a Reuters.

Los registros de la empresa muestran que la Sociedad se formó el 14 de noviembre con Greenberg como director. Greenberg dijo que había estado ayudando con tareas administrativas como ir a la oficina de correos y recolectar documentos, por lo que recibe un “pequeño estipendio”. Ella se negó a decir cuánto.

“Tienen profesionales que se encargarán de todas las cuestiones políticas”, dijo Greenberg. "Hay más por venir, pero no estoy exactamente segura... qué estoy haciendo exactamente", dijo a Reuters a principios de este año.

Parks confirmó que a Greenberg se le había pagado por su trabajo en la Asociación. Le dijo a Reuters que Locust Street contrató a un puñado de personal para la Asociación en Iowa, New Hampshire, Carolina del Sur y Nevada, estados cuyas primeras contiendas demócratas dieron a sus votantes una influencia significativa en la elección del candidato.

En contiendas tempranas tan cruciales, los candidatos compiten por el apoyo en reuniones tan pequeñas como unas pocas docenas de personas. Estos entornos íntimos permiten a los votantes un fácil acceso para hacer preguntas a los candidatos y compartir sus preocupaciones con los demás presentes.

Tackeff, el rostro de Partnership en New Hampshire, dijo en una publicación de Twitter del 9 de enero que había asistido a eventos de campaña de todos los candidatos demócratas. Ha trabajado en una variedad de campañas políticas en el estado, según su perfil de LinkedIn.

Mientras Tackeff expresaba sus preocupaciones sobre un impuesto a las transacciones financieras en New Hampshire, Michele Dickerson, otra organizadora política, ventilaba las suyas en Iowa con un grupo llamado Demócratas de West Des Moines. En representación de la Asociación, habló sobre un "impuesto de jubilación" en la reunión del grupo el 21 de diciembre, según una publicación en la página de Facebook de la organización.

Victor Dutchuk, presidente de los demócratas de West Des Moines, dijo a Reuters que no había oído hablar de tal impuesto antes de esa reunión. Dijo que la presentación de Dickerson generó “mucha preocupación” entre los miembros sobre el daño potencial a sus cuentas de jubilación.

Dickerson dijo que solicitó su puesto remunerado como “organizadora comunitaria” a través de un anuncio de trabajo en línea colocado por Locust Street. El anuncio, visto por Reuters, decía que estaba buscando un demócrata registrado en Iowa “para inyectar un tema de política clave en el diálogo de campaña en torno al caucus demócrata”.

Dickerson dijo que renunció a ese trabajo por contrato aproximadamente un mes después de que comenzara a sospechar sobre la verdadera naturaleza de la Asociación.

“Cuando comencé, me sentía muy bien con lo que estábamos haciendo”, dijo. “Pero a medida que avanzaba en la campaña, me preocupaba que tal vez ya no intentáramos influir en la política, sino influir en el resultado de una elección”.

Barnhart dijo que Dickerson no había entendido que el propósito de la campaña “era educar a los candidatos sobre cuán dañino sería el impuesto para millones de estadounidenses”.

Locust Street también contrató a Asuntos Gubernamentales de Cornerstone para apoyar a la Asociación en Iowa ayudándola a “navegar” por los eventos que rodean al caucus, dijo Parks.

Cornerstone es un gigante del cabildeo de Washington cuyos clientes incluyen a Google Inc, Boeing Co y Exxon Mobil Corp, según divulgaciones federales de cabildeo.

David Adelman, director de Cornerstone en la oficina de Iowa de la firma, escribió en un correo electrónico a Reuters que la compañía había estado trabajando en el impuesto “como parte de una campaña organizada por la Asociación”. No dio más detalles sobre su papel.

“Hemos visto una tremenda respuesta aquí en el terreno”, escribió Adelman.

RECLUTAMIENTO DE PARTICIPANTES

Locust Street's Parks no dijo cuántos ciudadanos voluntarios se habían inscrito para trabajar con la Asociación. 

En respuesta a una solicitud de Reuters, proporcionó los datos de contacto de una consejera escolar de unos 20 años de Charleston, Carolina del Sur, que pidió ser identificada solo por su nombre de pila: Danya.

Danya dijo que se ofreció como voluntaria para la Asociación en febrero después de ser reclutada por un conocido llamado Matthew Miller a quien conoció cuando ambos estaban en la universidad. Miller trabaja para una firma de defensa y relaciones públicas de Carolina del Sur llamada SPEAK Strategic que trabaja para Locust Street, confirmó Parks.

Ni Miller ni SPEAK Strategic respondieron a las solicitudes de comentarios.

Danya dijo que asistió a varios eventos de campaña en su área, incluida una reunión en febrero para el candidato Steyer, el filántropo multimillonario, donde expresó sus preocupaciones sobre el impuesto a las transacciones financieras. Ella le dijo a Reuters que se había vuelto "apasionada" por el tema y que no le pagaron por sus esfuerzos.

Ella dijo que no estaba al tanto de la participación de Locust Street con la Asociación o quién la estaba financiando, pero reconoció que valdría la pena saber eso.

“Creo que es importante saber… quién lo está presionando con seguridad”, agregó.

Parks también proporcionó a Reuters los datos de contacto de un trabajador culinario de Nevada llamado Shamar, que no devolvió las llamadas.

En Iowa, Norris, el expresidente estatal del Partido Demócrata, dijo que una firma local de relaciones públicas también trató de reclutarlo para el esfuerzo.

Dijo que recibió una "llamada en frío" en diciembre de una empresa con sede en Des Moines llamada LS2Group. Norris dijo que un empleado de esa firma, Jordan Goode, le dijo que ella representaba a la Asociación y le pidió que pusiera su nombre en un artículo de opinión que su firma estaba redactando en oposición al impuesto a las transacciones financieras.

En un correo electrónico de seguimiento a Norris visto por Reuters, Goode dijo que esperaba que pudieran “trabajar juntos para dar a conocer este problema entre los habitantes de Iowa, los líderes comunitarios y los candidatos presidenciales”. El correo electrónico no menciona Locust Street.

Goode no respondió a una solicitud de comentarios. Joe Shannahan, socio de LS2Group, confirmó que Goode se acercó a Norris pero no respondió a más solicitudes de información.

Barnhart y Parks confirmaron que LS2Group estaba brindando experiencia a nivel de Iowa a Locust Street, incluida la identificación de personas para escribir artículos de opinión.

Reuters encontró nueve artículos de opinión que se oponen al impuesto, incluidos varios escritos por funcionarios demócratas actuales y anteriores de Iowa y Carolina del Sur. Todos se hicieron eco de los puntos de conversación de la Asociación sobre cómo el impuesto podría perjudicar a los jubilados y pensionados.

Entre ellos se encontraba un artículo del 5 de enero de Phil Wise, exrepresentante estatal demócrata de Iowa, que apareció en The Gazette, un periódico de Cedar Rapids.

Wise dijo que decidió escribir el artículo después de escuchar a través de sus colegas políticos que el impuesto a las transacciones estaba incitando a los votantes en los ayuntamientos de los candidatos.

“Está burbujeando”, dijo a Reuters en enero.

Source: http://feeds.reuters.com/~r/reuters/topNews/~3/SXYr4MF1rpY/special-report-how-a-corporate-pr-machine-is-trying-to-kill-a-wall-street-tax-idUSKBN22D5DY