Como informé recientemente, Las solicitudes de patentes australianas (estándar) en 2022 se mantuvieron cerca de los máximos históricos del año anterior. Esto implica, por supuesto, que los abogados de patentes que presentan solicitudes en nombre de clientes nacionales y extranjeros deben, total, también han mantenido un alto número de nuevas presentaciones. Pero, por supuesto, a las empresas individuales les fue diferente en la competencia por este trabajo. En cuanto al total de solicitudes de patentes estándar nuevas en Australia y Nueva Zelanda, las dos empresas propiedad de QANTM IP limitada (ASX: QIP), a saber, Davies Collison Cave (un aumento del 5.7 % hasta las 4094 solicitudes) y FPA Patent Attorneys (un aumento del 3.9 % hasta las 2444 solicitudes, después de incorporar las presentaciones realizadas originalmente por Cotters). Otras empresas que lograron ganancias notables, tanto en términos de número de solicitudes como de crecimiento porcentual, fueron FB Rice (un 7.6 % más hasta 3697 solicitudes), Wrays (un 16.2 % más hasta 1380 solicitudes) y RnB IP (un 10.5 % más hasta 864 solicitudes). aplicaciones). Las empresas que también lograron un buen porcentaje de ganancias, aunque a partir de una base más baja de presentaciones, incluyeron Allens (6.0 %), Michael Buck IP (6.6 %), Adams Pluck (22.6 %), Dentons (30.7 %) y Collison & Co (18.7 %). ).

En el otro lado del libro mayor, las presentaciones de Madderns cayeron un 13.5%, a 801 solicitudes. Dentro del grupo de empresas propiedad de IPH limitada (ASX: IPH), Spruson & Ferguson, AJ Park y Pizzeys registraron descensos en las nuevas solicitudes (7.9 %, 2.8 % y 2.9 % respectivamente), mientras que Griffith Hack se mantuvo estable con un pequeño aumento (0.6 %) en las solicitudes.  IPH acaba de informar sus resultados financieros semestrales (julio-diciembre 2022) [PDF 255kB], y aunque la noticia fue positiva para el grupo en general: un aumento del 24 % en las ganancias subyacentes antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) a A$80.4 millones, el EBITDA comparable para los negocios de propiedad intelectual de Australia y Nueva Zelanda disminuyó en un 6%. IPH ha atribuido esto en parte a los gastos de viaje, con un aumento de la actividad tras el fin de las restricciones de viaje relacionadas con COVID. Pero es evidente que también ha contribuido una disminución en las solicitudes de patentes de Australia y Nueva Zelanda. 

En noticias relacionadas del grupo IPH, mientras Pizzeys liquidó su disputa legal con RnB IP A finales del año pasado, Spruson & Ferguson inició recientemente un procedimiento similar en el Tribunal Federal de Australia (no caso. NSD6/2023) contra empresa advenediza extensión GLM y sus cuatro principales. Y, así como los fundadores de RnB IP fueron ex empleados de Pizzeys, los directores de GLMR son todos ex empleados de Spruson y Ferguson. A través de su acción en el Tribunal Federal, Sprusons está buscando una orden de descubrimiento preliminar, presumiblemente buscando evidencia del contacto de GLMR con los clientes de Sprusons, que es precisamente cómo Pizzeys comenzó su acción contra RnB IP en junio de 2019. Hasta la fecha, GLMR ha presentado solo 194 solicitudes (la primera será en febrero de 2022). Sin embargo, también ha asumido la responsabilidad de al menos 629 solicitudes que Spruson & Ferguson presentó y/o administró anteriormente. Todavía es pronto, pero tal vez podamos esperar que esta disputa tome el mismo curso que Pizzeys v RnB IP.

Echemos un vistazo a los números con más detalle.

Presentaciones de Australia y Nueva Zelanda

Los abogados de patentes en Australia y Nueva Zelanda operan bajo un único régimen regulatorio 'trans-Tasman', lo que significa que los abogados registrados pueden ejercer en uno o ambos países. Por lo tanto, muchas empresas con sede en Australia presentan y tramitan algunas solicitudes en Nueva Zelanda, y viceversa. El siguiente cuadro muestra el número de solicitudes provisionales, completas (estándar) y totales presentadas en cada uno de los dos países durante 2022.

Como puede verse, hay muchas más solicitudes presentadas en Australia que en Nueva Zelanda. Sin embargo, el número de presentaciones de Nueva Zelanda no es insignificante y marca una diferencia sustancial en el total de presentaciones de algunas empresas, en particular aquellas con sede en Nueva Zelanda, y por lo tanto, he incluido las presentaciones en ambos países en las cifras de 2022.

Empresas líderes: presentaciones totales

El siguiente gráfico muestra el número total de solicitudes de patentes de Australia y Nueva Zelanda, desglosadas en solicitudes estándar y provisionales, realizadas por las 18 empresas principales. El gráfico también muestra las presentaciones realizadas por agentes 'no abogados' (es decir, cuando el solicitante es una persona o entidad distinta de un abogado de patentes registrado, una firma de abogados o cualquier solicitante o inventor designado) y 'autopresentaciones' (es decir, cuando el solicitante es un solicitante o inventor designado). Si bien sigue siendo posible presentar solicitudes de patentes de innovación en Australia, ahora solo puede ser una solicitud divisional o convertida basada en una solicitud existente que tenga una fecha de presentación anterior al 26 de agosto de 2021. Como resultado, se presentaron muy pocas solicitudes de patentes de innovación en Australia. 2022, demasiado pocos para ser visibles en este gráfico, y por lo tanto no me he molestado en incluirlos. Para que conste, la mayor cantidad de solicitudes de patentes de innovación presentadas por cualquier empresa en el top 18 fue solo 14, por Griffith Hack.

Una vez más, Spruson & Ferguson fue fácilmente el mayor agente de presentación de solicitudes de patentes australianas. Las firmas compañeras de IPH Griffith Hack, AJ Park y Pizzeys se ubicaron en cuarto, séptimo y octavo lugar respectivamente. Las dos firmas del grupo QANTM, Davies Collison Cave y FPA Patent Attorneys, quedaron en segundo y sexto lugar. Los números para FPA incluyen presentaciones hechas originalmente por Cotters, que se integró en las otras dos firmas QANTM a mediados de 2022 [PDF 508kB], con las solicitudes de patentes a su cargo transferidas a FPA. El top ten lo completaron las empresas privadas 'tradicionales' FB Rice (3^rd), Phillips Ormonde Fitzpatrick (5^th), rayos (9^th) y Madderns (10^th). (Oxygene IP, debo señalar para aquellos que no han estado siguiendo los diversos cambios en la profesión, es la empresa anteriormente conocida como Houlihan².)

Destacan dos cambios en el top 10 desde el año anterior. En primer lugar, FB Rice superó a Griffith Hack para tomar la tercera posición, ya sea medido solo por las presentaciones australianas (como hice el año pasado), o por el número total de presentaciones de Australia y Nueva Zelanda. FB Rice ahora está pisando los talones de Davies Collison Cave. En segundo lugar, Alder IP, que se colocó 9^th el año pasado, entre Wrays y Madderns, principalmente en la parte posterior de cientos de solicitudes de patentes de innovación presentadas en nombre de los solicitantes chinos, como era de esperar, ahora no se ve por ninguna parte.

El siguiente gráfico muestra el mismo número total de presentaciones, pero ahora desglosado en solicitudes de Australia y Nueva Zelanda. Como era de esperar, las firmas con sede en Nueva Zelanda AJ Park y James & Wells tienen la mayor proporción de solicitudes de Nueva Zelanda que componen su número total de solicitudes.

Ganancias y pérdidas de empresas en solicitudes estándar de patentes

en 2021 hubo un aumento del 10.6% en las nuevas solicitudes de patentes estándar australianas, lo que resultó en un máximo histórico en nuevas solicitudes nacionales. Como resultado, casi todas las empresas en el top 18, con la única excepción de Griffith Hack, lograron al menos alguna ganancia en nuevas aplicaciones. Sin embargo, en 2022, con la estabilización del total de solicitudes, los cambios interanuales en el total de solicitudes de patentes estándar son más heterogéneos, como muestra el siguiente gráfico.

Spruson & Ferguson experimentó la mayor disminución en las solicitudes en términos absolutos, siendo responsable de 596 solicitudes de patentes estándar australianas y neozelandesas menos en 2022 que durante el año anterior. Madderns experimentó la mayor disminución relativa en las solicitudes, lo que corresponde a 125 solicitudes de patente estándar australianas y neozelandesas menos. Esto se debió principalmente a una caída en las nuevas solicitudes de un solo cliente con sede en EE. UU. (Qualcomm), que presentó 79 solicitudes menos en Australia y 16 solicitudes menos en Nueva Zelanda en 2022 en comparación con 2021.

Como ya he observado, 2022 no fue un gran año para las presentaciones de las firmas del grupo IPH en general, ya que AJ Park y Pizzeys también experimentaron una disminución, y solo Griffith Hack se mantuvo estable. El año fue mucho mejor para el grupo QANTM, ya que tanto Davies Collison Cave como los abogados de patentes de la FPA aumentaron sus presentaciones. A las tres principales empresas privadas también les fue bien, con FB Rice y Wrays logrando ganancias significativas, y Phillips Ormonde Fitzpatrick manteniendo terreno en un año en el que las presentaciones generales cayeron ligeramente.

Solicitudes de patente estándar por parte de residentes nacionales

El siguiente gráfico muestra el número de solicitudes de patentes estándar de Australia y Nueva Zelanda presentadas por firmas de abogados líderes que nombran al menos un solicitante residente nacional, es decir, un solicitante australiano para una presentación en Australia o un solicitante neozelandés para una presentación en Nueva Zelanda. El gráfico también indica la proporción de solicitudes de 'origen mixto', es decir, aquellas que incluyen además uno o más solicitantes conjuntos no nacionales. Como puede verse, la mayoría de las solicitudes presentadas por residentes nacionales no incluyen ningún cosolicitante extranjero.

El orden de las empresas en el cuadro anterior se basa en el número total de solicitudes presentadas, de todos los países de origen. Por lo tanto, se puede ver fácilmente que firmas como Sprusons, Davies Collison Cave, Pizzeys y RnB IP tienen un "rendimiento inferior" en las solicitudes de residentes nacionales en relación con el número total de solicitudes, mientras que firmas como FB Rice, Griffith Hack, FPA Patent Attorneys y Wrays tiene un rendimiento relativamente superior en las presentaciones de residentes nacionales. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esto a menudo refleja una elección intencional de modelo de negocio y enfoque de mercado. Pizzeys y RnB IP, por ejemplo, se centran mucho en atraer clientes extranjeros, y en particular estadounidenses, mientras que firmas como FB Rice y Griffith Hack han buscado tradicionalmente mantener una combinación más equilibrada de clientes extranjeros y nacionales.

Hubo una disminución significativa de alrededor del 17% (500 solicitudes) en el total de solicitudes nacionales por parte de residentes australianos en 2022, luego de un año excelente en 2021 que estuvo influenciado por la desaparición del sistema de patentes de innovación. Como resultado, la mayoría de las empresas líderes experimentaron una disminución en las solicitudes nacionales el año pasado, con la notable excepción de FB Rice que, como resultado, se convirtió en el principal solicitante en nombre de los residentes nacionales.

Solicitudes de patente estándar de los principales países de origen

El siguiente gráfico muestra el número de solicitudes de patente estándar presentadas por empresas líderes en nombre de solicitantes residentes en Australia/Nueva Zelanda y en las cinco jurisdicciones extranjeras principales: EE. UU., China, Japón, Alemania y el Reino Unido.

En 2022, el 45 % de todas las solicitudes de patentes estándar de Australia y Nueva Zelanda fueron presentadas por solicitantes con sede en los EE. Sin embargo, hay algunas empresas que se enfocan particularmente en atender a clientes con sede en los EE. UU. Entre las firmas más sesgadas hacia los negocios estadounidenses se encuentran RnB IP (84 %), Pizzeys (75 %) y FPA Patent Attorneys (56 %). Madderns, por el contrario, se destaca por una proporción muy baja (17%) de solicitudes originadas en los EE. UU. luego de la disminución de las solicitudes de Qualcomm. Por otro lado, ha logrado un crecimiento continuo en las solicitudes provenientes de China, y los solicitantes chinos representaron el 41 % de las solicitudes presentadas por Madderns en 2022.

Conclusión: la competencia se intensifica para las empresas del Grupo IPH

En términos generales, en términos de nuevas solicitudes de patentes, se podría decir que 2022 fue un año regular o bueno para las empresas del grupo QANTM y para la mayoría de las principales empresas privadas. Sin embargo, no fue un gran año para las firmas del grupo IPH, a excepción de Griffith Hack.

Por supuesto, hay más en un negocio de abogados de propiedad intelectual que las solicitudes de patentes, pero hay que decir que las disminuciones en las solicitudes de las firmas del grupo IPH en 2022 son consistentes con los resultados financieros revelados en el reciente informe semestral de IPH. Y las solicitudes de patentes son un indicador importante de los ingresos futuros, porque las nuevas solicitudes de hoy son la fuente de más trabajo de enjuiciamiento en los años venideros.

En este contexto, es revelador que Spruson & Ferguson, al igual que Pizzeys antes, esté dispuesta a gastar dinero en emprender acciones legales contra ex empleados y su nueva empresa, presumiblemente en un esfuerzo por limitar el impacto que esta competencia puede tener en su propia presentación. números e ingresos continuos. No estoy en condiciones de comentar sobre los méritos legales del caso de Sprusons, y acepto que tiene derecho a hacer cumplir los términos de lo que cree que son contratos de trabajo válidos. En general, sin embargo, estoy a favor de la competencia y en contra de las cláusulas de restricción, excepto cuando sean absolutamente necesarias (y proporcionadas) para proteger los intereses comerciales legítimos de una organización. En los servicios profesionales, en particular, los clientes tienen derecho a seleccionar a sus proveedores de servicios, y muchos tienen relaciones de larga data y confianza no solo con las empresas, sino también con profesionales particulares. Imponer y hacer cumplir las restricciones en este contexto es problemático, porque afectan la elección del cliente, así como la libertad del profesional para ejercer su profesión. Yo diría que la forma más legítima para que una empresa retenga a un cliente podría ser retener al empleado con el que prefiere trabajar. ¡Pero tal vez solo soy yo!

Esto no quiere decir que las preocupaciones dentro de IPH no estén bien fundadas. Es temprano para GLMR, y aún no ha aparecido en las listas anteriores. Mientras tanto, RnB IP ahora ha dejado atrás su disputa legal con Pizzeys y está llamando a la puerta de las 10 principales firmas de presentación. Pero no son solo, ni principalmente, las nuevas firmas las que desafían a IPH. Entre las empresas privadas, FB Rice y Wrays continúan aumentando significativamente sus números de presentación, mientras que las empresas del grupo QANTM también lograron un crecimiento en 2022. Demandar a la competencia solo obtendrá IPH hasta ahora. Más allá de eso, también necesita competir por negocios en los términos habituales.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-ptizKLGAlYHWFk24e89-qg