Como bien saben los lectores de GreenFin Weekly, el rápido aumento de las finanzas sostenibles y su apodo "ESG" asociado en la sociedad civil y la economía ha resultado complicado.

Pero política ESG teatro Dejando a un lado, hay preguntas de buena fe sobre el mérito de la búsqueda de la sostenibilidad del sector financiero hasta el momento, tanto en emisiones financiadas como en temas sociales como la diversidad y el capital humano, y lo que es capaz de lograr en el futuro cercano. 

Algunas son preguntas fundamentales, como si las iniciativas de sostenibilidad voluntarias y no vinculantes han servido como una distracción rentable de la acción política climática necesaria: "pasto de trigo para un paciente con cáncer", como dijo el ex director de inversiones sostenibles de BlackRock, Tariq Fancy. lo describe.

O, como otro ejemplo, si uno de los grupos de presión más poderosos de los directores ejecutivos estadounidenses proclamó que sus firmas miembro están redefiniendo el propósito de las corporaciones para servir a todos los estadounidenses, ¿por qué tantos de los que dicen que están comprometido con capitalismo de partes interesadas casi en su totalidad evitar impuestos federales en las ganancias corporativas el año siguiente? 

Hablé con Alex Edmans, profesor de finanzas en London Business School y editor gerente de Review of Finance, para recopilar sus pensamientos sobre algunas preguntas centrales con las que están lidiando los líderes de opinión en la industria de finanzas sostenibles.

La economía tiene que ver con el largo plazo. Incluso Milton Friedman argumentó que las empresas deberían invertir en las partes interesadas.

Edman's trabajo profundiza en una miríada de temas relacionados con la responsabilidad social de las empresas, incluido "Pieconomics", su replanteamiento radical de cómo operan las empresas y por qué existen, que cubre en su influyente libro "hacer crecer el pastel." 

Sus pensamientos y escritos sobre el tema son muy influyentes entre los profesionales y académicos de las finanzas sostenibles. Espero que disfrute algo de lo que Edmans y yo discutimos en esta entrevista, que ha sido editada para mayor claridad y extensión. 

Grant Harrison: Cuéntenos sobre Pieconomics. ¿Qué es y por qué es importante para los profesionales de las finanzas sostenibles? 

Alex Edman: El pastel representa el valor que crea una empresa y se puede dividir entre las ganancias para los accionistas y el valor para la sociedad (salarios para los trabajadores, precios justos para los clientes, preservación del medio ambiente). Muchos directores ejecutivos piensan que el pastel está arreglado. Por lo tanto, la única forma de aumentar las ganancias es tomar de la sociedad.

Pieconomics es la idea de que el pastel se puede cultivar, al menos a largo plazo. Por ejemplo, invertir en la capacitación de los trabajadores puede ser costoso a corto plazo, pero a largo plazo hace que los trabajadores estén más motivados, más productivos y más propensos a quedarse, aumentando el pastel y, en última instancia, mejorando la situación de los accionistas. El caso de la responsabilidad no es sólo moral y ético, sino también comercial y financiero.

Harrison: ¿Qué aborda Pieconomics que la “economía” de variedad común no aborda? 

Edman: Me encantaría afirmar que Pieconomics es una innovación de vanguardia que reforma radicalmente la economía común y corriente y derriba la estatua de Milton Friedman, pero eso no sería cierto. La economía tiene que ver con el largo plazo. Incluso Milton Friedman argumentó que las empresas deberían invertir en las partes interesadas. Por eso argumentó que la responsabilidad social de las empresas es incrementar sus utilidades; porque la única forma de hacerlo, al menos a largo plazo, es tomándonos muy en serio a la sociedad. 

Entonces, ¿cuál es la contribución de Pieconomics? En primer lugar, proporciona un modelo mental útil y una herramienta práctica. Las personas no se dedican a sus trabajos tomando cada decisión en función de un cálculo del valor actual neto, pero pueden pensar: "¿Esta decisión crea valor para la sociedad en general?" 

En segundo lugar, el latido del corazón de Pieconomics es la evidencia. Muestra que muchas inversiones en la sociedad en general generan rendimientos financieros, al menos a largo plazo. Pero igualmente importante, destaco las inversiones que no lo hacen. Pieconomics destaca las inversiones sociales que generan rendimientos financieros y las que no. 

En tercer lugar, destaca la importancia de los horizontes a largo plazo. A corto plazo, el pastel está arreglado; a largo plazo, el pastel se puede cultivar. Para lograr que los ejecutivos se preocupen más por la sociedad en general, debemos brindarles incentivos a más largo plazo.

Harrison: A menudo escuché de los líderes de la inversión sostenible que lograr la sostenibilidad en la economía real requiere una reconfiguración del sistema financiero. Es decir, de uno sumido en el “cortoplacismo” a uno centrado en el valor a largo plazo. ¿Cómo se hace ese recableado? ¿Ese cambio ya está en marcha? 

Edman: Hay varias palancas. La primera es la evidencia, y esa es una de las razones por las que escribí "Grow the Pie", para resaltar cómo las decisiones que implican sacrificios a corto plazo pueden dar sus frutos a largo plazo. Esta es la razón por la que antes me referí al caso comercial de la responsabilidad en lugar del caso moral. A algunas personas les gusta promulgar el cambio haciendo que los directores ejecutivos se sientan culpables de "hacer lo correcto". Pero eso es problemático, porque diferentes personas tienen diferentes puntos de vista sobre qué es lo correcto. 

Y las empresas necesitan ganar dinero para sobrevivir, además de generar rendimientos para los accionistas, como los fondos de pensiones. Por lo tanto, proporcionar evidencia rigurosa de que ciertas inversiones en las partes interesadas generan rendimientos financieros a largo plazo es clave para reconfigurar el pensamiento ejecutivo.

La segunda es alargar el horizonte de incentivos de los CEOs para que piensen a largo plazo. A menudo, los reformadores de la remuneración de los directores ejecutivos quieren reducir el nivel de pago, con la idea de que cuanto menos se le paga al director ejecutivo, más se puede dar a los trabajadores. Pero esa es la mentalidad de pastel fijo. En cambio, una plétora de evidencia en el Capítulo 5 del libro muestra que los incentivos a largo plazo alientan al CEO a realizar inversiones a largo plazo que hacen crecer el pastel, beneficiando a los accionistas y partes interesadas por igual.

Las empresas deben prestar mucha atención a los impulsores relevantes del valor a largo plazo, incluso si no están obligados por un marco ESG.

El tercero es reducir el énfasis en las métricas a corto plazo para que los directores ejecutivos tengan libertad para pensar a largo plazo. El más obvio son las ganancias trimestrales, pero es importante tener en cuenta que muchas métricas ESG también podrían alentar el cortoplacismo. Una empresa puede reducir sus emisiones vender una planta contaminante a un competidor que se preocupa aún menos por las emisiones, por lo que la contaminación total aumenta. O podría disminuir la brecha salarial entre el director ejecutivo y el trabajador al deslocalizar su trabajo mal pagado. Podría aumentar la diversidad de la alta dirección mediante la contratación de minorías del exterior, a expensas de la moral de los empleados, ya que reduce las oportunidades de crecimiento y desarrollo de los talentos locales.

Harrison: Algunos en la comunidad climática dudan de “capitalismo de los interesados” — que es simplemente un compromiso oportunista para apaciguar a las partes interesadas cuyos sentimientos afectan la reputación corporativa. ¿Se está institucionalizando el capitalismo de stakeholders más allá de declaraciones y compromisos? Si es así, ¿cómo?, y si no, ¿por qué no? 

Edman: En primer lugar, es fundamental definir qué significa el capitalismo de partes interesadas, como coautor y yo destacamos en un artículo anterior artículo. Este término se maneja sin una definición clara, lo que hace que sea difícil discutir si debemos dudar de él o aceptarlo. 

Un punto de vista se basa en la mentalidad de dividir el pastel: que es la búsqueda del valor para las partes interesadas a expensas del valor para los accionistas. Si es así, entonces deberíamos tener dudas al respecto. 

Pero si el capitalismo de las partes interesadas implica hacer crecer el pastel, hacer inversiones en las partes interesadas que, en última instancia, aumentan los rendimientos a largo plazo, entonces las empresas cumplirán con estos compromisos. Una empresa de automóviles tiene incentivos económicos para desarrollar coches eléctricos. Incluso si los ejecutivos están totalmente motivados por el dinero y no se preocupan por el medio ambiente, lo harán porque existe un caso comercial (siempre que se les pague de acuerdo con el precio de las acciones a largo plazo, no con las ganancias a corto plazo). Una empresa de energía debe tener incentivos financieros para desarrollar energía limpia. 

Pieconomics solo funciona si los efectos de las empresas en la sociedad en general se internalizan a largo plazo y se retroalimentan en las ganancias. Pero eso requiere que se valoren las externalidades. Sin un precio justo del carbono, es posible que una empresa de energía no tenga incentivos para volverse ecológica. 

Harrison: En su artículo de principios de este mes, “El fin de ESG”, escribió: “Las empresas deben desconectarse del ruido creado por los marcos de informes y las demandas de las partes interesadas y, en cambio, preguntarse: ¿cuáles son los atributos que nosotros mismos queremos monitorear, porque son 'medidas que impulsan el desempeño? ¿Puedes compartir más de tus pensamientos detrás de esto? 

Edman: El título no implica que ESG deba desecharse, sino que ESG debe verse como una corriente principal. ESG crea valor a largo plazo para los accionistas y la sociedad, pero también lo hacen otros activos intangibles como la calidad de la gestión, la cultura corporativa y la capacidad innovadora. No es mejor ni peor que estos otros activos intangibles y no debe ser tratado como algo especial.

Cada vez hay más marcos de informes que intentan que las empresas informen cada vez más métricas ESG. Pero, esto podría llevar a que las empresas alcancen el objetivo y pierdan el punto; centrándose en mejorar esas métricas ESG a expensas de factores no ESG que crean valor a largo plazo. 

Por ejemplo, probar y desarrollar un dispositivo de desalinización consumirá cantidades significativas de agua y energía, pero tal innovación creará valor a largo plazo. Las empresas deben prestar mucha atención a los impulsores relevantes del valor a largo plazo, incluso si no están obligados por un marco ESG. 

Harrison: En ese mismo , usted también escribió: “Todas las externalidades son una falla del mercado y, por lo tanto, la mejor manera de abordarlas es mediante la intervención del gobierno para corregir esta falla”, siendo el cambio climático el resultado de una de esas externalidades. ¿Cómo piensas en los límites de lo que liderado por el mercado voluntario ¿La acción del sector financiero puede contribuir a la sostenibilidad?

Edman: La acción voluntaria impulsada por el mercado es limitada porque no puede lograr todo por sí sola. La intervención del gobierno es necesaria para realmente mover la aguja. Pero eso no significa que sea inútil. 

A lo largo de esta entrevista he tratado de resaltar los peligros del pensamiento en blanco y negro. Esto es lo mismo con la acción voluntaria. Algunas personas afirman que es una panacea y que salvará al mundo por sí solo. Otros, como Tariq Fancy [exdirector de inversiones sostenibles de BlackRock], afirman que es completamente inútil. La realidad está en el medio. El cambio en todo el sistema requiere que tanto el sector financiero como el gobierno desempeñen su papel.

Si bien un ataque unilateral al capitalismo puede haber obtenido más ventas de algunas audiencias, los datos no lo justifican.

Para usar la analogía del cáncer de Fancy, es cierto que se necesita quimioterapia para curar el cáncer, pero esto no significa que una buena dieta, el ejercicio y dejar de fumar y beber no ayuden también. Los gobiernos pueden gravar el carbono, pero el sector financiero también puede financiar la energía limpia, dar a los ejecutivos los incentivos a largo plazo necesarios para apoyar la descarbonización, etc.

Harrison: La frase "programas de investigación" se usa a menudo para respaldar argumentos en el espacio de la sustentabilidad, particularmente en torno a hacer que la caso comercial para la sostenibilidad. ¿Cómo explicaría el estado de la investigación en finanzas sostenibles? ¿Algún concepto erróneo o dogma que quieras aclarar? 

Edman: El estado de la investigación en finanzas sostenibles también se caracteriza por el pensamiento en blanco y negro. Los defensores de ESG afirman que la sostenibilidad siempre vale la pena; los críticos argumentan que es una artimaña que nunca da resultado. 

Como expliqué en mi TED talk, el sesgo de confirmación significa que solo escuchará investigaciones que respalden su punto de vista. En realidad, tiene muchos más matices: algunos factores ESG dan sus frutos, otros no. Y este matiz se extiende más allá de los rendimientos financieros de ESG a otros temas de sostenibilidad. 

La remuneración de los directores ejecutivos no es tan exagerada como la gente piensa, el activismo de los accionistas no siempre es a corto plazo y la recompra de acciones puede ser buena para la sociedad en general. Traté de cubrir todos estos matices en "Grow the Pie". Si bien un ataque unilateral al capitalismo puede haber obtenido más ventas de algunas audiencias, los datos no lo justifican.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.greenbiz.com/article/greenfin-interview-corporate-purpose-and-pieconomics-alex-edmans