Los últimos meses no han sido fáciles para los inversores de cifrado. Después de los vertiginosos máximos del comercio de criptomonedas a fines del año pasado, que vio Bitcoin alcanzar un pico de $ 19,276 y una capitalización de mercado de $ 323 mil millones y Ether alcanza $ 1,152 con una capitalización de mercado de más de $ 112 mil millones, los precios se han derrumbado. Hoy, Bitcoin cotiza a alrededor de $ 6,500 y Ether a $ 204. Sus límites de mercado combinados han arrojado alrededor de $ 300 mil millones en valor.

Eso es básicamente cinco pérdidas de Bernie Madoff.

La situación ha puesto a los inversores de cifrado en una situación difícil. Como un ejemplo indicativo, El Wall Street Journal describió al inversor en criptomonedas prodigio Olaf Carlson-Wee, quien fundó Polychain Capital. El fondo, que ha experimentado un crecimiento vertiginoso en los últimos años convirtiendo unos pocos miles de dólares en decenas de millones en retornos, ha perdido alrededor del 40 por ciento de sus $ 800 millones en capital a través de pérdidas de inversión y retiros de inversores.

Está claro que la segunda burbuja de blockchain ahora está completa (la primera fue la subida de los precios de Bitcoin en 2013). La pregunta es: ¿qué sigue para blockchain?

El problema de las dos narrativas de Blockchain

He discutido previamente El ascenso de ese blockchain es un paralelo doble al de internet. Por un lado, al que denominé narrativa de la década de 1960, la tecnología es extraordinariamente incipiente, con casos de uso limitado y casi sin capacidad de escala. El otro lado es la narrativa de la década de 1990: que se trata de una nueva tecnología innovadora que debe invertirse de inmediato para obtener el máximo rendimiento.

La historia de Blockchain hasta ahora es la extraña combinación de estas dos narraciones. El entusiasmo de los inversores en criptomonedas de la década de 1990 por la valoración nunca coincidió con el entusiasmo de la multitud de investigadores de la criptomoneda y diseñadores de blockchain de la década de 1960, que se centraron en el potencial de estas tecnologías sobre los caprichos del precio. Como las conversaciones con líderes como Vitalik Buterin pueden atestiguar, muchos de los ingenieros principales son conscientes de cuánto trabajo queda por hacer para que blockchain se convierta en una tecnología fundamental.

De hecho, la interacción entre estos dos grupos explica gran parte del kerfuffle esta semana durante Los comentarios de Buterin sobre la falta de potencial "1000x" con blockchain. Mientras que los medios han pintado sus comentarios con una luz profundamente negativa, y él ha sido criticado por los cripto acólitos, Creo que está claro que su pragmatismo proviene de su experiencia en ingeniería en lugar de su enfoque de inversión.

La respuesta simple es que la multitud de la década de 1960 tiene razón, y la multitud de la década de 1990 es demasiado pronto. Se necesita mucho más desarrollo para obtener blockchain donde debe estar, y se necesitará mucho más análisis para determinar dónde van a ser los retornos de la inversión. La búsqueda y las redes sociales terminaron siendo las aplicaciones asesinas para Internet, pero los ganadores en esas categorías apenas surgieron al instante.

La innovación real es más lenta de lo que siempre esperamos

El ritmo de la innovación puede haberse acelerado en los últimos dos siglos., pero todavía hay un límite en la rapidez con que las cosas pueden cambiar. El teléfono celular tardó casi dos décadas desde su lanzamiento original en la década de 1980 hasta el lanzamiento del iPhone en 2007. Internet tomó aproximadamente tres décadas desde su concepción en ARPA hasta lo que ahora entendemos como la red mundial.

Blockchain es casi seguro en una línea de tiempo similar. Si bien la tecnología tiene antecedentes que se remontan al oro digital de la década de 1990, podemos comenzar el reloj con el lanzamiento de Bitcoin en 2009. Eso significa que ni siquiera hemos terminado con la primera década de comprensión de esta tecnología, construyendo una teoría de cómo funciona, o pensando en sus casos de uso de manera escalable. En resumen, hay mucho más trabajo por hacer para aprovechar esta tecnología para nuestros propios fines.

La buena noticia es que la infusión masiva de inversión de los comerciantes de criptomonedas en los últimos años debería ayudar a acelerar rápidamente el desarrollo de blockchain. Algunos de estos proyectos, que no habrían obtenido financiación incluso de un laboratorio universitario, se encuentran en un nivel ridículo de financiación inicial. Podrían crear mucho progreso en este espacio, suponiendo que estos proyectos utilicen sus fondos de manera efectiva.

La desventaja de la avalancha de capital es que la moral ciertamente ha sido sacudida por muchos participantes, y la moral es crítica para ver a través de nuevos proyectos complejos hasta su finalización. Habrá altibajos con el diseño de cualquier nueva tecnología en la frontera de la ingeniería, pero la moral y la terquedad pueden hacer mucho para mantener el impulso.

¿Dónde deberíamos enfocarnos?

Para mí, varias vetas de investigación y desarrollo en torno a blockchain siguen siendo profundamente emocionantes, si tenemos la paciencia para llevarlas a cabo. Son:

1. Identidad: He escrito sobre proyectos como Element y Máquinas de aprendizaje antes de. Existen desafíos increíbles en cuanto a cómo ofrecer identidades portátiles y seguras a todos los humanos en la tierra, por no hablar de cada animal y objeto físico. Blockchain parece una tecnología que podría ayudar aquí, si somos capaces de descubrir cómo conectar el mundo digital al analógico. Una vez se consideró que Facebook era la capa de identidad de Internet, una afirmación que no ha cumplido. Blockchain finalmente puede llegar para completar esa misión.
2. Web descentralizada: Tuve la suerte de ponerme al día con Jutta Steiner de Parity Technologies la semana pasada en TechCrunch Disrupt y también acogerla en nuestro evento en Zug el pasado mes de julio. Ella y otros como Gavin Wood han trabajado mucho para comenzar a pensar en cómo pueden interactuar las cadenas y cómo reconstruir nuestra infraestructura web moderna de manera descentralizada. Sus ideas, como todo en este nuevo mundo, son muy tempranas e incipientes, pero su potencial es inspirador. Si bien los servidores centralizados tienen enormes ventajas de rendimiento sobre las tecnologías descentralizadas en la actualidad, no hay razón para que esa brecha tenga que ser permanente. Web3 y otros proyectos podrían abrir el camino para impulsar este modelo.
3. Fichas de seguridad: ¿Pueden las tecnologías blockchain ayudarnos a construir un sistema financiero más seguro y eficiente? Me acuerdo de el artículo de Matt Levine, de Bloomberg, sobre los votos de los accionistas para que Dell sea privado y el nivel masivo de indirección y complicación que iluminó cuando se trata de propiedad en nuestra economía moderna. Los tokens de seguridad podrían proporcionar un medio para gestionar esa complejidad de una manera mucho más fluida, particularmente en un mundo donde compartir es cada vez más la norma en torno a los activos fijos (automóviles y Uber, hogares y Airbnb, etc.)

Utilizo "may" y "could" para cada uno de estos ejemplos porque no tenemos idea de lo que vamos a descubrir en la frontera de blockchain. La buena noticia es que estas son ricas instrucciones para investigar, e incluso si no descubrimos algo específicamente en estas áreas, es probable que descubramos algo eso hace avanzar las tecnologías en el camino.

Todo esto quiere decir que debemos dejar de leer los últimos precios de los tokens cada 10 minutos y volver al verdadero trabajo de construir esta nueva tecnología y convertirla en la revolución que algún día podría ser.

Fuente: http://techcrunch.com/2018/09/13/the-second-blockchain-bubble-is-now-complete-whats-next/