En la mañana del 10 de mayo de 2023, Kraken testificó sobre la extralimitación de la SEC en criptografía ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara y el Comité de Agricultura de la Cámara.

Kraken testificó que las leyes actuales no cubren adecuadamente la industria de activos digitales y que el Congreso podría hacer más para implementar un conjunto de reglas para proteger mejor a los consumidores e inversores.

Kraken testificó que en cualquier nuevo conjunto de reglas de intercambio de cifrado, El Congreso debería limitar la jurisdicción de la SEC a favor de otras agencias. Al día siguiente, la SEC llamó a Kraken para decirle que iba a demandar.

Los criptoinnovadores en los Estados Unidos no deberían temer represalias por su discurso político. Deberían tener la libertad de abogar seriamente por mejores leyes y mercados más eficientes. Deberían estar libres de intimidación por parte de una agencia políticamente comprometida.

De manera similar, los usuarios de criptomonedas estadounidenses deberían disfrutar de un conjunto completo de protecciones al consumidor elaboradas por sus representantes electos en el Congreso. Deberían ser el foco de reglas cuidadosamente diseñadas que tengan en cuenta tanto los riesgos como los mitigadores de riesgos exclusivos de los sistemas de activos digitales. No deberían ser peones en las luchas por el poder de las agencias.

Hoy, presentamos una moción pidiendo al Tribunal que desestime la demanda de la SEC contra Kraken. La demanda de la SEC no alega ningún fraude o daño al consumidor de ningún tipo. Solo presentó un argumento basado en el registro de que Kraken opera como una bolsa de valores, corredor, comerciante y agencia de compensación sin licencia porque los tokens criptográficos son los llamados "contratos de inversión". Incluso tomando como ciertas todas las alegaciones de la SEC en la Demanda –y muchas no lo son– su argumento es erróneo como cuestión de derecho.

La SEC nunca señala ningún "contrato" entre compradores de Kraken y emisores de tokens, por lo que no puede haber un "contrato de inversión"

Ninguno de los activos en la demanda de la SEC son contratos de inversión según la ley.

Durante ocho décadas, la Corte Suprema de los Estados Unidos y el Noveno Circuito (donde se presentó este caso) siempre han exigido que la SEC identifique un contrato al comprobar la existencia de un contrato de inversión.

La SEC no hace esto en su caso contra Kraken. En cambio, pide a la Corte que respalde una nueva teoría: cualquier cosa que pueda aumentar de valor en un “ecosistema” puede ser un contrato de inversión.  

Sin precedentes para defender este intento egoísta de ampliar su jurisdicción, la SEC se basa en la ambigüedad y la contradicción.

Por ejemplo, en su denuncia, la SEC utiliza un nuevo término de su propia creación, "valor de activos digitales". Sostiene que los activos digitales son en sí mismos valores, pero luego admite que los activos digitales son sólo códigos informáticos, no contratos.

Además, la SEC dice que Bitcoin y Ethereum no son valores, a pesar de que las teorías inventadas por la SEC sobre el "ecosistema" se aplicarían a esos activos de la misma manera que a los en cuestión en la Demanda. Finalmente, el presidente de la SEC le dijo al Congreso que la SEC no tenía la autoridad para regular los intercambios de cifrado, pero ahora, en este litigio, afirma que sí la tiene. Solicitamos al Tribunal que desestime la demanda de la SEC por estos motivos.

Los activos digitales no cumplen con los requisitos de Howey

Solicitamos también al Tribunal que desestime la demanda porque además de no haber contrato, no hubo inversión extranjera contrato. En la ahora famosa sentencia de la Corte Suprema Howey decisión, un contrato de inversión requiere una 1) inversión de dinero 2) en una empresa común 3) de la cual el inversionista espera razonablemente ganancias de los esfuerzos de otros.

La SEC no alega que nada de esto haya ocurrido en el intercambio de Kraken. La Demanda no contiene ninguna alegación, por ejemplo, de que el dinero de algún comprador haya sido agrupado o comprometido de otro modo con alguna empresa. Tampoco alega que se esperara razonablemente de una empresa común beneficios adicionales a los generados por las fluctuaciones del mercado.

Permitir que este caso continúe sienta un peligroso precedente de extralimitación de la agencia

La teoría de la SEC es que puede haber un contrato de inversión sin contrato, sin obligaciones posteriores a la venta y sin interacción alguna entre el emisor y el comprador. Sin agrupaciones, sin empresas comunes, sin ganancias de un negocio.

Howey nunca se ha aplicado de esta manera, y por una buena razón: la teoría no tiene ningún principio limitante. Otorgaría a la SEC autoridad ilimitada sobre el comercio y potencialmente abriría las compuertas a demandas bajo la ley de valores privados. Convertiría en valores una amplia gama de activos o materias primas ordinarias, como recuerdos deportivos, tarjetas coleccionables, relojes caros o incluso diamantes.

La SEC ni siquiera reclamó esta autoridad sobre la economía estadounidense hasta el año pasado, para respaldar sus demandas contra la industria de la criptografía. Recién ahora, 90 años después de la Ley de Bolsa de Valores de 1934, la SEC descubrió que tiene una discreción casi ilimitada para encontrar “valores” incluso cuando sea contrario a décadas de jurisprudencia. 

No se debería permitir que la SEC amplíe su propia jurisdicción; esa es la decisión del congreso

El intento de la SEC de apoderarse jurisdiccionalmente de la industria de activos digitales de un billón de dólares, con posible aplicación a todos los rincones del mercado comercial y a los mercados de materias primas más amplios, también es motivo de desestimación en virtud de la Doctrina de las Preguntas Mayores.

Plantea serias dudas sobre el abuso de poder. Esta doctrina está diseñada para impedir que las agencias “descubran” un amplio poder regulatorio sin una delegación clara del Congreso –que es exactamente lo que la SEC está haciendo aquí. 

Kraken apoya la creación de reglas coherentes para esta industria. Todos (emisores, compradores e intercambios como Kraken) se beneficiarían de tener pautas claras. Kraken aboga incansablemente por esto.

Pero la SEC va en la dirección equivocada. Sus teorías en litigios son incoherentes. Seguimos comprometidos a hacer lo que creemos que es correcto para nuestra comunidad de clientes e innovadores. Nuestra misión (acelerar la adopción de criptomonedas para que todos puedan lograr la libertad e inclusión financiera) sigue siendo fundamental en todo lo que hacemos. 

Por eso hoy pedimos a la Corte que desestime este caso y devuelva el poder legislativo al Congreso, a donde pertenece.

Estos materiales tienen únicamente fines de información general y no son consejos de inversión ni recomendaciones o solicitudes para comprar, vender, invertir o mantener ningún activo criptográfico ni para participar en ninguna estrategia comercial específica. Kraken no trabaja ni trabajará para aumentar o disminuir el precio de ningún criptoactivo en particular que ponga a disposición. Algunos productos y mercados criptográficos no están regulados y es posible que usted no esté protegido por compensaciones gubernamentales y/o esquemas de protección regulatoria. La naturaleza impredecible de los mercados de criptoactivos puede provocar pérdidas de fondos. Es posible que se deban pagar impuestos sobre cualquier declaración y/o sobre cualquier aumento en el valor de sus criptoactivos y usted debe buscar asesoramiento independiente sobre su situación fiscal. Pueden aplicarse restricciones geográficas.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://blog.kraken.com/news/sec-kraken-dismiss