Logotipo de Zephyrnet

Inteligencia de datos generativa

Servicios

Los documentos de Hinman: Implicaciones para XRP, credibilidad de la SEC y más

Reeditado por Platón
Reeditado por Platón

Fecha:

Vistas: 67

Los documentos de Hinman fueron finalmente abiertos y puesto a disposición del público el 12 de junio después de un largo de ida y vuelta entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), pero ¿qué revelan exactamente?

Los documentos son extensos y, si bien se pueden encontrar en recursos públicos como Acceso público a registros electrónicos judiciales (PACER) o CourtListener, el abogado James Filan tuiteó el 13 de junio y los compiló en dos URL.

Hablando con Cointelegraph poco después de la apertura, el abogado pro-XRP y fundador de CryptoLaw John Deaton compartió su creencia que "los documentos en sí mismos no afectan el análisis subyacente del juez de si XRP (XRP) fue ofrecido/vendido por Ripple como un contrato de inversión, o el estado de XRP en los mercados secundarios de los Estados Unidos.“

Esto se considera una defensa clave de Ripple durante su batalla legal con la SEC. Pero aquellos que siguen de cerca el caso sabrán que no se esperaba que los documentos lo hicieran, a pesar de que el entonces presidente de la SEC, Jay Clayton. referenciando el discurso como "el enfoque que tomamos para evaluar si un activo digital es un valor", el 2018 habla contenía descargos de responsabilidad de que eran las opiniones personales del entonces director de finanzas corporativas William Hinman, que "no necesariamente reflejan las de la Comisión".

Dado que los documentos de Hinman son un tema tan candente, muchos otros abogados criptográficos también se han preguntado qué podrían significar los documentos para XRP y Ether (ETH).

¿Una "hamburguesa sin nada"?

Después de que se abrieron los documentos, muchos espectadores, como Gabriel Shapiro, abogado general de la criptoempresa Delphi Labs, acudieron a Twitter llamándolos "nada hamburguesa", lo que no tuvo impacto en el caso entre Ripple y la SEC.

El abogado pro-XRP y fundador de Hodl Law, Fred Rispoli, tuvo una opinión diferente cuando apareció en el Crypto de pensamiento Podcast el 15 de junio. Sugiere que son "explosivos" porque aunque "todos sabíamos que hay una puerta giratoria" entre los reguladores y las empresas privadas, y "tratos detrás de escena", el público rara vez tiene la oportunidad de verlo tan claramente como se muestra. en los correos electrónicos.

En otras palabras, si bien es posible que los documentos no ayuden a Ripple con respecto a una determinación de seguridad de XRP, sí afecta la credibilidad de la SEC. Arroja más luz sobre por qué Hinman dio el discurso a pesar de las protestas de otras divisiones de la SEC.

Los documentos también destacan lo que parece ser un reconocimiento de Laura Jarsulic, una abogada de la Oficina de Asesoría Jurídica de la SEC, de que los tokens en una red suficientemente descentralizada podrían existir en una "brecha regulatoria" donde los tokens "no son un valor porque no hay grupo 'controlador'”, pero “puede haber una necesidad de regulación para proteger a los compradores”, como ocurre con las tarjetas de crédito y los medicamentos.

Comentarios de Jarsulic. Fuente: documentos de Hinman

Esto podría ser significativo, ya que el actual presidente de la SEC, Gary Gensler ha dicho repetidamente que cree en todas las criptomonedas a excepción de Bitcoin (BTC) son valores y que ya existen reglas para las criptomonedas.

Un impulso a la defensa de notificación justa de Ripple

La defensa de notificación justa de Ripple se refiere al argumento de que la SEC no le había notificado con suficiente antelación antes de demandarlo por cometer fraude de valores en diciembre de 2020.

Sin embargo, la defensa generalmente no se percibe como sólida, ya que un precedente judicial de larga data, es decir, la prueba de Howey que determina si una transacción califica como un contrato de inversión o un valor, es considerado como aviso justo.

Pero en la entrevista con Cointelegraph, Deaton sugirió que los documentos respaldan el argumento de Ripple de que el discurso sembró confusión en el mercado y obstaculizó la capacidad de los participantes del mercado para determinar exactamente qué constituye un valor bajo la prueba de Howey, diciendo:

"Los documentos ayudan a Ripple (y a otros) a argumentar que el discurso causó una mayor confusión en los mercados, lo que provocó que los participantes del mercado no tuvieran una notificación adecuada de lo que estaba prohibido por la ley existente".

La credibilidad de la SEC

Los documentos de Hinman muestran las conversaciones entre varios miembros de la SEC mientras buscaban preparar el discurso para su publicación.

Como señaló el director legal de Ripple, Stuart Alderoty, en un hilo de Twitter el 13 de junio, los correos electrónicos también destacan que Hinman había recibido comentarios de otras divisiones de la SEC, señalando que algunos de los factores que usó para determinar que Ether no era un valor no tenía base legal.

CryptoLaw de Deaton organizó un panel el 14 de junio, al que se unieron el colega criptoabogado Jeremy Hogan y el exabogado de valores de la SEC Marc Fagel, que trabajó en la agencia durante 16 años.

Durante el panel, Fagel estuvo de acuerdo en que el correo electrónico no contenía bombas reales relevantes para el caso, pero sí destacó algunos posibles conflictos de intereses. Dijo en múltiples ocasiones que no quería atribuir motivaciones a Hinman, pero agregó:

“Trato de ver ambos lados de esto. Así que no me gusta saltar a decir que hay algo poco ético aquí, aunque todos podemos estar de acuerdo en que hay algunos problemas conflictivos aquí y una conducta realmente decepcionante aquí”.

Antes y después de trabajar con la SEC, Hinman trabajó en un bufete de abogados llamado Simpson Thacher & Bartlett, que era miembro de la organización de defensa Enterprise Ethereum Alliance que busca impulsar el uso de la tecnología blockchain de Ethereum.

Según el grupo de vigilancia Empower Oversight Whistleblowers and Research, el grupo que inicialmente presentó la solicitud de libertad de información que condujo a los documentos de Hinman, Hinman “continuó recibiendo millones de dólares de Simpson Thacher mientras trabajaba en la SEC”.

La implicación, como lo amplió Hogan durante el panel, es que a Hinman esencialmente se le estaba pagando para que le diera a Ether un pase gratis y dijera en su discurso que Ether no era un valor, a lo que algunas personas se han referido anteriormente como "ETHGate".

Relacionado: Ripple's Alderoty pide que se investigue a Bill Hinman y su infame discurso

Hogan tuvo una opinión similar, sugiriendo que los correos electrónicos no contenían mucho que Ripple pudiera usar activamente en el caso, pero indicó que Hinman debería estar más preocupado por el contenido de los correos electrónicos que por la SEC, particularmente cuando sus borradores anteriores del discurso se refirió a él como el "discurso del éter".

Posición reforzada de Ether

Deaton también dijo que cree que "los documentos de discurso son buenos para Ethereum" y "también podrían ayudar a los tokens ERC-20 como Dragonchain", que se rigen por la cadena de bloques de Ethereum:

"Si la SEC afirmó que la red estaba lo suficientemente descentralizada, entonces esos tokens tienen incluso un mejor argumento de aviso justo que Ripple".

Esto fue algo a lo que también se hizo referencia en los comentarios de la Oficina de Asesoría General, y la división compartió que tenía "reservas sobre incluir una declaración directamente sobre Ether en el discurso", ya que "sería difícil para la agencia tomar una posición diferente sobre Éter en el futuro.“

Creador de NFT: '¡Mierda, lo he visto!' — NFT de Snoop Dogg, Vitalik y McAfee de Coldie

punto_img

Información más reciente

punto_img

Derechos de autor @ 2024 Plato Technologies Inc.