En Fairmont, Virginia Occidental, Helen Post-Brown posee y opera un programa de aprendizaje temprano con licencia para atender a 160 niños. Hoy en día, debido a la escasez de personal, sólo puede acomodar a la mitad de esa cantidad.

Una docena de millas más adelante, en Bridgeport, cinco de las 25 aulas de la guardería de Jennifer Trippett están a oscuras y vacías. Las familias de la comunidad esperan desesperadamente su llamada para un lugar: más de 400 niños están en la lista de espera. Pero sin maestros, no puede acoger a más niños.

Otras 120 millas al sur, en la ciudad de Oak Hill, el personal del programa de educación temprana de Melissa Colagrosso se está recuperando de los recortes salariales que entraron en vigor en octubre. No están seguros de cómo harán el próximo pago del automóvil o cómo cubrirán su factura telefónica. Es posible que necesiten solicitar asistencia pública y tal vez un nuevo trabajo. Colagrosso no los culparía, admite. Ella ya se está preparando para sus renuncias. Si llegan, tendrá que considerar cerrar las aulas y rechazar a las familias.

Han pasado dos meses desde que expiraron los $24 mil millones del gobierno federal en subsidios de estabilización del cuidado infantil, lo que envió al sector a lo que muchos han llegado a denominar el “precipicio del cuidado infantil”.

"Lo que está sucediendo en Virginia Occidental no es una anomalía", dice Melissa Boteach, vicepresidenta de cuidado infantil y seguridad de ingresos del Centro Nacional de Derecho de la Mujer. "Las experiencias de los proveedores de cuidado infantil y de los padres de todo el país se reflejan en esto".

El alivio, que forma parte de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021, tenía como objetivo evitar el peor de los casos para el campo de la educación y la atención temprana mientras el país se recuperaba de la pandemia. Hasta cierto grado, funcionó. En su mayor parte, los programas permanecieron abiertos, los proveedores pudieron complementar los que de otra manera salarios miserables de sus maestros, y la mayoría de las familias no tuvieron que absorber enormes aumentos de matrícula.

"Fue increíble", dice Post-Brown, propietario y director del Sunbeam Early Learning Center. "Nunca he recibido tanto dinero".

Colagrosso, propietario del centro infantil A Place to Grow, dijo que el alivio se estaba estabilizando. Ambos proveedores habían estado recibiendo cheques mensuales de $27,000 del paquete federal. Están entre casi 1,600 proveedores de cuidado infantil en Virginia Occidental - y 220,000 a nivel nacional — que recibieron subvenciones de estabilización, por un total de $160 millones invertidos en atención y educación temprana en el estado. Usaron el dinero para invertir en sus programas y en las personas (en su mayoría mujeres) que mantienen sus programas a flote.

Pero los cheques dejaron de llegar el 30 de septiembre. Sin otra fuente de financiación para complementar el sector, que el Secretario del Tesoro de Estados Unidos ha llamado En un “ejemplo de libro de texto de un mercado roto”, los problemas que el dinero de ayuda ayudó a disimular son una vez más pronunciados.

En las semanas posteriores a que expirara el financiamiento, el 29 por ciento de las familias a nivel nacional informaron que su matrícula de cuidado infantil había aumentado, según un encuesta del Proyecto de Encuesta RAPID y la Asociación Nacional para la Educación de Niños Pequeños, y el 28 por ciento de los proveedores de cuidado infantil dijeron que habían reducido los salarios del personal. Otra cuarta parte de los proveedores informaron que atendían a menos niños que cuando recibían fondos de estabilización.

“Tiene sentido”, dice Boteach, “que cuando se quitan 24 mil millones de dólares de un sistema que ya estaba en los márgenes, se vea a los proveedores de cuidado infantil con opciones imposibles: aumentar los precios para las familias que ya tienen dificultades para pagar el cuidado infantil , recortar los salarios de los educadores de la primera infancia que ya viven al borde de la pobreza, o cerrar sus puertas por completo. Cuando no invertimos en atención, no hay buenas opciones”.

Un vistazo a lo que podría ser el sector

En cierto modo, y en algunos estados, el dinero de ayuda federal hizo más que evitar (o aplazar) el desastre. La inyección de dinero en efectivo a la educación y la atención temprana durante la pandemia ofreció una idea de lo que podría ser el sector con algunos cambios de políticas y una inversión pública significativa.

Cuando comenzó la pandemia, Virginia Occidental hizo que todos los trabajadores esenciales, independientemente de sus ingresos, fueran elegibles temporalmente para recibir subsidios para el cuidado infantil. El cambio devolvió importantes sumas de dinero a los bolsillos de las familias de clase media. En algunos hogares, permitió a un padre ingresar a la fuerza laboral por primera vez en años, dicen los proveedores. En otros, permitió a los padres cuyos sueldos iban directamente a la guardería pagar préstamos estudiantiles, comprar un vehículo más confiable e incluso tener otro hijo. "Fue una época muy alegre", recuerda Post-Brown.

Educadores de la primera infancia: un grupo casi exclusivamente femenino que están tan mal pagados que a menudo, irónicamente, no pueden permitirse el lujo de pagar el cuidado infantil ellos mismos, se encontraban entre los considerados trabajadores esenciales en Virginia Occidental. Muchos proveedores en todo el estado vieron a ex maestros que habían abandonado la fuerza laboral regresar bajo el cambio de reglas.

“Realmente me abrió las puertas”, dice Trippett, propietario del centro de cuidado infantil Cubby's, el más grande del estado. “Varias personas con títulos en la primera infancia regresaron a trabajar”.

Utilizando fondos de ayuda federal, el estado también pudo proporcionar subsidios a los proveedores de cuidado infantil en función del número de niños inscritos en sus programas, en lugar del número de personas que asistieron cada día. Puede parecer una distinción sutil, pero en la práctica, los reembolsos basados ​​en la asistencia pueden marcar la diferencia entre sobrevivir o hundirse en este negocio, dicen los proveedores.

Piense en el modelo basado en la asistencia de esta manera: si un virus atraviesa un programa de cuidado infantil y una docena de niños terminan quedándose en casa durante una semana (un escenario que Colagrosso acaba de experimentar el mes pasado), eso es alrededor de $500 menos por día que recibe el programa. Debido a que los márgenes ya son tan reducidos, esa semana podría llevar a Colagrosso a retrasar o incumplir el pago del alquiler o de los servicios públicos del centro. “Las matemáticas no cuadran. Fluctúa demasiado”, explica Colagrosso.

El estado había planeado volver a los reembolsos basados ​​en la asistencia en septiembre, al mismo tiempo que las subvenciones de estabilización para el cuidado infantil expiraban. En cambio, en abril, el Departamento de Salud y Recursos Humanos de Virginia Occidental anunció extendería los reembolsos de subsidios basados ​​en la inscripción hasta agosto de 2024.

"Si eso hubiera sucedido de repente", dice Colagrosso, "nos habríamos caído por el precipicio y habríamos cerrado las puertas".

La excepción de los trabajadores esenciales, sin embargo, ha terminado, después de haber sido eliminado gradualmente durante el último año. Entonces, ¿esos empleados que regresaron a trabajar para Trippett una vez que se cubrieron los costos de cuidado infantil? “Se han ido otra vez”, dice; también lo han hecho muchas de las mamás que habían reingresado a la fuerza laboral.

Esos dos simples cambios tuvieron un impacto significativo, señala Colagrosso. “Se volvió tan obvio”, dice, que al inyectar más dinero en el sistema, “pudimos aumentar nuestra calidad. Vi la diferencia que hizo en nuestra comunidad”.

Ahora que lo ha visto, no puede dejar de verlo. "No podemos volver a donde estábamos antes", dice Colagrosso.

¿Quedarse o irse?

Cuando Colagrosso, que dirige un gran centro acreditado a nivel nacional, comenzó a recibir cheques de 27,000 dólares de los fondos de estabilización, lo vio como una oportunidad única para expandirse y renovarse.

"Hicimos todas estas mejoras sabiendo que este dinero se acabaría", dice. “Salimos de debajo de los desastres. Nos pusimos al día”.

Puso un techo nuevo en el centro, reemplazó la calefacción y el aire acondicionado y mejoró el área de juegos al aire libre.

También le dio a su personal $400 adicionales al mes en complementos salariales, al darse cuenta de que no tenía sentido mejorar las instalaciones a largo plazo si no podían dotar de personal a sus aulas y mantenerse solventes.

Los complementos salariales, más una bonificación anual otorgada por el estado a los trabajadores de cuidado infantil con fondos del Plan de Rescate Estadounidense en 2022 y 2023, cambiaron la vida de algunos de los maestros de su centro, dice Colagrosso.

Con el dinero que ahorró de sus cheques de pago más grandes y pagos de bonificaciones, Destiny Vansickle pudo pagar el pago inicial de una casa en Oak Hill. La madre soltera de dos hijos se mudó de un apartamento basado en ingresos y compró un lugar propio en los últimos meses. El aumento salarial mensual le permitió cubrir todas sus facturas, en lugar de elegir cuáles pagar y cuáles aplazar, dice.

Los complementos salariales finalizaron el 30 de septiembre. Como resultado, todos los empleados de Colagrosso recibieron un recorte salarial de 400 dólares al mes. Para muchos, aunque sabían que se suponía que la financiación siempre sería temporal, ese primer cheque de pago en octubre fue aleccionador.

Tena Gee, otra maestra del centro, admite que había llegado a depender de ese dinero extra cada mes. Después de un tiempo, dice, “empiezas a presupuestar tu vida de manera diferente”.

“Pude hacer frente al pago de un coche por primera vez en mi vida. Tengo 30 años”, dice. “Ahora que se acabó [el dinero], estoy sentado aquí preguntándome cómo voy a poder permitírmelo. ¿Que se supone que haga?"

Vansickle está en el mismo barco. Ahora que le han reducido el sueldo, no puede permitirse el lujo de amueblar su casa.

“Sin eso [400 dólares al mes], estoy viviendo de sueldo en sueldo”, dice Vansickle, y agrega que le cuesta comprar alimentos y pañales para su bebé.

Gee, que ha trabajado en A Place to Grow durante 13 años y también es madre soltera de dos hijos, está tratando de descubrir cómo hacer que funcione con los extras que le quitaron de su sueldo. La fuerza laboral ha cambiado y ella sabe que puede encontrar un trabajo que pague mejor y proporcione beneficios.

“Buscar otros trabajos está sobre la mesa”, reconoce Gee. “Es horrible porque mi pasión no es trabajar en Sheetz (una cadena de tiendas de conveniencia de la zona). Mis habilidades no beneficiarán a una tienda de comestibles. Pero pagan más”.

A Vansickle también le gustaría encontrar una manera de quedarse. Pero eventualmente, dice, tal vez tenga que irse para buscar un trabajo que brinde a su familia más estabilidad y seguridad.

Los padres también sienten la tensión

Colagrosso aún no ha perdido ningún maestro, por lo que ha podido mantener abiertas sus aulas. Pero sí aumentó sus precios en un 20 por ciento, a partir del 15 de octubre.

Era necesario compensar los fondos que desaparecieron, afirma Colagrosso. Ella avisó a las familias con dos semanas de anticipación y espera "facilitar a todos" al no imponer los aumentos de matrícula hasta que su hijo pase al siguiente grupo de edad.

Ellie O'Keefe se encuentra entre los padres que recibieron el aviso de A Place to Grow, al que asiste su pequeño. Actualmente paga $155 por semana por atención a tiempo completo. Según el modelo de precios del centro, esperaba que sus costos bajaran cuando su hijo cumpliera 3 años en unos meses. En cambio, su salario aumentará a $170 por semana cuando él haga la transición al salón de clases de 3 años.

O'Keefe pronto pagará por su hijo de 3 años tanto como A Place to Grow cobraba por los bebés, el grupo de edad más caro en entornos de educación temprana.

“Quiero que mi hijo siga recibiendo atención de alta calidad, así que mientras podamos pagarla, continuaremos enviándolo a un lugar que conocemos y en el que confiamos y que le brindará el mejor aprendizaje. experiencias”, dice O'Keefe. “Pero los tiempos son difíciles. Ambos trabajamos a tiempo completo. No estamos pasando apuros económicos, pero existe una carga financiera real cuando se trata de pagar el cuidado infantil”.

La carga es tan grande, añade O'Keefe, que es fundamental en las conversaciones de su familia sobre si tener un segundo hijo. “¿Cómo podríamos permitirnos ambos pagos en este momento? ¿Esperamos... para pagar sólo una tarifa de cuidado infantil a la vez? ella se pregunta.

Los datos indican que muchas otras familias también están sintiendo la presión.

Decenas de miles de estadounidenses faltaron al trabajo en octubre, el primer mes sin subvenciones de estabilización, debido a problemas con el cuidado de los niños, según datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales. Alrededor de 92,000 estadounidenses que normalmente trabajan a tiempo completo informaron haber tenido que trabajar a tiempo parcial durante al menos una semana el mes pasado debido a problemas con sus arreglos de cuidado infantil, en comparación con 55,000 estadounidenses en septiembre.

Esas cifras deberían ser una llamada de atención para los líderes electos, dice Boteach del Centro Nacional de Derecho de la Mujer.

“Es un imperativo económico. Es un imperativo moral. Pero los legisladores también deberían verlo como un imperativo político: está afectando los resultados de las familias”, afirma.

La administración Biden ha preguntaron El Congreso aprobará $16 mil millones en fondos suplementarios para apoyar el sector de educación y cuidado infantil. A falta de eso, lo que sería una especie de milagro en el actual ambiente político en Washington, los proveedores y las familias deben valerse por sí mismos.

Muchos proveedores guardaron parte de sus cheques mensuales, anticipando el abismo que sabían que vendría este otoño. Post-Brown, del Sunbeam Early Learning Center, dice que tuvo mucho cuidado con su dinero durante el verano para tener un poco de pasarela. Pero incluso eso durará un tiempo.

"No estamos operando en números negros", dice. "Estamos operando en números rojos".

Trippett, de Cubby, admite que dejó de planificar demasiado para el futuro.

Si no pierde a más profesores, dice, estará bien durante los próximos seis meses.

¿Si pierde más personal? "Ese es mi peor escenario".

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.edsurge.com/news/2023-11-30-child-care-programs-see-closures-resignations-and-tuition-hikes-after-federal-funding-expires