Los debates binarios pueden hacer que temas complejos parezcan simples al ocultar los matices reales que contribuyen a su riqueza. A medida que los programas espaciales se expanden y las misiones importantes, como las de presencia sostenida, se vuelven realidad, el debate sobre si el espacio debe designarse como infraestructura terrestre crítica está de moda en los círculos industriales y de política espacial. En mi artículo de opinión de septiembre de 2023, Infraestructura espacial crítica: romper con el debate binario y un llamado a la acción del Consejo Espacial, propuse un nuevo modelo para gestionar una unidad nacional de esfuerzo para asegurar y mantener la infraestructura espacial crítica que está fuera del modelo de infraestructura crítica terrestre regido por Directiva de Política Presidencial 21 (PPD-21). Hoy, la humanidad se acerca a una nueva fase en la exploración espacial humana que implicará el lanzamiento de misiones a nuevos cuerpos celestes cada vez más distantes y el establecimiento de asentamientos permanentes y sostenidos fuera de la órbita terrestre baja (LEO) por primera vez en la historia. Mientras tanto, el debate sobre el espacio y la infraestructura crítica se centra en designar el espacio como el decimoséptimo sector de infraestructura crítica según el modelo PPD-17. 

El argumento, hasta ahora, se ha estancado en una simple pregunta de sí o no: ¿designamos el espacio como el decimoséptimo sector de infraestructura crítica terrestre o no? El debate se centra en el argumento de que los bienes espaciales son tan importantes para las actividades terrestres que deberían recibir tal designación. 

Sin embargo, estas discusiones pasan por alto el punto más importante porque están demasiado centradas en el enorme volumen de satélites que han entrado en LEO en los últimos cinco años y los servicios que brindan a los terrícolas. Es cierto que esos servicios son cada vez más vitales para las actividades terrestres, pero las nuevas actividades espaciales fuera de LEO requerirán la misma unidad nacional de esfuerzo para asegurarlas y mantenerlas; la actual propuesta de designación pasaría por alto esos activos y actividades. Por definición, la designación de infraestructura crítica terrestre tendría que abarcar aquellos activos que tienen un impacto sobre los activos o las poblaciones terrestres. Ver la infraestructura espacial crítica exclusivamente a través de una lente terrestre agregará riesgo a nuestras próximas misiones tripuladas y a cualquier otra actividad espacial fuera de LEO.

El modelo de infraestructura crítica terrestre que gobierna los 16 sectores de infraestructura crítica, incluidos la energía, el transporte, la atención médica y las finanzas, está bien definido y se comprende ampliamente, lo que hace tentador conectar el espacio a la estructura existente. De acuerdo con la Agencia de Seguridad Cibernética e Infraestructura, 

“Los 16 sectores de infraestructura crítica cuyos activos, sistemas y redes, ya sean físicos o virtuales, se consideran tan vitales para los Estados Unidos que su incapacitación o destrucción tendría un efecto debilitante sobre la seguridad, la seguridad económica nacional, la salud o la seguridad pública nacional, o cualquier combinación de los mismos”.

La razón por la que el debate tiende a girar en torno a este punto es porque la infraestructura crítica terrestre tiene documentos que la rigen, como el PPD-21, y décadas de experiencia y estudio directos, sin mencionar el hecho de que cualquiera puede ver y tocar la infraestructura crítica todos los días, lo que la hace fácil de conceptualizar. La idea de un modelo espacial específico de infraestructura crítica no tiene tales documentos rectores ni la capacidad para que la mayoría de la gente lo vea o toque. El espacio necesita su propio PPD-21, que podría ser desarrollado por el Consejo Nacional Espacial como Directiva de Política Espacial 8 (SPD-8). Este documento establecería exactamente cómo sería un modelo de infraestructura crítica específico para el espacio y brindaría a la industria las pautas para construir infraestructura crítica en torno a lo que es más crítico para las operaciones en el espacio. También permitiría la inclusión de actividades fuera de LEO que pueden no tener un impacto directo en un sistema terrestre y, por lo tanto, serían irrelevantes para PPD-21. 

Esta cuestión ya ha sido destacada por las agencias existentes. En su publicación más reciente, Nuevo marco de autorización y supervisión de actividades espaciales, afirma el Consejo Nacional del Espacio, “la consideración de la sostenibilidad a largo plazo de las actividades espaciales a lo largo del ciclo de vida de los sistemas espaciales es fundamental para garantizar que el entorno del espacio exterior siga siendo adecuado para la exploración y el uso por las generaciones actuales y futuras”.

Esto no se limita a LEO sino que abarca la sostenibilidad a largo plazo de todos los sistemas espaciales mucho más allá de LEO. El camino para garantizar la sostenibilidad es crear un nuevo modelo de infraestructura crítica en el espacio.

 Un marco para SPD-8

El modelo de infraestructura espacial crítica debe construirse en torno a las realidades del entorno que gobierna. Por ejemplo, el aire no se considera infraestructura crítica en la Tierra, pero sí lo sería en el espacio. En la Tierra, no hacemos distinciones basadas en dónde reside físicamente la infraestructura crítica: una planta eléctrica en Kansas recibe el mismo trato que una en Virginia Occidental. En el espacio, existe una diferencia significativa entre si un activo está en LEO o en camino a Marte, debido a retrasos en las comunicaciones y otros factores. Por lo tanto, el modelo terrestre no puede regir la totalidad de las actividades espaciales porque no se adapta al entorno espacial por múltiples razones.

Mi septiembre 2023 SpaceNews artículo pedía el establecimiento de 13 sectores de infraestructura espacial crítica como la vivienda, la generación de energía y las comunicaciones, algunos de los cuales, pero no todos, tienen análogos en la Tierra. Además de los sectores, el modelo debería incluir dominios basados ​​en la ubicación que hagan distinciones en función de dónde se encuentra el activo espacial, en términos de órbita o distancia de la Tierra.

Dominio LEO: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano en órbita entre 100 y 2,000 kilómetros sobre el nivel del mar de la Tierra.

Dominio MEO/GEO: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano en órbita entre 2,000 y 35,786 kilómetros sobre el nivel del mar de la Tierra.

Dominio cislunar: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano en órbita entre 35,786 y 384,399 kilómetros sobre el nivel del mar de la Tierra.

Dominio planetario: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano en la superficie o el subsuelo, o en órbita alrededor de cualquier cuerpo celeste dentro de nuestro sistema solar.

Dominio interplanetario: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano dentro de nuestro Sistema Solar que se encuentre entre la influencia gravitacional de los planetas.

Dominio interestelar: Cualquier objeto creado por el hombre, ser humano, habitación humana o transporte humano más allá del límite de la heliosfera.

Organizar y poseer dominios espaciales.

under Directiva de política espacial-3, el Departamento de Comercio tiene la responsabilidad de la gestión del tráfico espacial, por lo que tendría un papel importante en el dominio LEO. El Departamento de Defensa es propietario de la constelación del Sistema de Posicionamiento Global (GPS), que está en GEO. La distancia promedio entre Marte y la Tierra es 250 millones de kilómetros, que cae en el Dominio Planetario. La amplitud de las actividades espaciales actuales, por no hablar de las actividades espaciales novedosas, exige que los activos espaciales sean tratados de manera diferente dependiendo de su distancia a la Tierra, y el modelo de dominio permite que esas designaciones se hagan de una manera que no se puede hacer bajo el modelo terrestre. Las agencias federales pueden designarse en dos categorías para cada dominio: 

1. Agencia de respuesta: La agencia del gobierno federal designada para responder a problemas o emergencias en un dominio determinado.
2. Agencia de Gobernanza: La agencia del gobierno federal designada para formular políticas y, en general, gestionar las actividades en cada dominio.

El Consejo Nacional del Espacio cumpliría la función de coordinación en todos los ámbitos y sectores, permitiendo aplicar los conocimientos especializados adecuados a cada actividad espacial. 

Los incidentes previos al lanzamiento, como un ataque a la cadena de suministro, un ciberataque a un segmento terrestre, un ataque cinético contra un vehículo u otros, recaerían en el Departamento de Seguridad Nacional (con la posible inclusión del Departamento de Defensa en un escenario de defensa nacional). Los incidentes que ocurran después de que el vehículo cruce hacia un espacio reconocido internacionalmente se incluirían en el modelo de infraestructura espacial crítica. El Consejo Nacional del Espacio tiene el poder de resolver el debate a través de políticas. La política, que podría ser SPD-8, debería construirse en torno a sectores completamente nuevos que son críticos para las operaciones en el entorno espacial y también debería incluir el elemento de dominio para gobernar las respuestas en diferentes partes del espacio. Este modelo aporta más experiencia correcta a la mesa en caso de un incidente. También garantiza que las actividades espaciales futuras que no afecten directamente a los sistemas o actividades en la Tierra también se consideren infraestructura crítica. 

No todas las actividades espaciales tienen lugar en LEO, pero el actual debate binario las trata de esa manera. Designar el espacio como infraestructura terrestre crítica significa, por definición, que los activos deben tener un impacto en las actividades o sistemas de la Tierra, lo que no siempre será el caso, especialmente para actividades como la minería de asteroides o el desarrollo y mantenimiento de una presencia humana en la Luna. Sin una política de infraestructura espacial crítica dedicada, esas actividades no tendrán cobertura de infraestructura crítica a pesar de ocurrir en los entornos más hostiles para las actividades humanas. El actual debate binario pasa por alto este punto y, al excluir regiones más distantes del espacio, amenaza el éxito de lo que podrían convertirse en los mayores logros de la ciencia y la exploración humanas. El Consejo Nacional del Espacio debe reconocer esta realidad y utilizar este marco para crear un modelo de infraestructura espacial crítica que considere todas las actividades espaciales actuales y futuras, y nos posicione a todos para lograr logros extraordinarios en el espacio.

Nick Reese es cofundador y socio director de Frontier Foundry, una empresa de datos e inteligencia artificial con sede en Washington. Fue director de política de tecnologías emergentes en el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. de 2019 a 2023.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://spacenews.com/more-than-just-leo-a-framework-for-spd-8-and-space-critical-infrastructure/