Artículo 33 y Del negocio del otorgamiento de licencias a través de Sociedades de Derecho de Autor
33. Registro de la sociedad de derechos de autor.— (1) Ninguna persona o asociación de personas podrá, después de la entrada en vigor de la Ley de derechos de autor (Enmienda) de 1994 (38 de 1994), iniciar o llevar a cabo el negocio de emitir u otorgar licencias en con respecto a cualquier trabajo en el que subsista el derecho de autor o con respecto a cualquier otro derecho conferido por esta Ley, excepto en virtud o de conformidad con el registro otorgado en virtud de la subsección (3):
Siempre que el propietario de los derechos de autor, a título individual, siga teniendo el derecho de otorgar licencias con respecto a sus propias obras de conformidad con sus obligaciones como miembro de la sociedad de derechos de autor registrada:
Disponiéndose, además, que el negocio de emitir u otorgar licencias respecto de obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas incorporadas a películas cinematográficas o grabaciones de sonido, se llevará a cabo únicamente a través de una sociedad de derechos de autor debidamente registrada conforme a esta Ley:
.................. ..
Primero, la definición de “negocio” forma parte del razonamiento central del Tribunal Superior. El Tribunal Superior sostuvo que el “negocio” implica continuidad y es “una empresa comercial realizada con fines de lucro”. (9.ª edición Black's Law Dictionary y State of MP v. Mukesh, 2006 13 SCC 197). (párrafo 29).
En Sodan Singh v. Comité Municipal de Nueva Delhi (1989) 4 SCC 155), la Corte Suprema interpretó "negocio" como un término lo suficientemente amplio como para incluir todo lo que ocupa el tiempo, la atención y el trabajo de un hombre con el fin de obtener ganancias. . No pude acceder a la novena edición del Blacks Law Dictionary. Pero pasé por el vigésima edición (página 248) que proporciona una definición similar.
La definición en la que se basa el Tribunal Superior de Madrás se centra únicamente en el aspecto de "empresa". Según esta definición, un individuo nunca puede administrar un negocio. Esta apreciación incompleta de “negocios” tuvo un efecto adverso en la apreciación del marco legal establecido por la Sección 33 de la Ley de Derechos de Autor.
En segundo lugar, la Corte distinguió las condiciones primera y segunda de la Sección 33(1) de la siguiente manera: “29…..Para decirlo en términos simples, el derecho de un propietario, en su capacidad individual, a explotar un derecho mediante la emisión de una licencia permanece intacto . Sin embargo, cuando se trata del “negocio”, es decir, una empresa comercial de emisión de licencias, la ley, en su forma actual, requiere que se encamine únicamente a través de una sociedad de derechos de autor registrada conforme a la Sección 33(3) de la Ley”.
No estoy de acuerdo ya que el otorgamiento de licencias es por sí mismo un negocio independientemente de si la licencia se otorga a nivel individual o no individual.
En tercer lugar, una condición “hace una excepción a la disposición principal a la que se ha dictado como salvedad y a ninguna otra.” (Unión de India v. Sanjay Kumar Jain) La disposición principal en la Sección 33(1) establece que el negocio de emitir o otorgar licencias solo puede llevarse a cabo a través de sociedades de derechos de autor. La primera condición, es decir “un propietario de derechos de autor, a título personal, seguirá teniendo derecho a conceder licencias con respecto a sus propias obras de conformidad con sus obligaciones como miembro de la sociedad de derechos de autor registrada” debe interpretarse en contra de la disposición principal, es decir, el negocio de emitir o conceder licencias únicamente a través de sociedades de derechos de autor. La deducción lógica es que se permite la concesión de licencias individuales como excepción a la concesión de licencias a través de sociedades de derechos de autor.
La segunda condición (es decir, “El negocio de emitir o conceder licencias con respecto a obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas incorporadas en películas cinematográficas o grabaciones de sonido se llevará a cabo únicamente a través de una sociedad de derechos de autor”) debe leerse como una excepción a la primera salvedad. [Será incoherente si la segunda disposición se lee como una excepción a la disposición principal (ya que la segunda disposición tenderá entonces a repetir la disposición principal).] Cuando la segunda disposición se lee como una excepción a la primera disposición, conduce a la siguiente conclusión lógica: el negocio de otorgar licencias respecto de obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas incorporadas a películas cinematográficas o grabaciones sonoras sólo puede llevarse a cabo a través de las sociedades de derechos de autor. Es irrelevante si el negocio anterior se lleva a cabo a título individual o no individual.
Eso lleva a la siguiente pregunta: ¿cómo conciliar la Sección 33 con otras disposiciones de la Ley de derechos de autor?
