Los tipos de letra pueden ser un negocio complicado, tanto técnica como legalmente.

Antes de los procesadores de texto, las impresoras láser y la edición digital, los materiales impresos se “escribían en metal” (o madera) literalmente, y los tipógrafos trazaban líneas y páginas a mano, usando letras reflejadas en espejos fundidas en tallos de metal (o talladas en bloques de madera). ) que podría organizarse para crear una imagen de atrás hacia adelante de la página final.

La página diseñada era efectivamente un sello gigante; cuando se entinta y se presiona contra una hoja de papel, se transfiere a la página una imagen de la superficie de impresión en sentido inverso.

Para los libros impresos en escritura romana, los tipógrafos guardaban varias copias de cada letra en casilleros separados en una práctica bandeja o estuche de impresora, lo que facilitaba encontrarlos rápidamente. Las letras mayúsculas se guardaron en su propio estuche, que se colocó por convención sobre el estuche que contenía las letras minúsculas, presumiblemente para que las letras minúsculas de uso más común estuvieran más al alcance de la mano. Así, las mayúsculas proceden de las mayúsculas y las minúsculas de las minúsculas, con el resultado de que los términos mayúscula y minúscula se convirtieron en frases metafóricas utilizadas para referirse a las propias letras, nombres que han sobrevivido tanto a las cajas de imprenta como a los tipos móviles.

Conseguir el aspecto adecuado

Diseñar un tipo de letra (o "fuente", como la llamamos de forma un tanto inexacta hoy en día) que sea a la vez visualmente atractivo y fácil de leer, y que conserve un aspecto único y atractivo en una gama de diferentes tamaños, pesos y estilos, es una tarea compleja.

De hecho, aunque la era digital ha facilitado la creación de nuevas fuentes desde cero y ha hecho que sea barato enviarlas como archivos de computadora (otra metáfora del documento físico que ha sobrevivido a la era de las computadoras), diseñar un buen tipo de letra es más difícil que nunca.

Los usuarios esperan que la fuente se vea bien no solo cuando se amplía o reduce a cualquier tamaño, incluidas fracciones de milímetro, sino también cuando se muestra o se imprime como una colección de píxeles separados en una variedad de resoluciones utilizando una variedad de tecnologías diferentes.

Como resultado, los buenos tipos de letra pueden ser costosos, especialmente si desea adoptar una colección de fuentes como estándar de la empresa para su identidad corporativa y desea obtener la licencia correcta para todos los usos posibles, incluso en la web, en forma impresa, para editoriales. , en publicidad, en carteles, en películas y videos, para redistribución incrustada en presentaciones y documentos, y más.

Las colecciones de fuentes "gratuitas" abundan en línea, pero, al igual que con los videos, la música, los juegos y otros contenidos artísticos, muchas de estas descargas pueden dejarle fuentes con licencia dudosa o incluso pirateadas instaladas en su computadora o utilizadas en su trabajo.

Sin embargo, muchos creadores de fuentes distinguidos proporcionan fuentes de código abierto disponibles para uso personal y comercial, y existen numerosas colecciones de fuentes gratuitas y debidamente autorizadas, incluida la conocida Google Fonts.

De hecho, el sitio de Google Fonts no solo le permite descargar archivos de fuentes para usar en sus propios documentos o copiarlos en sus propios servidores web para incrustarlos en sus páginas web...

…pero también le permite conectarse a un servidor de fuentes de Google, por lo que ni siquiera necesita alojar el archivo usted mismo.

Para sitios web boutique, eso es conveniente porque significa que obtiene actualizaciones de fuentes automáticamente y no tiene que pagar ninguna tarifa de ancho de banda a su proveedor de alojamiento para enviar el archivo de fuente a cada visitante.

¿Local o nublado?

En el sitio web de Naked Security, por ejemplo, nuestro cuerpo de texto [2022-01-31] ​​está configurado en un tipo de letra llamado Flama, que no es de código abierto.

Por lo tanto, alojamos el archivo de fuente nosotros mismos y lo servimos como parte de la página web, desde el mismo dominio que el resto del sitio, usando un @font-face ajuste de estilo, en la moda que ves aquí:

Esto significa que aunque es poco probable que usted mismo haya instalado Flama, nuestro sitio web debería mostrarlo en su navegador tal como lo hace en el nuestro, utilizando la versión WOFF (formato de fuente abierta web) del archivo de fuente.

La fuente Flama WOFF que ve a continuación tiene un tamaño modesto de solo 26 KBytes, pero es nuestra responsabilidad servirla según sea necesario:

Licencias y servicio en un solo lugar

Por lo tanto, Google Fonts no solo "resuelve" sus problemas de licencia al ofrecer fuentes de código abierto que puede usar comercialmente, sino que también puede resolver sus problemas de "cómo servirlo".

Simplemente se vincula a una página de hoja de estilo web (CSS) alojada en Google que configura las @font-family especificaciones para usted, y obtuvo los archivos de fuente deseados del servicio Google Fonts, así:

Por supuesto, eso significa que los servidores de Google reciben una visita de su navegador y, por lo tanto, Google inevitablemente obtiene su número de IP (o un número de IP proporcionado por su ISP o proveedor de VPN, que equivale aproximadamente a lo mismo).

Si tiene algún tipo de protección de seguimiento activada, es posible que su navegador no obtenga el CSS y los datos de fuente solicitados, en cuyo caso verá el texto en la fuente disponible más cercana que tenga disponible su navegador.

Pero si no ha configurado su navegador para bloquear estas descargas, obtendrá la fuente y Google obtendrá su número de IP.

¿Es eso lo suficientemente privado?

Aparentemente, no siempre.

Un tribunal de distrito de Munich, Alemania, recientemente escuché una denuncia legal en el que el demandante argumentó que un sitio web que se había vinculado a Google Fonts, en lugar de descargar y alojar una copia de la fuente gratuita en su propio sitio, había violado su privacidad.

El tribunal estuvo de acuerdo, exigió que el operador del sitio web comenzara a alojar fuentes localmente y concedió al demandante una indemnización de 100 € (alrededor de 110 dólares).

El argumento del tribunal no parece sugerir que todos los demás "vínculos de widgets" de terceros ahora se consideran ilegales en Alemania (o, más particularmente, en la región donde este tribunal tiene influencia), pero solo que se espera que los sitios web alojen contenido localmente si eso es fácilmente posible:

Las fuentes de Google pueden usar fuentes genuinas, sin embargo, en la página web se agrega una conexión a un servidor de Google y se incluye una dirección IP de la página web en una búsqueda estadística de Google.

(El demandado [es decir, el operador del sitio web] puede hacer uso de Google Fonts sin establecer una conexión con un servidor de Google y sin que la dirección IP del usuario del sitio web se transmita a Google).

¿Qué sigue?

Si alguna vez ha tenido anuncios maliciosos (lo que se conoce como publicidad maliciosa) en su navegador cuando ha visitado un sitio web confiable y sin excepciones, es posible que esté pensando: “Esta es una gran decisión, porque si todos los que monetizaron los anuncios los publicaran desde sus propios dominios, sería mucho más fácil realizar un seguimiento de quién fue responsable de qué, y el filtrado de anuncios sería mucho más simple”.

Pero si alguna vez visitó sitios web boutique que intentaron hacerlo todo por sí mismos y se encontró luchando con contenido como JavaScript que podría haberse actualizado pero no lo ha sido, o complementos del lado del servidor que parecen contener errores que pensó fueron arreglados hace mucho tiempo, usted podría estar pensando, “A veces, vale la pena tener una cadena de suministro de contenido web más larga y compleja que sea estrictamente necesaria, si los proveedores de contenido más arriba en la cadena tienen más conocimiento y recursos para mantener las cosas actualizadas.

También está el problema de que esta sentencia ha penalizado a un proveedor de sitio web por vincular a un servicio de Google que tiene (o al menos dice tener) una bonita política liberal de privacidad y seguimiento:

La API de Google Fonts está diseñada para limitar la recopilación, el almacenamiento y el uso de los datos del usuario final a solo lo que se necesita para servir las fuentes de manera eficiente.

El uso de la API de fuentes de Google no está autenticado. Los visitantes del sitio web no envían cookies a la API de fuentes de Google. Las solicitudes a la API de Google Fonts se realizan a dominios de recursos específicos, como fonts.googleapis.com o fonts.gstatic.com. Esto significa que sus solicitudes de fuentes son independientes y no contienen ninguna credencial que envíe a google.com mientras usa otros servicios de Google que están autenticados, como Gmail.

Sin embargo, el juicio es necesariamente mudo sobre los enlaces integrados que rastrean a los usuarios como parte de su servicio, como las herramientas de análisis web, porque esos servicios casi siempre están basados ​​en la nube por diseño y, por lo tanto, no se pueden alojar localmente.

¿También serán ilegales en Baviera? ¿O la naturaleza centrada en la nube del análisis web eximirá efectivamente a los servicios de análisis de este tipo de juicio simplemente porque la expectativa es que rara vez, si es que alguna vez, se alojan localmente?

¿Y qué pasa con el llamado “contenido en vivo” de otros sitios?

Twitter, por ejemplo, requiere que si desea mostrar un tweet completo en su página web, debe incrustarlo directamente, en lugar de alojar localmente una captura de pantalla y proporcionar un enlace en el que un usuario puede hacer clic opcionalmente más adelante.

Desde el punto de vista del tráfico, eso tiene sentido para Twitter, porque los enlaces "en vivo" no solo muestran las estadísticas actuales del tweet, sino que también facilitan que los lectores interactúen sin problemas con el tweet.

Pero también tiene sentido desde un punto de vista legal y de ciberseguridad, porque Twitter mismo puede adaptar los datos que están incrustados a través de enlaces a su sitio (como eliminar contenido ofensivo, ilegal o engañoso según se desee o se requiera), en lugar de depender de cada sitio web que alguna vez tomó una captura de pantalla de un tweet para volver y actualizar o eliminar el contenido si el sentido común o una orden judicial lo exigen.

Danos tu opinión

Donde te paras en esto?

¿Crees que esto es una extralimitación por parte de la corte?

¿Las sentencias como esta sugieren que nos dirigimos hacia el final de la era de los anuncios de terceros (después de todo, los anuncios no tienen que publicarse a través de la nube; todos podrían publicarse localmente, incluso si la mayoría de los servicios no sin embargo, apoya esa forma de trabajar, e incluso si es mucho menos conveniente)?

¿Estaremos más seguros si se requiere que todos los operadores de sitios web alojen todo el contenido, como las hojas de estilo y JavaScript en los que se basan, o eso favorecería inadvertidamente a los delincuentes al dejarnos con más código desactualizado del que tendríamos de otra manera? ?

Háganos saber a continuación ... muchos permanecen en el anonimato si lo desea.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://nakedsecurity.sophos.com/2022/01/31/website-operator-fined-for-using-google-fonts-the-cloudy-way/