Imaginemos que eres un cantante talentoso, volcando tu corazón y alma en tu oficio. Tu voz es tu instrumento. Cautiva al público, dejando un impacto duradero en todos los que te escuchan. Un día, te topas con una canción fascinante en línea. A medida que escuchas con más atención, te invade una sensación de incredulidad. La voz que escuchas es inequívocamente tuya, pero nunca has grabado o lanzado esta pieza en particular. La confusión da paso a la realización: su voz ha sido replicada y utilizada en una obra musical creada por IA sin su conocimiento o consentimiento.
¿Cómo te sentirías en una situación así? ¿Perplejo? ¿Intrigado? ¿Quizás incluso violado? Naturalmente, las preguntas inundarían su mente: ¿Quién tiene derecho a usar su voz de esta manera? ¿Tiene usted algún control sobre dicho uso? ¿Es una infracción de sus derechos de autor o se trata más bien de sus derechos de artista intérprete o ejecutante? ¿O invade los derechos de su personalidad, ya que su voz única se emplea para evocar su identidad y personalidad en una nueva creación?
Ahora dejemos de imaginar: estos son problemas reales que afectan a los artistas de hoy. eminem,[ 1 ] drake el fin de semana y Jay Z son solo algunos ejemplos de aquellos cuyas voces han sido sintetizadas con IA y utilizadas en canciones en los últimos meses. Y por cierto, ni los artistas fallecidos se quedan fuera.[ 2 ]
Los derechos de autor no pueden ayudarte
En este escenario desconcertante, el recurso de citar la infracción de derechos de autor para solicitar que se elimine la música generada por IA de los servicios de transmisión sería inútil. La ley de derechos de autor no proporciona los medios para detener la utilización de una voz generada por IA que se parezca a la suya. El alcance de la protección de los derechos de autor se limita a un conjunto de derechos específicos, todos adjuntos a una obra específica, como el derecho a reproducir, distribuir y ejecutar una obra. Pero aquí no se ha utilizado ningún trabajo. No se usaron sus letras, ni tampoco su melodía, las cuales estarían protegidas por la ley de derechos de autor. Lo que está en juego aquí es la voz replicada, y esa no es una 'obra' protegida bajo la ley de derechos de autor.
Los derechos de los artistas tampoco pueden ayudarte
En virtud de los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes, se otorgan a los artistas intérpretes o ejecutantes ciertos derechos exclusivos, como el derecho a controlar el uso y la distribución de sus interpretaciones. Los “intérpretes” se definen en la Convención de Roma y el Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas como “actores, cantantes, músicos, bailarines y otras personas que actúan, cantan, interpretan, declaman, tocan o ejecutan de otro modo obras literarias o artísticas (o expresiones del folklore)”.[ 3 ]
Aquí surge la necesidad de establecer una distinción entre dos situaciones: una que implica el uso de la interpretación de una persona real en una producción musical posterior, y la otra que implica la imitación de una interpretación generada por IA. En la primera situación, entran en juego las cuestiones de los derechos de ejecución, ya que el uso de la ejecución real plantea preocupaciones sobre la propiedad y la autorización. Sin embargo, en la segunda situación, en la que la IA imita una interpretación, es posible que no se apliquen las nociones tradicionales de derechos de ejecución, ya que no se ha replicado ninguna interpretación anterior.[ 4 ]
Esta distinción es importante porque destaca las limitaciones de depender únicamente de los derechos de interpretación en el contexto de la música generada por IA. Si bien los derechos de interpretación están diseñados para proteger los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y sus interpretaciones, se refieren principalmente a las interpretaciones reales capturadas en grabaciones o escenarios en vivo. En el caso de las imitaciones de IA, no se ha copiado ninguna interpretación específica, lo que dificulta reclamar la infracción de los derechos de interpretación tradicionales. En el escenario introductorio, lo que la cantante escuchó, por supuesto, no fue su interpretación de la canción, sino la imitación mecánica de su voz para producir lo que podría haber sido su interpretación. De hecho, Eminem no interpretó Future Rave de David Guetta; ni siquiera se dio cuenta de ello hasta después del lanzamiento de la canción.
¿Derechos de la personalidad? Más como
Si bien los derechos de autor y de ejecución han sido durante mucho tiempo los marcos legales a los que acudir para proteger las obras creativas, es posible que se queden cortos en nuestro escenario. Sin embargo, existe una alternativa prometedora que merece nuestra atención: los derechos de la personalidad.
Los derechos de la personalidad, también conocidos como derecho a la publicidad o derechos de imagen, se refieren a la protección jurídica del nombre, la imagen, la semejanza u otros aspectos distintivos de una persona.[ 5 ] Estos derechos están diseñados para proteger la reputación de un individuo y el control sobre su imagen y marca personal.[ 6 ] Se ha dicho que los derechos de la personalidad son las contrapartes del derecho civil al derecho consuetudinario a la privacidad y al derecho a la publicidad.[ 7 ] Estos derechos protegen la identidad física, psíquica y moral de toda persona jurídica, así como la expresión externa de esa identidad, como la forma en que una persona suena o actúa, si es lo suficientemente distinta.
El caso de Bette Midler ilustra esto.[ 8 ] En este caso, Ford Motor Co. buscó utilizar un cantante con sonido similar en un comercial después de que Midler se negara a participar. Ford instruyó específicamente al cantante de respaldo para que imitara la voz de Midler lo más cerca posible, engañando con éxito a muchos, incluidas personas cercanas a Midler. Sin embargo, Midler emprendió acciones legales y el tribunal dictaminó que hubo una apropiación indebida de su derecho de publicidad con respecto a su distintiva voz para cantar. La decisión del tribunal enfatizó que la voz cantante de Midler estaba bajo su control y que Ford no tenía autoridad para utilizarla sin su permiso explícito.
A diferencia de otras jurisdicciones,[ 9 ] Nigeria actualmente no cuenta con una ley específica para proteger el nombre, la voz, la imagen y la personalidad de las celebridades. Además, no se ha pronunciado sobre si los derechos de privacidad previstos por la Constitución realmente se extienden a esto. Sin embargo, se puede buscar protección limitada a través de acciones bajo el derecho consuetudinario, como la falsificación, la falsedad maliciosa y la difamación.
En algunas otras jurisdicciones, los derechos de la personalidad incluso se han extendido incluso a la protección post-mortem para respetar la privacidad y la dignidad del difunto. Un ejemplo es el caso de Nelson Mandela.[ 10 ] Después de su muerte en 2013, su imagen y semejanza fueron fuertemente comercializadas y utilizadas en varios productos, incluyendo ropa y accesorios. La Fundación Nelson Mandela emprendió acciones legales contra varias empresas por el uso no autorizado de la imagen de Mandela, argumentando que esto violaba sus derechos de personalidad. La fundación logró obtener una compensación y una orden judicial para evitar un mayor uso no autorizado de la imagen de Mandela, protegiendo su legado.[ 11 ]
Por lo tanto, de todos los derechos centrados en la industria creativa tal como se administran actualmente, los derechos de personalidad brindan una protección más probable en el creciente mercado de obras musicales creadas por IA basadas en la replicación. Esto se debe a que las cualidades únicas de la voz contribuyen posiblemente a la identidad personal y la expresión artística de uno; y el uso de una voz que apunte y de hecho se asemeje a su voz sin su consentimiento puede invadir sus derechos de controlar y explotar su propia personalidad.
Conclusión
Al igual que la invención de los dispositivos de fotocopia y grabación, el auge de las obras generadas por IA señala la necesidad de repensar la jurisprudencia de los derechos de propiedad intelectual y el alcance de la protección que otorgan. Sin embargo, a la espera de aclaraciones legales y posibles enmiendas, el artista podría elegir un enfoque de colaboración en lugar de uno de confrontación. Por ejemplo, la estrella del pop Grimes ha declarado que le daría la bienvenida a las canciones creadas con versiones de su voz generadas por IA, siempre que obtenga una parte de las regalías obtenidas por su producción.[ 12 ]. Pero esta sugerencia de un enfoque colaborativo se hace con cautela, ya que estos temas trascienden las consideraciones financieras.
[ 1 ] Thania García, David Guetta replicaron la voz de Eminem en una canción utilizando inteligencia artificial, Variety, 8 de febrero de 2023; ver también Eminem AI Cat Rap, disponible: https://www.youtube.com/watch?v=fDfRgMOLbdA
, https://variety.com/2023/music/news/david-guetta-eminem-artificial-intelligence-1235516924/
[ 2 ] Menon, Pranav, “La inmoralidad tecnológica y sus problemas legales” (2020). Disertaciones SJD. 19.
https://elibrary.law.psu.edu/sjd/19
[ 3 ] Convenio internacional para la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas y organismos de radiodifusión y la Convención de Roma, 496 UNTS 43, artículo 3(a) y Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas del 20 de diciembre de 1996, artículos 2(a).
[ 4 ] Por ejemplo, en la situación de Eminem y David Guetta, Eminem no interpretó Future Rave de David Guetta; Eminem ni siquiera se dio cuenta de ello hasta después del lanzamiento de la canción. Ver ibídem 1.
[ 5 ] Daniela Kammerer, "Derechos de la personalidad: el derecho a la publicidad en los Estados Unidos y Alemania", Duke Journal of Comparative & International Law (Vol. 26, No. 1, 2016).
[ 6 ] J. Thomas McCarthy, “El derecho a la publicidad: Protección de la personalidad en la era digital”, California Law Review (Vol. 91, No. 6, diciembre de 2003).
[ 7 ] Juliane Kokott, “Derechos de la personalidad en el derecho contractual europeo” Revisión europea del derecho contractual (Vol. 1, No. 3, 2005).
[ 8 ] Midler contra Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9 ° Cir. 1988)
[ 9 ] Un ejemplo de tales leyes es la Ley de Derechos de la Personalidad de Washington (WPRA), aprobada en 2008; muchos países europeos tienen leyes que existen específicamente para salvaguardar los derechos de la personalidad.
[ 10 ] Eric Goldman, "El derecho a la publicidad: protección de la imagen y la identidad de un individuo" disponible en https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/the-right-of-publicity-protecting-an-individuals-likeness-identity.html.
[ 11 ] Tenga en cuenta, sin embargo, que en Sudáfrica, los derechos de personalidad dejan de existir cuando el individuo muere. Véase Asociación Internacional de Marcas, 'Encuesta sobre el estado de la ley sobre el derecho de publicidad', 2019, comité ROP: https://www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/advocacy/committee-reports/INTA_2019_rop_survey.pdf consultado el 10 de febrero de 2023
[ 12 ] Chloa Veltman, 'Grimes ha acogido con beneplácito el uso de su voz en la música de IA, lo que genera dudas legales', 27 de abril de 2023:
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
- Compra y Vende Acciones en Empresas PRE-IPO con PREIPO®. Accede Aquí.
- Fuente: https://www.theippress.com/2023/06/06/losing-yourself-embracing-personality-rights-in-ai-generated-music/
