Estamos revisando el espacio de capital de riesgo hoy porque estamos en un punto de inflexión muy interesante. Algunas firmas de capital de riesgo adoptaron un enfoque muy cauteloso en medio del tumultuoso mercado de 2022, pero las cosas podrían estar cambiando, aunque lentamente.

Mi próxima invitada al podcast Fintech One-on-One es Clara Sieg, socia de Empresas revolucionarias, la firma de capital de riesgo iniciada por el fundador de AOL, Steve Case. Clara ha estado invirtiendo en fintech durante muchos años y hoy tiene una visión interesante del espacio.

En este podcast aprenderás:

• Los orígenes de Revolution Ventures.
• Lo que atrajo a Clara para unirse a Revolution.
• Por qué buscan activamente invertir fuera de las ubicaciones de alta tecnología.
• Cómo el cambio geográfico en los últimos tres años ha cambiado el capital de riesgo.
• Cómo Revolution navegó las elevadas valoraciones de 2021 y principios de 2022.
• Por qué no hicieron un solo trato en 2022.
• La gama de tamaños de cheques que están haciendo.
• Por qué decidieron invertir en Sila y Paro.
• Los diferentes segmentos dentro de fintech que más les interesan.
• La perspectiva de Clara sobre la falta de flujo de capital hacia las empresas dirigidas por mujeres.
• Por qué cree que este año conducirá a una mayor consolidación en fintech.
• Su expectativa de hacer más acuerdos en 2023.

Conéctate con Clara en LinkedIn
Conéctese con Revolution Ventures en LinkedIn

Descargue una Transcripción en PDF de Clara Sieg de Revolution Ventures, o Lea la versión de texto completo a continuación.

PODCAST FINTECH UNO A UNO – CLARA SIEG

Bienvenido al Podcast Fintech One-on-One. Este es Peter Renton, presidente y cofundador de Fintech Nexus.

He estado haciendo estos programas desde 2013, lo que lo convierte en el programa de entrevistas uno a uno de más larga duración en toda la tecnología financiera. Gracias por acompañarme en este viaje. Si te gusta este podcast, deberías ver nuestros programas hermanos, PitchIt, Fintech Startups Podcast con Todd Anderson y Fintech Coffee Break con Isabelle Castro o puedes escuchar todo lo que producimos suscribiéndote al canal de podcast Fintech Nexus.    

(musica)

Antes de comenzar, quiero contarles sobre las muchas oportunidades que tiene para llegar a la comunidad fintech de Fintech Nexus fuera de nuestros eventos principales. Realizamos seminarios web patrocinados regularmente sobre una variedad de temas, también producimos documentos técnicos detallados, tenemos oportunidades de publicidad en nuestros boletines, sitio web y podcasts. También hacemos publicaciones de blog patrocinadas, correos electrónicos dedicados y mucho más. Si desea llegar a una audiencia senior de fintech, comuníquese con sales@fintech nexus.com hoy.

Peter Renton: Hoy en el programa, estoy encantada de dar la bienvenida a Clara Sieg, ella es socia de Revolution Ventures. Ahora, es posible que conozca Revolution, es una empresa de capital de riesgo iniciada por Steve Case y otros, siendo Steve Case el fundador de AOL. En realidad, Clara también ha estado allí casi desde el principio, habla sobre cómo se involucró y por qué decidió dedicar su carrera al capital de riesgo. Hablamos sobre la tesis de Revolution, que a menudo es una especie de agnóstico geográfico y realiza inversiones fuera de los principales centros del Área de la Bahía y la ciudad de Nueva York, hablamos sobre por qué hacen eso, discutimos un par de las inversiones en tecnología financiera que tienen. hizo que Clara haya impulsado y hablamos sobre sus áreas favoritas de fintech y su perspectiva para los próximos 12 meses. Fue una discusión fascinante, espero que disfruten el espectáculo.

¡Bienvenida al podcast, Clara!

Clara Sig: Gracias por invitarme, espero con ansias la conversación.

Peter: Asimismo. Entonces, comencemos brindando a los oyentes un poco de información sobre usted. Sé que has estado en Revolution durante algún tiempo, pero ¿puedes darme un poco de los antecedentes de tu carrera?

Claro: Entonces, comencé mi carrera en la banca de inversión. Me uní al Grupo de Patrocinadores Financieros y Finanzas Apalancadas en UBS justo después de graduarme de Stanford, y ese grupo cambió rápidamente su nombre a Finanzas Apalancadas y Reestructuración. Fue justo en el período de tiempo 2008/2009, por lo que fue un momento bastante turbulento para hacer ese tipo de trabajo. Salí de allí con uno de los socios gerentes de nuestro grupo para iniciar nuestra propia empresa de reestructuración y la tesis allí era que iban a surgir muchas quiebras de ese período agudo de tiempo y había una serie de empresas que prestaban servicios a mitad de período. mercado y upstream en términos de la parte de reestructuración del negocio. Pero nadie realmente estaba haciendo el extremo inferior del mercado porque no era realmente una parte rentable del negocio y pensamos que podíamos aplicar un poco de tecnología y poder atender mejor ese lado del negocio y realmente poseer esa parte de El mercado. En última instancia, Obama tuvo mucho éxito en términos de enderezar el barco en 2009/2010 y esa ola de quiebras que habíamos pronosticado en realidad se refinanciaron todas, así que básicamente no funcionó (risas) en términos de una tesis. 

Y fui y comencé a trabajar para uno de mis antiguos jefes de UBS en una plataforma de negociación secundaria y de formación de fondos donde me enfoqué en gerentes de crecimiento interinos. Y en esa capacidad conocí a Steve Case y Ted Leonsis y David Golden y Tige Savage, que ahora son mis socios en Revolution, los ayudaron a recaudar nuestro primer fondo institucional en 2010. Luego me uní a tiempo completo poco después. Ayudé a lanzar la oficina de San Francisco y, desde entonces, me he centrado en el lado de riesgo de nuestra firma. Por lo tanto, realmente las oportunidades de la Serie A, la Serie B en cualquier lugar, llámelas de $ 3 a 15 millones como inicial para registrarse y asociarse estrechamente con los fundadores para ayudar a escalar sus negocios.

Peter: Steve Case, obviamente famoso a través de AOL, y ¿comenzó esto como una especie de oficina familiar? O cuéntanos un poco sobre los orígenes.

Claro: Si, exacto. Entonces, cuando Steve dejó AOL, realmente comenzó Revolution como una oficina familiar y en gran parte su capital, pero también algunos de los otros directores. Invertimos alrededor de 2008 millones en un grupo de empresas en etapa inicial que se convirtieron en actividades de seguimiento que se convirtieron en las limitaciones naturales de invertir en una oficina familiar. Y cuando la parte de reciclaje de la estrategia se desmoronó un poco en 2009/3, quedó claro que para continuar apoyando a las empresas de la cartera y aún poder realizar inversiones en nuevas oportunidades, deberíamos recaudar un poco de capital externo. . Lo hemos hecho, tenemos cerca de $ XNUMX mil millones bajo administración en este momento y son en gran parte inversionistas externos, por lo que, ya sabes, tus LP típicos, fundaciones, donaciones, fondos de pensiones, etc.

Peter: Bueno. Entonces, ¿qué fue lo que te atrajo? ¿Fue una oportunidad específica sobre Revolution o fue solo capital de riesgo, en general, lo que te hizo dar este paso en tu carrera?

Claro: Ya sabes, como alguien que vive en San Francisco y fue a Stanford, creo que el capital de riesgo es interesante en ese sentido. Siempre me ha gustado la combinación de matemáticas (mi papá es profesor de matemáticas) y la aplicabilidad humana y del mundo real que se encuentra en el nexo de la empresa en etapa inicial, por lo que personalmente encaja bien conmigo. Y creo que la perspectiva de Revolution fue particularmente interesante para mí porque han tenido una larga historia de centrarse, en cierto sentido, en piezas más heredadas del ecosistema de riesgo más amplio, siendo los servicios financieros uno de los primeros inversionistas, y hemos continuado escalar en esa categoría. Probablemente ahora se llame disrupción, pero en ese momento no mucha gente se enfocaba en eso. 

Hay más un enfoque en la tecnología por el bien de la tecnología a principios de la década de 2000 cuando comenzaron, pero, personalmente para mí, en lo que respecta a Revolution. Crecí en Pittsburgh, Pensilvania, esa ciudad se ha transformado drásticamente desde que crecí allí. Mencioné antes, mi papá es profesor en Carnegie Mellon y he visto a través de esa lente, una ciudad que realmente se ha transformado con educación y talento y un enfoque en la tecnología. Básicamente, creo que eso puede suceder en todo EE. UU. y eso es una gran parte de lo que nos enfocamos en Revolution, realmente encontrar talentos únicos en diferentes lugares. Por lo general, eso choca con el lugar donde existe una industria heredada y, por lo tanto, el conocimiento real de cómo operan esas industrias y dónde se encuentran las oportunidades en ellas y luego invertir capital para ayudar a escalar empresas líderes en esas categorías.

Peter: Bien. Entonces, es interesante, dijiste que fuiste a Stanford, vives en el Área de la Bahía, todavía estás en el Área de la Bahía hoy, pero no estás realmente enfocado en las empresas del Área de la Bahía. Hay tal ecosistema dentro del Área de la Bahía y hay tantas empresas de tecnología allí, hay una razón por la que otros VC han invertido principalmente en esa área, ¿cuál es la opinión contraria de un VC típico de Silicon Valley?

Claro: Sí. Entonces, no es un mandato excluyente, ciertamente invertimos en compañías del Área de la Bahía, invertimos bastante en Nueva York, Los Ángeles, Boston, otros lugares, donde hay mucho capital de riesgo. Pero yo diría que nuestra combinación se relaciona con aquellos lugares donde hay más capital de riesgo en comparación con otros, probablemente 50/50, lo que para un fondo de riesgo típico está bastante enfocado fuera de esos "semilleros". Creo que hay una dosis de realidad en el hecho de que este es un camino muy usado aquí y hay muchos jugadores que tienen grandes marcas que ganarán el trato, y si estamos compitiendo contra ellos a menudo es en el precio y eso no se siente muy bien, ganar solo en el precio.

Y creo que, desde nuestra perspectiva, tener una oficina aquí es realmente poderoso por dos lados, uno, tenemos una mejor conectividad con el talento y el desarrollo de tesis, hay mucho de eso que está sucediendo aquí, como mencionaste. Y dos, tenemos conectividad con los inversores de la etapa posterior, por lo que después de llegar al nivel de Serie A, Serie B, nuestras empresas de cartera generalmente no son rentables, necesitarán financiamiento adicional, por lo que poder servir como una conexión entre lugares. que están un poco más fuera del camino trillado para los inversores aquí, es realmente útil.

Peter: Entonces, ¿ha cambiado mucho ahora porque, obviamente, en los últimos años hemos visto muchas empresas que se vuelven puramente distribuidas, algunas de ellas simplemente abandonaron su contrato de arrendamiento y ya no tienen una oficina? ¿Eso cambia su forma de pensar? Es posible que tenga a alguien que viva personalmente en el Área de la Bahía, pero los otros cofundadores viven en otros lugares y el resto del equipo está por todas partes. ¿Cómo ese tipo de cambio geográfico que hemos tenido en los últimos tres años, digamos, ha cambiado el panorama del capital de riesgo de alguna manera?

Claro: Sí. Creo que desde una perspectiva geográfica ha sido positivo. Entonces, nuevamente, nuestro mandato no es excluyente, no nos enfocamos únicamente en lugares que deben tener su sede fuera del Área de la Bahía o de otra manera. Creo que ha sido realmente beneficioso para muchas de las empresas de nuestra cartera debido a la fluidez y el talento y la capacidad de incorporar personas de mayor calibre en su equipo, distribuidas o no, por lo que ha sido realmente poderoso. Creo que ha habido más apertura en la mente de los inversores de que no solo tiene que estar en San Francisco, las compañías de cartera realmente pueden estar en cualquier lugar y pueden construir grandes negocios de esa manera. Para nosotros, nuestra estrella polar sigue siendo cómo se verán los rendimientos ajustados al riesgo, que tiene mucho que ver con la valoración que se haga y la cantidad de efectivo que consumirá una empresa para llegar al objetivo final. Entonces, si ahora creemos que hay mejores oportunidades ajustadas al riesgo aquí que están algo distribuidas en la naturaleza, iremos allí.

Peter: Correcto, correcto, eso tiene sentido. Entonces, con el tipo de mundo loco, particularmente en el espacio fintech, de capital o valoraciones, realmente debería decir, sobre... ya sabes, el período previo a 2021 hasta principios de 2022, ¿retrocediste un poco? poco del espacio fintech debido a eso o ¿cómo lo navegaste?

Claro: Lo hicimos. Quiero decir, tenemos un enfoque un poco diferente en lo que respecta a nuestro ritmo, adoptamos un enfoque realmente concentrado, por lo que invertiremos, llámelo de tres a cinco acuerdos al año. Mientras ocupamos puestos en la junta, generalmente lideramos y trabajamos muy de cerca con esas compañías de cartera y eso es un promedio. Hay años en los que no ponemos ningún capital a trabajar, el año pasado es un gran ejemplo de eso, hubo una gran desaceleración y una corrección en la etapa posterior, pero la Serie A, la Serie B se mantuvieron bastante espumosas. 

Entonces, retrocedimos drásticamente y en realidad no invertimos en un solo nuevo acuerdo el año pasado, realmente nos enfocamos en apoyar a las compañías de nuestra cartera y creo que eso se debió en gran parte al nivel que invertimos en la etapa de la Serie A, la mayoría de las compañías todavía estaban bastante casada con sus valoraciones más recientes y podría obtener apoyo interno para respaldarlas. No pensamos que tuviera sentido tomar el riesgo de precios de 2021 por el riesgo de mercado de 2022.

Peter: Correcto, no, eso tiene mucho sentido. Entonces, ¿cuáles son los tamaños de cheque típicos que está haciendo, dijo Serie A, Serie B, normalmente dirige, cuál es el rango de tamaños de cheque y el promedio?

Claro: Sí. Por lo tanto, el rango es realmente de $ 3 a 15 millones como registro inicial, normalmente reservaremos alrededor de 2 a 3 veces por compañía de cartera. Si se trata de un cheque de entrada de $ 15 millones, obviamente, esas reservas son proporcionalmente más bajas. El punto de entrada de $ 3 millones, eso generalmente significa que estamos coliderando algo y está en el lado anterior del rango de la Serie A a la Serie B, y luego escalamos detrás de ese control de entrada inicial.

Peter: Bueno. Tal vez podría mencionar una inversión que sé que hizo en 2021, una empresa realmente interesante. Mi colega, Todd Anderson, tenía al fundador en su podcast hace solo unos meses, y esa es Sila. Creo que Sila es una compañía súper interesante y creo que usted dirigió la Serie A, así que cuéntenos un poco sobre lo que vio allí y cómo siente que se desarrolló su tesis en los últimos, creo, hace 18 meses, ¿verdad?

Claro: Hemos creído durante mucho tiempo en las finanzas integradas, no somos los únicos en esa creencia, y Sila fue un excelente punto de entrada para nosotros en lo que respecta a eso. Creo que hubo mucho impulso en ese momento en términos de soluciones BaaS que eran realmente desmontar y reemplazar, y creíamos que había una oportunidad real para, en cierto sentido, tener una solución puntual que facilitara la obtención de pagos que cumplieran con las normativas. en funcionamiento en poco tiempo y construir una plataforma alrededor de eso. Entonces, el Fundador allí, Shamir, fue uno de los fundadores originales de Simple, que fue uno de los primeros neobancos adquiridos por BBVA, se encontró en BBVA a cargo de sus API y rápidamente se dio cuenta de que no tenía mucho trabajo.

Peter: Correcto.

Claro: Me frustré con la lentitud y la falta de innovación allí y lo dejé allí para comenzar. Estábamos realmente interesados ​​en el hecho de que pudieran hacer KYC, KYB de manera efectiva en una caja y hacer que los clientes vivan en rieles ACH en un tiempo récord, ¿verdad? Por lo tanto, si todo va bien, puede hacer que un cliente funcione desde MSA en tan solo dos semanas, mientras que la banca tradicional es de 12 a 18 meses en un buen día, y creo que realmente han generado un impulso detrás de eso. porque no son una plataforma más amplia o una “solución BaaS”. Se han dirigido al mercado medio y a la empresa desde el principio, por lo que ambos cobran las tarifas de SaaS y el volumen de transacciones y no han visto el mismo tipo de rotación que muchas de esas soluciones BaaS tienen porque se centraron en oportunidades de riesgo en etapas anteriores y SMB. negocios

Peter: Correcto, correcto, eso tiene sentido. Sabes, soy un gran admirador de lo que están haciendo esos tipos. Otro que está en tu cartera, Paro, solo cuéntanos un poco sobre esa empresa.

Claro: Paro es un mercado laboral centrado en la financiación de profesionales de la contabilidad. Realmente se basa en el hecho de que todas las empresas necesitan ayuda financiera y contable, a menudo puede ser muy, muy costoso, especialmente si va a uno de los Cuatro Grandes y es de naturaleza recurrente. Por lo tanto, si bien a veces puede considerarlo como más ingresos por servicios, en realidad un libro de buenos negocios, más del 50 % se encuentra solo en un cronograma recurrente que escala y tiene puntos únicos de adquisición a lo largo del año, ya sea auditoría, usted está en hechos o simplemente contabilidad mensual. Realmente nos gusta esta categoría porque desde la perspectiva de la oferta, la perspectiva de la oferta laboral, es decir, tiene un costo de mano de obra relativamente reacio al riesgo que no quiere desintermediar. 

Solo quieren tener un trabajo y herramientas consistentes para respaldar la eficiencia. Paro proporciona eso y ha creado una plataforma realmente única que permite productos de trabajo mejores y más rápidos y luego, desde la perspectiva de la demanda, como mencioné, es realmente una herramienta y un negocio recurrente. Necesita cerrar sus libros mensualmente, necesita ayuda para desarrollar un modelo financiero y, particularmente en tiempos como estos, necesita ayuda para hacer un trabajo de reestructuración y cada año tiene que pagar sus impuestos y cada año, en su mayor parte. parte, tienes que hacer una auditoría.

Peter: Bien bien. Hay seguridad laboral allí para todos si tienes ese tipo de antecedentes. Entonces, cuando observa el panorama más amplio de fintech, ¿hay ciertas áreas en las que está interesado específicamente o lo toma caso por caso con las ofertas que se le presentan?

Claro: Profundizamos en segmentos específicos cuando creemos que vale la pena, creo que tenemos algunos temas generales que seguimos buscando. Cuando comenzamos en Revolution, realmente nos enfocamos en la digitalización, por lo que una de nuestras primeras inversiones fue en una compañía llamada Revolution Money que, ya sabes, estaba realmente migrando las tarifas de deslizamiento de tarjetas de crédito a través de Internet, reduciéndolas. En última instancia, fue adquirida por Amex, que fue un gran ámbito en ese primer grupo de empresas. 

El primer cheque que escribí antes de estar en Revolution fue para una compañía llamada Blend que realmente estaba moviendo el proceso de hipoteca en línea, desde entonces se han hecho públicos. Ha sido una compañía muy, muy divertida de ver, crecer y escalar. Y entonces, esas son algunas de las empresas en las que hemos pensado en relación con la digitalización en las primeras etapas de fintech. Como mencioné, las finanzas integradas son importantes, tendemos a centrarnos en el lado B2B, pero también creemos que la mayoría de los productos de consumo terminarán, las marcas y los productos de consumo terminarán teniendo algún nivel de servicios financieros incorporados con el tiempo y seguimos buscando oportunidades relacionadas con eso. 

Los seguros han sido una categoría que se ha visto bastante afectada negativamente en los últimos 12 meses en lo que respecta a los mercados públicos. Cuando miras a Lemonade, Hippo y otros, es una categoría en la que todavía creemos. Somos inversionistas en una compañía llamada Wagmo, que se encuentra en la categoría de bienestar y seguros para mascotas. Se han diferenciado en términos de un proceso de reclamaciones realmente único que es excelente para el consumidor, pero lo que es más importante, tienen un gran negocio B2B a través de los canales del empleador, lo que creemos que es un avance real (indistinguible) para ellos.

Y luego, a su pregunta principal, trabajamos mucho en nichos o mercados desatendidos donde vemos oportunidades reales. Entonces, un gran ejemplo de eso es una compañía en la que invertimos hace varios años ahora llamada SRS Acquiom, que está básicamente en el negocio de representación de accionistas, posee la mayor parte del mercado de VC y PE posteriores al cierre, cosas de fusiones y adquisiciones (Peter se ríe ) definido en forma amplia. Entonces, cierras el trato, hay un depósito en garantía, nadie quiere ser el representante de los accionistas, estos muchachos han construido un negocio de servicios realmente bueno en el frente, que es rentable, que sirve como motor de ventas en el negocio en el que realmente invertimos que es un negocio de gestión de depósitos en garantía. Por lo tanto, puede pensar que tienen un canal de ventas rentable que conduce a un negocio masivo de depósitos en garantía que, obviamente, con el ajuste de las tasas de interés ha demostrado ser tremendamente rentable. Y luego hemos trabajado en la expansión de una gran cantidad de servicios en torno a eso, ya sea que se trate de un seguro de representación y garantía o de otro tipo.

Peter: Entonces, quiero cambiar un poco de marcha y quiero hablar sobre las empresas dirigidas por mujeres y el capital de riesgo que fluye hacia ellas, sigue siendo una pequeña fracción de lo que reciben las empresas dirigidas por hombres. Como mujer en el espacio de capital de riesgo, quería obtener su perspectiva sobre cómo ve eso, ¿es algo que está tratando de cambiar activamente o eso entra en juego cuando busca invertir en una empresa?

Claro: Seguro. Entonces, no somos inversores de impacto, estamos orientados a los rendimientos, lo sé ante todo porque, ya sabes, no somos el fondo de riesgo centrado en las mujeres, ¿verdad? Pero dicho esto, las empresas de mi cartera en las que estoy en la junta, más del 80% de ellas tienen al menos un miembro del equipo ejecutivo femenino y más de la mitad de ellas son directoras ejecutivas. Eso no es porque tome una lente de estar bien, en realidad me importa más tener un equipo fundador y CEO femenino que tener un equipo fundador y CEO masculino. Creo que es realmente porque cuando las mujeres están invirtiendo, su red tiende a estar un poco más orientada a las mujeres, cierto, obtengo proporcionalmente más mujeres fundadoras que me presentan que mis socios masculinos. 

Entonces, creo que el quid del problema se resuelve en parte arrojándolo a la luz y teniendo ejemplos de éxito. Creo que eso ha sucedido durante el ciclo pasado y en parte dando más dólares para implementar a las mujeres asignadoras, pero debido al punto natural de uno, red y dos, sesgos. No importa cuánto te hayas entrenado en ello, te suelen gustar las cosas que se sienten más como tú, por lo que es útil tener más perspectivas en la mesa de toma de decisiones, sin duda.

Peter: Ese es un punto justo, y algo sobre lo que continuamos tratando de iluminar. Entonces, se ha hecho mucho en el espacio fintech, especialmente sobre el polvo seco que se encuentra en los balances de los capitalistas de riesgo porque, como dijiste, no hiciste ninguna inversión el año pasado y no estás solo en eso, hubo varios otros destacados capitalistas de riesgo que dijeron públicamente lo mismo. Entonces, solo tengo curiosidad, quiero decir, eres un poco diferente, tal vez no tengas el mismo tipo de base de LP que tiene un VC típico, pero ¿hay algún tipo de presión para comenzar a implementar tu polvo seco? ¿en el corto plazo?

Claro: Una vez más, el año pasado fue súper frustrante. Analizamos cientos o miles de oportunidades en el nivel de la Serie A, la mayoría de los fundadores no tenían ganas de reiniciar y apreciar que habían subido a valores que no tenían sentido. Creo que un poco de eso fue un exceso de COVID, así que cuando comenzó COVID y todos presionaban a nuestras empresas para que ampliaran la pista porque había predicciones del fin del mundo, ya sabes, tal vez hubo un mes, un mes y medio...

Peter: Cierto, fue corto, lo recuerdo.

Claro: Hubo una pequeña caída en la valoración y luego llegó al nivel más alto al principio. Creo que, el año pasado, la gente estaba esperando al margen y extendiendo donde podían en el nivel de la Serie A y evitando subir, si podían. Entonces, lo que vimos fue que la mayoría de las empresas de cartera que estaban recaudando rondas externas externas tenían la espalda contra la pared porque no tenían apoyo interno. Y creo que este año, eso va a empezar a cambiar y va a haber un mayor reconocimiento de que este es un ciclo más largo, que esto no es un bache en la hoja de ruta y que no se puede extender para siempre y creo que realmente va ser una consolidación realmente interesante y oportunidades que surjan. 

Consolidación en el sentido de que hay muchas empresas de cartera en todo el ecosistema que subieron a valoraciones locas frente a sus ingresos y, en cierto sentido, están atrapadas en sus tablas de capitalización. Y tal vez tenga más sentido para ellos consolidarse con otra compañía que lo hizo de manera similar y pueden comenzar a, ya sabes, construir un negocio que sea más racionalizado y similar en el frente de valoración a medida que estas compañías de cartera salgan al mercado y de alguna manera. tiene que tomar la medicina ahora. Sabes, el año pasado vimos ese cambio en la etapa posterior, seguro, donde las mega rondas masivas que normalmente definimos como más de $ 100 millones se redujeron en un 80% año tras año, una nueva creación de unicornio se redujo a la mitad, pero no vimos ese mismo tipo de cambio en la etapa inicial. De hecho, vimos que las valoraciones subieron en el nivel de la Serie A en aproximadamente un 27%.

Peter: Interesante.

Claro: Y creemos que este año será ese cambio en las primeras etapas. Las rondas internas se secan un poco porque mencionaste el polvo seco, pero también hay límites de concentración en los fondos de las personas. Así que simplemente no puedes seguir apoyando las mismas valoraciones para siempre.

Peter: Bien. Entonces, mientras miras hacia adelante a este año, ya sabes, estamos grabando esto a fines de enero, tengo curiosidad, quiero decir, supongo que no esperas estar fuera del mercado todo este año, bien. ¿Cuál es su tipo de... Obviamente estoy interesado en fintech, pero aún más ampliamente, ¿está seguro de que estará en el mercado varias veces este año?

Claro: Sí. No puedo predecir perfectamente el futuro y ciertamente no habría dicho en enero del año pasado que estaríamos fuera del mercado todo el año. Pero, al ver dónde estamos en este momento desde la perspectiva de la parte superior del embudo y en las conversaciones de diligencia más profundas que estamos teniendo, donde hay una apertura a una valoración más racionalizada y la estructura sigue adelante con muchas de estas empresas, creo que podemos decir con bastante confianza que estaremos desplegando una buena cantidad de dinero en este mercado este año.

Peter: Bueno. Ese es un gran lugar para dejarlo, Clara. Muchas gracias por venir al programa, realmente aprecio que compartas tus pensamientos con nosotros hoy.

Claro: Sí, fue genial conectarnos, ¡gracias por el tiempo!

Si te gusta el programa, continúa y dale una reseña en la plataforma de podcasts de tu elección y asegúrate de contárselo a tus amigos y colegas.

De todos modos, en esa nota, cerraré la sesión. Aprecio mucho que me escuches y te veré la próxima vez. Adiós.

(musica)

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://news.fintechnexus.com/podcast-413-clara-sieg-of-revolution-ventures/