El líder del Partido Conservador, Pierre Poilievre, diagnostica erróneamente la crisis de opioides en los últimos video, "Todo se siente roto".
En el video de cinco minutos, Poilievre usa un Vancouver ciudad de tiendas de campaña como telón de fondo para defender la guerra contra las drogas.
Por una década British Columbia (entre otras ciudades canadienses) ha proporcionado un suministro limpio y seguro de drogas para los adictos.
Él lo llama un "experimento fallido" presentado por "gobiernos liberales y NDP despiertos", antes de decir que terminará con esta política y, en cambio, pondrá el dinero de los contribuyentes en recuperación y tratamiento.
La narrativa es fácil de seguir: existe una correlación entre los sitios de suministro seguros y las muertes por opioides. Ergo, uno causó al otro.
Desafortunadamente, los datos no respaldan esta narrativa. Los datos tampoco respaldan la afirmación de Poilievre de que Alberta, CanadaLa política antidrogas de ha funcionado mejor.
(De hecho, ¿cómo Alberta, Canada trata con opioides no es tan diferente del resto del país, incluido el tener sitios de suministro seguros en Edmonton y Calgary).
Pero si quieres criticar el video de Poilievre, hay muchos artículos sobre este tema.
Sin embargo, la mayoría de los críticos defienden los sitios de suministro seguros, reclaman compasión por los adictos y, lejos de comprometerse con Poilievre en sus ideas, simplemente repiten como un loro a la ministra federal de Adicciones, Carolyn Bennett, al calificar el video de "irresponsable" y "equivocado".
Pierre Poilievre está equivocado sobre la causa de las muertes por sobredosis de drogas en Canadá. Y, al igual que sus críticos, también se equivoca al gastar dinero en "tratamiento y recuperación".
Al igual que sus críticos se equivocan en que el “suministro seguro” financiado por los contribuyentes es la salida de la crisis.
Cómo Poilievre (y sus críticos) diagnostican erróneamente la crisis de los opiáceos
Cuando Poilievre diagnostica mal la crisis de opioides, viene de un lugar de la política. Su objetivo es adquirir el poder de PMO de Justin Trudeau, que ha aumentado significativamente desde los años de Harper.
Por lo tanto, cuando las familias ordinarias se enfrentan a una escasez de analgésicos para niños, es hora de ir tras el suministro de drogas duras financiado por los contribuyentes.
Sobre todo porque una década de "suministro seguro" no ha producido resultados inmediatos.
Ahora, los críticos tienen razón al señalar que, en BC, más 80% de las sobredosis no se dan en la calle sino en una residencia o albergue privado. El problema tiene menos que ver con las personas sin hogar que mueren en las calles que con la toxicidad de las drogas callejeras.
Es por eso que los sitios de suministro seguros funcionan, dicen los partidarios.
Y Poilievre no se opone a usar el dinero de los contribuyentes para financiar políticas de tratamiento. No está de acuerdo con los medios.
Pero en una discusión sobre el video “Everything Feels Broken” de Poilievre, casi nadie mencionó al elefante en la habitación: los conglomerados corporativos farmacéuticos.
Causaron la crisis de los opiáceos y se benefician del suministro de metadona y Suboxone a sitios de suministro seguros.
Los críticos de Poilievre harían bien en detenerse en los ataques superficiales y llegar al núcleo del problema. Y los partidarios de Poilievre harían bien en cuestionar los motivos y las soluciones propuestas por su líder.
Si quieres un villano, no busques más allá de McKinsey & Company.
Cómo McKinsey & Company causó la crisis de los opioides
McKinsey & Company es una firma global de consultoría de gestión. Han existido desde la década de 1920 y se consideran una de las agencias de consultoría "Big Three" en todo el mundo.
También han estado involucrados en muchas controversias, desde Enron, la crisis financiera de 08, tráfico de información privilegiada, conflictos de intereses y asociaciones con dictadores asesinos, incluida Arabia Saudita.
Por lo tanto, no debería sorprender que hayan desempeñado un papel en la epidemia de opiáceos.
McKinsey & Company quería "acelerar" las ventas de Oxycontin. Propusieron estrategias para combatir los mensajes de padres reales que perdieron a sus hijos por sobredosis de Oxy.
También asesoraron a los fabricantes de opioides sobre cómo eludir las regulaciones gubernamentales.
Son el tipo de empresa que procesa los números y descubre que es más barato pagar $36.8 millones a las familias que han perdido a alguien por una sobredosis que dejar de vender la basura tóxica.
En 2018/19, McKinsey & Company recaudó más de $400 millones mediante la consultoría de empresas farmacéuticas.
Los servicios de McKinsey convirtieron a Endo de un pequeño fabricante de opioides genéricos en uno de los negocios de opioides más grandes del mundo.
McKinsey también recomendó dirigirse a los médicos e influir en ellos. Querían pacientes ancianos y de atención a largo plazo adictos a los opioides.
Cuentan con una puerta giratoria de consultores que provienen (o trabajan para) reguladores gubernamentales como la FDA y clientes farmacéuticos como Purdue.
Purdue Pharma se declaró en bancarrota y tuvo que pagar un acuerdo multimillonario porque "conspiró intencionalmente y acordó con otros ayudar e instigar" la prescripción excesiva de analgésicos "sin un propósito médico legítimo".
El modismo "el zorro está cuidando el gallinero" nunca ha sido más relevante.
Poilievre dedica cinco minutos a criticar a sus oponentes políticos en lugar del cartel corporativo-estatal que nos ha llevado a este punto. Ahí es cuando sabes que Poilievre está diagnosticando mal la crisis de los opiáceos.
Poilievre diagnostica erróneamente una crisis de opiáceos
Si bien Poilievre diagnostica erróneamente la crisis de los opiáceos, menciona de pasada a los médicos que "recetan y sobre-recetan" opiáceos.
Para alguien que habla de porteros, uno pensaría que Poilievre podría sumar dos y dos. Sin embargo, esto fue lo lejos que llegó con esa línea de crítica.
Si Poilievre quiere ir tras Justin Trudeau, ¿por qué no señalar que nuestro PM de cara negra nombró a un compinche de McKinsey (Dominic Barton) embajador de Canadá en China en 2019?
(Aunque, en defensa de Justin, se podría argumentar que tratar con un régimen asesino que no cree en la santidad de la vida humana requiere un embajador que sienta lo mismo).
Como la mayoría de las críticas de Poilievre al gobierno, diagnostica mal la crisis de los opiáceos al no profundizar en el tema y señalar con el dedo a su oposición política en lugar de la fusión del poder corporativo y estatal.
¿Y por qué lo haría?
Al igual que los gobiernos liberal y NDP, los conservadores se adhieren a las preocupaciones de cabildeo más que sus electores.
Y cuando los electores se vuelven ruidosos, como organizar una ocupación en la capital de la nación, la prensa corporativa está ahí para propagar una narrativa que engaña a las masas y protege los intereses financieros de la élite.
Ahí es donde los críticos de ambos lados no logran comprender la naturaleza de la crisis de los opiáceos. Las corporaciones farmacéuticas no solo causaron esta crisis (con la ayuda del estado), sino que también se beneficiaron de las “soluciones” propuestas, incluido el suministro seguro.
Entonces, ¿cuál es la respuesta?
Cómo Poilievre puede revertir sus diagnósticos erróneos de la crisis de los opiáceos
En su video "Todo se siente roto", donde Poilievre diagnostica mal la crisis de los opiáceos, propone soluciones estatistas como reforzar la seguridad en la frontera para mantener las drogas ilegales fuera del país.
Eso es obviamente poco realista. Tendrías que alegar ignorancia completa del mundo fentanilo el comercio para creer que "fortalecer la frontera" funcionaría.
Además, Poilievre dice: “No existe un suministro seguro de estos medicamentos”.
Indicando que incluso si libramos al país de asesinos opioides como el fentanilo y el carfentanilo, todavía tendríamos un problema con las drogas.
Como si la mera existencia de un opioide fuera suficiente para justificar la guerra contra las drogas.
No encontrará la solución correcta en la marca de política cuasi-libertaria de Poilievre. Y no encontrará una respuesta de los diversos partidos de izquierda que nunca han encontrado un problema que más gasto público no pueda solucionar.
Los políticos saben quién pone mantequilla en su pan. Además, las normas culturales y las actitudes sobre las drogas dan forma a nuestro pensamiento.
Pero no importa cómo lo mires: nadie tiene derecho a tu cuerpo excepto tú.
Llevado a su conclusión lógica, que te metan en una jaula por consumir opioides es un agresor y un tirano.
Es decir, la solución a la crisis de opioides de Canadá es legalizar la heroína.
Legalización de las drogas “duras”
¿Hay alguna diferencia entre las drogas “duras” como la heroína y las drogas “blandas” como cannabis? ¿Es uno más adictivo que el otro? ¿Qué pasa con el alcohol? ¿Es una droga “dura” o “blanda”?
Tal vez la distinción en sí misma sea arbitraria.
Algunas drogas son más peligrosas que otras. Así como andar en motocicleta es más peligroso que conducir un automóvil.
Gran parte de nuestra conversación sobre las drogas, especialmente los opioides, está envuelta en un lenguaje sobre "perder el control" y "comportamiento involuntario".
Pero esta narrativa es completamente falsa. Así como hay consumidores responsables de cannabis, hay consumidores responsables de opiáceos.
Los problemas surgen cuando las personas se comportan de acuerdo con las ideas que tienen sobre las drogas. Nadie vive en la calle y comete delitos para tener en sus manos azúcar refinada.
Pero si limita el suministro de cosas dulces, puedo garantizarle que el caos social está a la vuelta de la esquina.
Un azúcar refinado prohibición incentivaría un suministro ilegal de azúcar. Y cortar ese polvo blanco sin azúcar es una forma incompleta pero eficiente de aumentar las ganancias.
¿La solución sería internar a los adictos al azúcar en centros de rehabilitación donde pierden la poca autonomía que les queda?
¿O la solución sería establecer clínicas donde las personas más necesitadas pudieran acudir en busca de un suministro seguro?
¿O la solución es legalizar todo el azúcar y dejar que los individuos decidan qué es lo mejor para ellos?
Poilievre diagnostica mal la crisis de opioides. Pero también sus críticos. La respuesta es obvia. Es sólo la propaganda de la guerra contra las drogas lo que nos impide verlo.
- Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.Haga clic aquí
- Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- Fuente: https://cannabislifenetwork.com/poilievre-misdiagnoses-opioid-crisis/
