En el transcurso de 2021, noté el surgimiento de una brecha cada vez mayor entre las personas a las que llamaría mis compañeros Bitcoiners. Entre los múltiples temas polémicos en la comunidad de Bitcoin, la forma en que Bitcoin debe evolucionar ha surgido, para mi sorpresa, como una de las principales causas de disputas en Twitter.

La misma oposición secular entre el caos y el orden que He explorado previamente entre Bitcoin y "crypto" ahora se acerca sigilosamente a Bitcoin, en lo que es similar a una batalla tradicional por la identidad: los progresistas de Bitcoin contra los conservadores de Bitcoin. Más adelante explicaremos quiénes son.

Dejando de lado las consideraciones políticas del mundo real (los "conservadores" de Bitcoin pueden ser progresistas en la vida real), creo que vale la pena explorar esta división para comprender completamente el panorama de Twitter de 2022.

En este breve ensayo, me sumergiré en las causas de esta división perenne, reflexionaré sobre las consecuencias que puede tener en el camino futuro para el desarrollo de Bitcoin y, finalmente, exploraré qué se puede hacer para salvar la brecha entre estas dos facciones antes de que una de ellas conduzca. alejar al otro de la que posiblemente sea la innovación más importante del siglo XXI.

La aparición de DeFi en la multitud de Bitcoin.

Originalmente tuve la idea de escribir este ensayo después de la reciente ola de odio hacia los "maximalistas" de Bitcoin (qué irónico) por parte de personas como Udi Wertheimer y Muneeb, personas que tradicionalmente no presentaría como críticos irrazonables de Bitcoin.

https://twitter.com/GuerillaV2/status/1479214626437009414?s=20

https://twitter.com/muneeb/status/1467906253158592517?s=20

https://twitter.com/muneeb/status/1467909490989273091?s=20

https://twitter.com/udiWertheimer/status/1467963309471113219?t=6siScwnv45BSr7v501-o6w&s=19

Qué extraño viniendo del tipo que acosó a todos los críticos de Bitcoin con "HFSP" durante los últimos dos años. ¿Parece que Udi "anti-tóxico" cambió de opinión? Puedo respetar eso, pero fue literalmente el tipo más tóxico contra los Etéreos durante años. Incluso diría que moldeó a toda una generación de "maxis", gracias Udi, supongo, rey razonable.

El tema recurrente es que los maximalistas están perjudicando la adopción de Bitcoin al negarse a ser "de mente abierta" y que su toxicidad (aparentemente insoportable) desanima a los recién llegados.

Este cambio repentino de narrativa me hizo reflexionar sobre múltiples preguntas, dos de ellas: "¿Qué quieren decir exactamente con toxicidad?" y "¿Cómo se vería Bitcoin si siguiéramos el camino de la 'mente abierta' para el desarrollo de protocolos?"

La forma en que los valores de Bitcoin se han moldeado tradicionalmente es mediante oleadas sucesivas de narraciones, algunos más nuevos que otros, aumentando la base de usuarios potenciales de lo que se supone que se convertirá en la base de un nuevo sistema financiero. En 2020, la inflación estaba en la mente de todos y Bitcoin se benefició enormemente de la narrativa algo más antigua de "Bitcoin como cobertura contra la inflación". Sin embargo, incluso si la inflación sigue siendo un tema importante en 2021; la mayor narrativa que rodea a "crypto", NFT y el "metaverso" ha eclipsado el papel más importante de Bitcoin, al menos en la mente de la población en general. (Por supuesto, "nosotros" somos conscientes de lo magnífico que fue 2021 para Bitcoin, en múltiples niveles).

En respuesta a esta sensación de que Bitcoin aparentemente está en un segundo plano, muchos han pedido que Bitcoin intente "competir" con el resto del mercado por temor a que el invento de Satoshi sufra el mismo destino que Skyrock. Para aquellos de nosotros que estuvimos en 2017, esto no es nada nuevo, ya que muchos grupos han intentado acercarse a Bitcoin con una "mentalidad empresarial" para que siga siendo relevante. (Sabemos cómo resultó eso).

En un esfuerzo por reducir las críticas de la criptocomunidad (de la que los Bitcoiners pueden ser parte), algunos han tratado de traer a Bitcoin lo que el resto del mercado parece favorecer tanto últimamente: las capacidades de DeFi.

El consenso general entre las criptomonedas de Twitter parece ser que Bitcoin está absolutamente muerto, sin interés, y que no puedes hacer nada con tus monedas, excepto mantenerlas en almacenamiento en frío.

Exploraré más adelante por qué esta visión es absolutamente defectuosa, pero parece haber suscitado FOMO de algunos de nuestros compañeros Bitcoiners.

Sospecho que, en el fondo, estas personas son bitcoiners envidiosos que se han perdido las ganancias masivas de DeFi y quieren ser parte de lo que perciben como el club de "niños geniales", con una foto de perfil de mono y ganando 700% APY en un " intercambio descentralizado” (Durante mucho tiempo he argumentado que DeFi debería llamarse Finanzas distribuidas porque nada está descentralizado, pero ese es un tema para otro día). En pocas palabras, quieren fomentar un estado constante de sobreexcitación que prevalece dentro de DeFi en forma de grandes promesas y nuevos conceptos innovadores por temor a que Bitcoin no pueda "mantenerse a la vanguardia". Miran el gráfico de dominio de Bitcoin en CoinMarketCap y se preguntan: ¿Cómo podemos revertir esta tendencia?

Si bien puedo entender este punto de vista de los recién llegados, no necesariamente moldeado por años de mercado bajista y sobreexposición (en mi caso) a algunas de las mentes más brillantes de Bitcoin (Nic Carter, Yorick de Mombynes, Dan Held, Gregory Trubetskoy, Yassine Elmandjra …).
No puedo entender este tipo de comportamiento de personas a las que solía admirar.

Por qué atacar el maximalismo es fundamentalmente deshonesto

Primero, un recordatorio rápido sobre la necesidad absoluta de maximalismo porque yo, y muchos otros, ya nos hemos sumergido en esto en profundidad.

Al igual que la cerradura de su puerta, los maximalistas son absolutamente inútiles el 99% del tiempo y pueden ser un dolor de cabeza tratar con ellos a diario.

Los maximalistas son los guardianes de las reglas del protocolo y del espíritu original de Bitcoin. Cuando todo está bien, no son necesarios, pero en tiempos de crisis extrema, como la Guerra Blocksize de 2017, estos heraldos son cruciales para recordarnos los valores fundamentales que hacen que esta comunidad sea tan grande y denunciar las tonterías donde las ven. .

La gente tiende a olvidar que la métrica de seguridad más importante de Bitcoin no es el consenso de prueba de trabajo, sino la comunidad de personas con ideas afines dispuestas a morir por el gran propósito al que sirve. El consenso del pueblo. Este nivel de compromiso necesariamente viene con sus compensaciones. Requiere una mentalidad adversaria constante para identificar cualquier amenaza potencial. Debemos recordar, nuestros enemigos son numerosos y poderosos, además de estar corruptos hasta la médula.

Esto podría resultar en una agresividad excesiva hacia las ideas que se perciben como "amenazantes" para estos valores fundamentales. Si no puedes entender esto, o lidiar con un par de tuits maliciosos, tal vez sea hora de replantearte tu apuesta por la descentralización porque la guerra contra el Estado no va a ser bonita.

De acuerdo, entonces, si puede entender por qué una minoría de Bitcoiners siempre será extremadamente escéptico de que alguien aporte nuevas ideas (porque Bitcoin ya funciona bien sin usted), entonces podemos profundizar en cómo se ven estas ideas y qué aportan. a la mesa.

Como he presentado anteriormente, muchas de estas ideas vienen en forma de programabilidad adicional a Bitcoin para competir con otras cadenas que han sido capaces de atraer posiblemente más interés el año pasado. Te guste o no, DeFi es un espacio fascinante cuando excluyes el aspecto simbólico.

Dicen "contratos inteligentes para Bitcoin", pero lo que realmente quieren decir es "comprar mi altcoin".

Supongo que lo que me molesta con todo esto es que estas personas que afirman que no pasa nada en Bitcoin, son las mismas que construirán un protocolo completamente diferente y obtendrán un token. ¿Cuándo fue la última vez que asististe a una llamada de la comunidad RGB?

Personalmente, no estoy en contra de las altcoins como una especie de capital en una empresa innovadora de tecnología financiera (piense en SushiSwap), pero siempre cuestionaré los incentivos de estas personas en comparación con los míos. Por cierto, puede ser un maximalista y poseer altcoins, al igual que puede poseer oro y acciones, pero no confunda uno con el otro.

Si bien, personalmente, creo que RSK o Stacks pueden ser súper interesantes, mi enfoque es Bitcoin como activo monetario. No puedes cambiar eso.

Cuando se trata de eso, esta idea de "apertura de mente", en esencia, no se trata realmente de estar "abierto" a nuevas ideas, sino de estar abierto a su ideas.

Permítame dudar de sus intenciones cuando pasa la mayor parte de su tiempo tratando de reemplazar el mecanismo de defensa más importante de Bitcoin (su histórica comunidad maximalista) con otra comunidad más nueva que solo está interesada en ganancias monetarias. Dirán famosamente: "¿Quieres tener razón o quieres ganar dinero?"

https://twitter.com/GuerillaV2/status/1444713688393568259?s=20

"Mira lo lento que es Bitcoin, compra mi moneda para arreglarlo".

Esto ha creado una situación que he decidido llamar: la dualidad del desarrollo de Bitcoin. Donde una comunidad está presionando activamente para agregar capacidades de "contrato inteligente" a Bitcoin, mientras que la otra está tratando de consolidar el progreso que se ha logrado y garantizar su supervivencia para el próximo siglo.

Lo loco es que estos críticos, del mundo DeFi, están completamente desconectados de la realidad sobre el terreno. Debido a que viven en una cámara de eco donde el consenso es que Bitcoin es la "moneda boomer", no están al tanto de todo lo que está sucediendo. Nunca han hablado con una empresa Lightning, no saben qué es DLC, no entienden el trilema fundamental de blockchain.

La única manera de reconciliarse con estas personas es enc
Anímelos a salir de esta burbuja y compartir con ellos nuestra visión de lo que está por venir.

La paradoja es que todo lo que esta gente quiere ya está siendo trabajado por personas increíbles (Dios bendiga a nuestros desarrolladores) dentro de la comunidad Bitcoin, simplemente no los conocen.

Por supuesto, existe la posibilidad de que no estén interesados ​​en ellos porque hay un incentivo financiero mucho más débil para lanzar una empresa Lightning que cambiará la vida de millones usando remesas que lanzar un nuevo DEX en Avalanche, pero no somos cínicos. , ¿estamos?

Cuando realmente se trata de eso, todo este debate es un barómetro perfecto para su preferencia de tiempo y su confianza en el protocolo de Bitcoin. Exploremos por qué.

El hecho de que Bitcoin sea inherentemente conservador no excluye las ideas progresistas

El CEO de Strike, Jack Mallers, dijo una vez durante un discurso que era ultraconservador en lo que respecta a la cadena base, pero que estaba feliz de ser un jugueteo progresivo en la parte superior de la cadena de bloques de Bitcoin.

Esta es una opinión compartida por muchos en la comunidad, la cadena de bloques de Bitcoin será la cadena de liquidación debido a sus abrumadoras garantías de seguridad, y luego podemos construir un enfoque en capas encima de ella para el cálculo. Este enfoque tiene la ventaja de no amenazar el protocolo central en caso de que algo salga mal.

Si confía en la capacidad de Bitcoin para seguir siendo la cadena más segura para la liquidación de transacciones, entonces debe confiar en que eventualmente, incluso los contratos inteligentes se liquidarán en Bitcoin. Sólo tomará tiempo.

A mis compañeros plebeyos, les digo esto, apresurar las capacidades de contrato inteligente a Bitcoin para complacer a la multitud de DeFi y sentir que "incluyen nuevas ideas" no cambiará nada en el gran esquema de las cosas. La gente .eth en Twitter ya ha hecho su elección, y no los convencerás para que abandonen las enormes oportunidades financieras que tienen con las altcoins. Y de nuevo, eso no significa que no puedas interesarte o incluso involucrarte con altcoins, estoy interesado en el aspecto técnico porque quiero llevar la actividad económica a Bitcoin. Simplemente significa que tratar de cambiar el espíritu central de Bitcoin para "encajar" en la última narrativa es peligroso, y serás llamado por ello.

Las personas como Muneeb se enfocan en "mantener el #1 en CMC" y piensan que BTC necesita competir contra otras criptomonedas, no pueden entender que estamos tratando de construir algo que pueda resistir los ataques del gobierno. Eso viene con las compensaciones necesarias. Bitcoin no es una acción tecnológica, no necesitamos una versión "nueva" cada año.

Si realmente cree en el diseño superior de Bitcoin, reduzca su preferencia de tiempo para adaptarse al lento ritmo de innovación elegido deliberadamente por la comunidad. Ya estamos ganando; Es solo cuestión de tiempo. Al igual que el gato de Schrödinger, Bitcoin ya es la capa de liquidación de todas las actividades transaccionales, solo que aún no se revela al resto del mundo.

El conservadurismo es una característica de Bitcoin en la capa base. Las ideas progresistas son bienvenidas en todos los demás niveles.

https://twitter.com/yassineARK/status/1475596881589936130?s=20

https://twitter.com/yassineARK/status/1475596883498356736?s=20

Pero no confíes en mi palabra, ve por la madriguera del conejo:

Estos son solo algunos ejemplos de lo que está sucediendo encima de Bitcoin. Pero también han estado sucediendo muchas cosas en la cadena base. Taproot fue obviamente una actualización masiva en 2021, pero ¿está familiarizado con BIP-119? Estás familiarizado con BIP-118? Mejorarán enormemente Bitcoin, y la lista continúa.

https://twitter.com/lopp/status/1156616699162046470?t=B8Ihle3JthE_h2mtrJU3vA&s=19

La próxima vez que se encuentre con alguien que afirme que sabe lo que está mal con Bitcoin, ya sea la comunidad "tóxica" o el ritmo de la innovación, pregúntele si sabe lo que he enumerado anteriormente. Pregúnteles si entienden el papel que juegan los maximalistas. Puede saber mucho sobre los motivos de las personas haciéndoles preguntas sencillas.

¿Estas personas están aquí para venderte algo o para hacerte reflexionar sobre una pregunta fundamental para el futuro de Bitcoin? ¿Están priorizando el presente sobre el futuro? ¿Entienden que esperar 20 años, si es necesario, para la próxima actualización de Bitcoin vale la pena porque, en el gran esquema de las cosas, 20 años es insignificante?

Esta es una publicación invitada de Guillaume Girard. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine. 

Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/smart-contracts-for-bitcoin-is-altcoins